Google This is a digital copy of a book that was prcscrvod for gcncrations on library shclvcs bcforc it was carcfully scannod by Google as pari of a projcct to make the world's books discoverablc online. It has survived long enough for the Copyright to expire and the book to enter the public domain. A public domain book is one that was never subject to Copyright or whose legal Copyright term has expired. Whether a book is in the public domain may vary country to country. Public domain books are our gateways to the past, representing a wealth of history, cultuie and knowledge that's often difficult to discover. Marks, notations and other maiginalia present in the original volume will appear in this flle - a reminder of this book's long journcy from the publisher to a library and finally to you. Usage guidelines Google is proud to partner with libraries to digitize public domain materials and make them widely accessible. Public domain books belong to the public and we are merely their custodians. Nevertheless, this work is expensive, so in order to keep providing this resource, we have taken Steps to prcvcnt abuse by commcrcial parties, including placing technical restrictions on automatcd qucrying. We also ask that you: + Make non-commercial use ofthefiles We designed Google Book Search for use by individuals, and we request that you use these files for personal, non-commercial purposes. + Refrain from automated querying Do not send aulomated queries of any sort to Google's System: If you are conducting research on machinc translation, optical character recognition or other areas where access to a laige amount of text is helpful, please contact us. We encouragc the use of public domain materials for these purposes and may be able to help. + Maintain attributionTht GoogX'S "watermark" you see on each flle is essential for informingpcoplcabout this projcct andhclping them lind additional materials through Google Book Search. Please do not remove it. + Keep it legal Whatever your use, remember that you are lesponsible for ensuring that what you are doing is legal. Do not assume that just because we believe a book is in the public domain for users in the United States, that the work is also in the public domain for users in other countries. Whether a book is still in Copyright varies from country to country, and we can'l offer guidance on whether any speciflc use of any speciflc book is allowed. Please do not assume that a book's appearance in Google Book Search mcans it can bc used in any manner anywhere in the world. Copyright infringement liabili^ can be quite severe. Äbout Google Book Search Google's mission is to organizc the world's Information and to make it univcrsally accessible and uscful. Google Book Search hclps rcadcrs discover the world's books while hclping authors and publishers reach new audiences. You can search through the füll icxi of ihis book on the web at |http : //books . google . com/| Google IJber dieses Buch Dies ist ein digitales Exemplar eines Buches, das seit Generationen in den Realen der Bibliotheken aufbewahrt wurde, bevor es von Google im Rahmen eines Projekts, mit dem die Bücher dieser Welt online verfugbar gemacht werden sollen, sorgfältig gescannt wurde. Das Buch hat das Urheberrecht überdauert und kann nun öffentlich zugänglich gemacht werden. Ein öffentlich zugängliches Buch ist ein Buch, das niemals Urheberrechten unterlag oder bei dem die Schutzfrist des Urheberrechts abgelaufen ist. Ob ein Buch öffentlich zugänglich ist, kann von Land zu Land unterschiedlich sein. Öffentlich zugängliche Bücher sind unser Tor zur Vergangenheit und stellen ein geschichtliches, kulturelles und wissenschaftliches Vermögen dar, das häufig nur schwierig zu entdecken ist. Gebrauchsspuren, Anmerkungen und andere Randbemerkungen, die im Originalband enthalten sind, finden sich auch in dieser Datei - eine Erin- nerung an die lange Reise, die das Buch vom Verleger zu einer Bibliothek und weiter zu Ihnen hinter sich gebracht hat. Nu tzungsrichtlinien Google ist stolz, mit Bibliotheken in partnerschaftlicher Zusammenarbeit öffentlich zugängliches Material zu digitalisieren und einer breiten Masse zugänglich zu machen. Öffentlich zugängliche Bücher gehören der Öffentlichkeit, und wir sind nur ihre Hüter. Nie htsdesto trotz ist diese Arbeit kostspielig. Um diese Ressource weiterhin zur Verfügung stellen zu können, haben wir Schritte unternommen, um den Missbrauch durch kommerzielle Parteien zu veihindem. Dazu gehören technische Einschränkungen für automatisierte Abfragen. Wir bitten Sie um Einhaltung folgender Richtlinien: + Nutzung der Dateien zu nichtkommerziellen Zwecken Wir haben Google Buchsuche für Endanwender konzipiert und möchten, dass Sie diese Dateien nur für persönliche, nichtkommerzielle Zwecke verwenden. + Keine automatisierten Abfragen Senden Sie keine automatisierten Abfragen irgendwelcher Art an das Google-System. Wenn Sie Recherchen über maschinelle Übersetzung, optische Zeichenerkennung oder andere Bereiche durchführen, in denen der Zugang zu Text in großen Mengen nützlich ist, wenden Sie sich bitte an uns. Wir fördern die Nutzung des öffentlich zugänglichen Materials für diese Zwecke und können Ihnen unter Umständen helfen. + Beibehaltung von Google-MarkenelementenDas "Wasserzeichen" von Google, das Sie in jeder Datei finden, ist wichtig zur Information über dieses Projekt und hilft den Anwendern weiteres Material über Google Buchsuche zu finden. Bitte entfernen Sie das Wasserzeichen nicht. + Bewegen Sie sich innerhalb der Legalität Unabhängig von Ihrem Verwendungszweck müssen Sie sich Ihrer Verantwortung bewusst sein, sicherzustellen, dass Ihre Nutzung legal ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass ein Buch, das nach unserem Dafürhalten für Nutzer in den USA öffentlich zugänglich ist, auch fiir Nutzer in anderen Ländern öffentlich zugänglich ist. Ob ein Buch noch dem Urheberrecht unterliegt, ist von Land zu Land verschieden. Wir können keine Beratung leisten, ob eine bestimmte Nutzung eines bestimmten Buches gesetzlich zulässig ist. Gehen Sie nicht davon aus, dass das Erscheinen eines Buchs in Google Buchsuche bedeutet, dass es in jeder Form und überall auf der Welt verwendet werden kann. Eine Urheberrechtsverletzung kann schwerwiegende Folgen haben. Über Google Buchsuche Das Ziel von Google besteht darin, die weltweiten Informationen zu organisieren und allgemein nutzbar und zugänglich zu machen. Google Buchsuche hilft Lesern dabei, die Bücher dieser We lt zu entdecken, und unterstützt Au toren und Verleger dabei, neue Zielgruppcn zu erreichen. Den gesamten Buchtext können Sie im Internet unter |http: //books . google .corül durchsuchen. ^^^^^^^^r^^^^^^^^^^^^^^^ ■ CitV'VZ z^"' ^M ^■P^T^T^^^ i^l ' ^P H JÖavfaaii Collrge JLtüvarg ^H ^^^H >^^^^l ^^^^^B JAMES WALKER. D.D., LL.D., ^^^^^^^H >^^^^^^| ^^^^H rOR«K« P«EBmRNl. OF „^«VAH., ^^^^^H ^^^^^^^H " Freference being given to worke in the ^^^^^H ^^^^^^B and Moral Sciences." I^^^^^^^H ^^^H / f '&aL I gfl. ^^^1 ^^^^^Hk « ^^^H 1 Q Forschungen und Quellen zur Geschichte des Konstanzer Konzils von Dr. Heinrich Finke, Privatdosenten der Geschichte in Mttnster. C Paderborn. Druck und Verlag von Ferdinand Schöningh. 1889. Münster i. W., Prinzipalmarkt i. — Osnabrück. r\ ?■ prp 19 1B92 /yctCkMy -^^-t.»-«^. :^- Vorwort. Wiederholt ist in den beiden letzten Jahrhunderten die Ge- schichte des Konstanzer Konzils, der glänzendsten mittelalterlichen Völkerversammlung auf deutschem Boden, geschrieben worden; aber alle Darsteller: Lenfant, Royko, Wessenberg, Tosti und Hefele, fufsten allein auf der gewaltigen Materialiensammlung, welche der Helm- stedter Professor Hermann vdHardt mit Riesenfleifs zu Ende des 17. Jahrhunderts zusammengetragen hat. Auch die Darsteller ein- zelner Perioden oder Episoden des Konzils haben, abgesehen von einigen wenigen Fällen, wie Palacky in seinen Documenta, eine Erschliefsung neuer Quellen nicht versucht. Dafs zahlreiche Hand- schriften in Bibliotheken und Archiven beruhen, wufste jeder, der die Verzeichnisse in Pertz' Archiv auch nur flüchtig gemustert hatte. Aber die gerade hier so aufserordentlich starke Zerstreuung des ein- schlägigen Materials, in welches sich die gröfsern Bibliotheken fast aller europäischen Staaten teilen, liefs wohl die meisten vor einem systematischen Sammeln zurückschrecken. Es müfsten eben aufeer den deutschen und österreichischen Archiven und Bibliotheken vor allem die spanischen für die Geschichte Benedikts XÜI., die franzö- sischen für die Aufhellung der Stellungnahme Karls VI., der ver- schiedenen Parteien und Universitäten Frankreichs zum Konzil, die italienischen und englischen für die Geschichte der beiden Nationen durchsucht werden. Wie reiche Schätze auch bei weniger umfangreichem Suchen und Beschränkung auf einige wesentliche Punkte zu beheben sind, mögen die unten abgedruckten »Quellen« bekunden. Es kam mir zunächst darauf an, die Vorgeschichte des Konzils, seine Verfassung und das Verhalten des römischen Königs Sigismund zu demselben . ' r< '.V m ^"^ '^^^- ,/■ ' i-- '-^ ^'- • li y €yC^^^ ^4 ■ c- < * V- ; «»■i. " w. '^^.^ IV Vorwort. klarzustellen. War das Ergebnis der Nachforschungen für die Ver- fassungsgeschichte auch nur ein dürftiges, so ersetzte diesen Mangel reichlich die Auffindung des Tagebuches eines hervorragenden Kar- dinals, einer offiziellen Aktensammlung, sowie des bisher unbekannten Schlusses jener beiden Traktate, welche mehr als andere die Ver- handlungen in Konstanz beeinflufst haben. Durch das Tagebuch erhält die politische Geschichte des Konzils neue Fingerzeige; durch das Bekanntwerden der Verhandlungen zwischen Sigismund und Gre- gor Xn. wird der Grund zu einer Vorgeschichte gelegt, wenn dabei allerdings auch noch manches Stadium der Aufklärung bedarf. Da die von mir geplante Sammlung von »Acta inedita concilii Constanciensis«, deren Veröffentlichung einer neuen Geschichte des Konzils voraufgehen soll, noch längere Zeit bis zur Fertigstellung be- anspruchen wird, so werden in der vorliegenden Arbeit zunächst die erwähnten Quellenfiinde und eine Reihe aus ihnen oder sonst sich ergebender wichtigerer Quellenstudien geboten. Die Materialien sind entnommen dem Vatikanischen Archiv und der Vatikanischen Biblio- thek, der Barberina und Casanatensis in Rom, dem Staatsarchiv und der Bibliothek von S. Marco in Venedig, der Hof- und Staatsbibliothek in Wien, ferner den Bibliotheken in München, Wolfenbüttel, Han- nover und Osnabrück (Ratsgymnasium), den Archiven in Strafsburg, Münster und Frankfurt a. M. Eine vollständige Ausnutzung ist nicht immer erfolgt; ein paar Funde aus der Pariser Nationalbibliothek habe ich vorläufig gegen Schlufs verwerten können. Überfülle des Materials und Verderbtheit der Handschriften sind zwei dem Forscher spätmittelalterlicher Geschichte bekannte Dinge. Eine Ausscheidung des Unwesentlichen, besonders im Tagebuche Fillastres, liefs sich eher ermögUchen als die Herstellung eines kor- rekten Textes, zumal ein Heranziehen verschiedener Handschriften desselben Inhalts nur in wenigen Fällen möglich war. Das Tagebuch lag in zwei Handschriften vor, deren wesentliche Unterschiede ver- merkt wurden; eine Vergleichung der teilweise recht weit von ein- ander beruhenden Handschriften der sogenannten offiziellen Akten unterblieb wegen der damit verbundenen Schwierigkeiten und da der Text des unten veröffentlichten Bruchstückes als korrekt sich erwies : zudem beabsichtige ich nach etwaiger Auffindung der Originalhand- schrift aus dem Besitz Sixtus' IV. eine Veröffentlichung der ganzen Vorwort. V Akten. Wegen zahlreicher verderbter Stellen mufsten mehrere Trak- tate und sonstige Materialien für die spätere Publikation zurückgelegt werden; vielleicht werden dann bessere Texte benutzt werden können. Ein Teil des vorliegenden Buches hat vor zwei Jahren der philosophischen Fakultät hierselbst als Habilitationsschrift vorgelegen. Einige Abschnitte, so die Kapitel über Dietrich Vrye und die Konzils- akten, sind bereits in den Forschungen zur deutschen Geschichte und im Historischen Jahrbuch erschienen. Zu aufrichtigem Danke bin ich den Vorständen der genannten Bibliotheken und Archive verpflichtet, vor allem aber den Herren Oberbibliothekar Professor Dr. v. Heinemann in Wolfenbüttel und Kustos Dr. Göldlin v. Tiefenau in Wien. Die hiesige Paulini- sche Bibliothek hat mir stets mit gröfster Bereitwilligkeit Hand- schriften und Drucke aus fremden Bibliotheken besorgt. Einen grofsen Teil des Fillastreschen Tagebuches haben die Herren Dr. Baum- garten und Kand. Schneider freundlichst für mich abgeschrieben. Schiefslich habe ich dem Vorstande der Görresgesellschaft für die Ermöglichung einer zweiten Reise nach Rom und Wien meinen verbindlichsten Dank auszusprechen. Münster im Juni 1889. Heinrich Finke. -o-cS>-^ Inhaltsverzeichnis. Forschungen. '^ Seite I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils i II. » Verfassungsfragen 29 III. » Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil .... 38 IV. » Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils 52 V. » Das Tagebuch des Kardinals Fillastre , • . 69 VI. » Schriften gegen und für das Kardinalskolleg 81 VII. » Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray . 103 VIII. » Dietrich von Niem in Konstanz 132 IX. » Kleinere Handschriften- und Quellenstudien 149 Quellen. A. Gesamtdarstellungen. I. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre 163 II. Aus offiziellen Konzilsakten 243 B. Traktate. I. Srhlufs des Traktates : »Super reformacione ecclesie« von Dietrich von Niem (1414) 267 II. Traktat und Gegentraktat über päpstliche und kaiserliche Gewalt, besonders bezüglich der Konzilien (1414) 278 III. Traktat über die Annaten (1416) 283 IV. Impugnacio cathedre sedis Romane ecclesie in concilio Constan- ciensi ejusdemque defensio (141 7) 288 C. Anträge und Gutachten 298 D. Urkunden und Briefe . 308 E. Aktenstücke zur Geschichte Benedikts XIII 323 -o-cS>-^- I^orscliuiigen, m I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. Die römische Synode. — firegor XII. nnd Ruprecht. — Johann XXIII. und Sigismund. — Gregors XII. Verhandlungen mit Sigismund seit 1413. — Flugschriften. Die Pisaner Synode hatte der Welt die ersehnte Einheit nicht gebracht; vielmehr herrschte jetzt in der Kirche Gottes statt der »verruchten Dualität« die »verfluchte Dreiheit«. Der Pisaner Konzils- papst starb; weltlich Gesinnte munkelten von Gift, andere sahen darin Strafe des Himmels. Ein im besten Mannesalter stehender, thatkräftiger, ehrgeiziger Kardinal, über dessen Ruf die wider- sprechendsten Gerüchte umherliefen, folgte als Papst Johann XXUI.^) Vollends wufste nun die Christenheit nicht mehr, woran sie war. Dem Schmerz über die so furchtbar zerfahrenen religiösen und sittlichen Verhältnisse kam nur die Konfusion der Begriffe gleich. Gab es überhaupt noch Katholiken? Gab es überhaupt Schismatiker? *) Über das Pisaner Konzil heifst es in einem unten S. 281 abgedruckten Traktat, man habe gehabt dualitatem infamem, nunc vero trinitatem non bene- dictam sed ab omnibus maledictam. Über Johanns Alter heifst es in einem Gut- achten Dietrichs von Münster: Ipse nondum senio confractus, sed robustus et quasi in optimo statu corporalis sue peryodi constitutus. Vgl. u. S. 302. Die Persönlichkeit des Papstes erfordert ein eigenes Studium, um das wahre vom falschen Gerücht über ihn zu scheiden. Kardinal Fillastre selbst nennt in der Origo conc. Const. seine Wahl, was die Persönlichkeit anbetreffe, ^ine fehlerhafte. Mansi, Conciliorum Coli. XXVII, 533. In Cod. 5097 fol. 27 der k. k. Hofbibliothek in Wien giebt ein treuherziger Deutscher die Gerüchte über Johann wieder : Wer mochte nu erkennen noch redlichkeit, das der man, der by sinen tagen vil lüte mit siner hant ertottet, vil unschuldiges blütes verraten hat, und als die sagent, die in von jugent erkennen, das er alle sin tage, bisz das er babst worden ist, nie gebichtet noch gots lichnam emphangen hat und gemeynlich von im gesagt wirt, das er nicht glewbe noch desem leben ein ander leben, das ye an sinem leben ist zu erkennen; wan er sich an dem babst&m nicht gebeszert sunder ge- ärgert hat, damit das er sein alte leben noch füret mit slaffen und wachen. Finke, Forscliimgeii und Quellen. l 2 Forschungen. Solche Fragen wurden allen Ernstes erörtert. Aber nichts kenn- zeichnet wohl so die Verzweiflung der besser Gesinnten an einer friedlichen Lösung des gordischen Knotens, als das Mittel, welches ein treuer Anhänger Benedikts Xm. vorgeschlagen hat, und das dem Papste gleich andern zur Prüfung vorgelegt wurde. Wenn keine Einigung mit Johann XXIII. zu erzielen sei, dann, schlug der Un- genannte vor, sollten Messen, Gebete und Fasten angeordnet werden. Gesetzt, dafs Gott wegen der verderbten Menschen nicht seinen Willen bekunde; dann solle man auf Papierzettel und zwar auf jeden einzeln schreiben : Der ist der wahre Papst ! Nach einer andächtigen Messe vom h. Geist solle man die Zettel ins Feuer werfen; wer unversehrt bliebe, dessen Träger solle als der wahre Papst von allen angesehen werden. Das heifse nicht Gott versuchen, denn es handle sich um Konstatierung des Rechtes und der Wahrheit.^) Man versuchte es noch einmal mit Verhandlungen; Johann und Gregor XII. hatten ihre Boten in Spanien, indes beide einander vorläufig möglichst ignorierten. Auch jetzt waren alle Erörterungen vergebens, nur einzelne Gutachten haben die Spuren derselben er- halten. Dann begannen von neuem als letzte Hoffnung die Konzils- versuche. Benedikt hatte nach seinen wiederholten Erklärungen das Konzil stets um sich : wo seine Person, sei auch das Konzil. Johann eröffnete die römische Synode der Jahre 1412/13, die jedoch bald ihr Scheindasein endete, verspottet von der Mitwelt, vergessen von der Nachwelt. Aufser dem Dekret gegen die wiclifitischen Schriften ist uns kaum eine Spur ihrer Thätigkeit erhalten; nach aktenmäfsigen Darstellungen, wie wir sie in so reicher Fülle über das vorangehende und nachfolgende Konzil besitzen, habe ich vergebens geforscht. Dafs Johann XXIII. selbst die Lebensfähigkeit der Synode thatsächlich verhindert habe, gehört wohl in den Bereich der Sage. Wenn einer, so kannte er die tiefe Sehnsucht und die unerschütterliche Hoffnung, die in allen Schichten der Bevölkerung aller christlichen Länder lebten, dafs nur ein allgemeines Konzil noch helfen könne; und er *) Man vgl. die Fragen u. S. 323, die sich unter den Akten der Kanzlei Benedikts finden: Utrum in presentis scismatis divisione aliqui vere scismatici ab ecclesia censeantur usw. Die folgenden Vorschläge finden sich in Cod. Barb. derselben Sammlung XVI, 78 : Et ad istud ultimum fuit apertum per unum, quod ordinantur misse, oraciones et jejunia etc. — quod scriberetur in singulis cedulis papiri de omnibus tribus in qualibet cedula per se : talis est verus papa. Et post missam devotam s. Spiritus ille tres cedule ponerentur ad ignem usw. Im übrigen vgl. man über die trostlose Stimmung während des Schismas : Pastor, Geschichte der Päpste I, iio ff. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. J wufste auch, dafs die Stimmen sich mehrten, welche als Sammel- punkt der Christenheit aufseritalienische Städte benannten. Warum also gegen eine Synode in Rom, nächst Bologna für ihn das gün- stigste und sicherste Terrain, sich sträuben? Von warmer Begei- sterung für die Zwecke eines Reformkonzils kann natürlich bei der eigenartigen Persönlichkeit Johanns, die ein dauerndes Interesse nur der weltlichen Seite des Papsttums abgewann, nicht die Rede sein. Aber das verschlug wenig : das Papsttum allein war überhaupt nicht mehr imstande das allgemeine Sehnen und Hoffen zur That zu ge- < stalten, seitdem das Schisma auch durch die bis dahin geeinigten Länder Italien und Deutschland einen tiefen Rifs gezogen, Johann XXIII. und Gregor XII. gleiche Ansprüche auf die Leitung der Christenheit zu haben schienen. Ein neuer Faktor, das römische Kaisertum, dessen Träger als »advocatus et defensor ecclesiae« vor und in den Tagen von Konstanz mit Vorliebe bezeichnet wurde, erschien auf dem Plane, um materiell zwar stark geschwächt, aber geistig mächtig das Konzils- werk auszuführen und dabei eine Rolle zu spielen, die der Macht- stellung früherer weit mächtigerer Kaiser nicht unähnlich ist.^) Mit welchem Papste wollte und konnte der römische König Sigismund das Konzilswerk übernehmen? Die Frage fiihrt zur Er- örterung des Verhältnisses zwischen Sigismund und den beiden Päpsten, das, von der Wahlzeit abgesehen, noch völlig unerforscht ist. ^) Eine genügende Zusammenstellung der Litteratur über das römische Konzil bei Hefele, Conciliengeschichte Bd. VII, 1 7 f. Über die Berufungsschreiben vgl. unten Urkunden und Briefe Nr. 2 S. 309. Das Gerücht, dafs Johann die Hindernisse für die Prälaten vergröfsert habe, verzeichnet auch Kardinal Fillastre in der Origio conc. Const. Über die interessanten Verhandlungen betreffs der Konzilseinberufung, wobei auch schon auf einen deutschen Ort hingewiesen wird, noch vor der Krönung Johanns, vgl. Martine et Durand, Amplissima Collectio VII, 1163 ff. Mit der Konzilsfrage hatte sich Johann schon als Kardinallegat in Bologna viel beschäftigt. Sie behandelte in einem ihm dedicierten Traktat (»Quesivisti, rev. pater«) 1405 (de mense aprilis) der berühmte Rechtsgelehrte Petrus de Ancorano. Bibl. Laurenziana-Florenz Plut. XX cod. 39 und Barberini- Rom XVI, 50. Vollständig ist ihr gewidmet der 1409 im März vollendete Traktat des Dominicus de sancto Geminiano (»Zelus domus dei«), den ebenfalls der Kar- dinallegat Balthasar Cossa veranlafst hatte. Es werden eine Reihe Fragen folgender Art beantwortet: Cujus auctoritate concilium congregetur; qualiter citari debeant ; que persone dicuntur esse de numero concilii et que non; an omnes de concilio sint judices et per quem fienda sit sentencia usw., ja selbst rein formelle z. B. quibus omamentis prelati intrantes concilium debent esse induti. Als Papst liefs er die Frage erörtern durch Cal. de Boncompagnis in einem Traktat »Dei sub expressione«. Bibl. Casanatensis-Rom, D — I — 20 und Cod. Vat. 4152 stehen beide Traktate. 4 Forschungen. Gregors Aussichten waren mit dem Tode des römischen Königs Ruprecht bedeutend gesunken; noch in seinen letzten Lebenstagen war Ruprecht für ihn bei der schwankenden Stadt Strafsburg ein- getreten,^) Es sind darum auch nicht leere Phrasen, sondern Worte tiefsten und wahrsten Schmerzes, welche sein inhaltlich unvergleichlich schönes Kondolenzschreiben vom 7. Juli 1410 an den Sohn des könig- lichen Toten enthält.*) »Wir können uns nicht erholen in unserm Schmerze, da wir den Erdkreis eines solch herrlichen und hervor- ragenden Fürsten beraubt sehen, welcher, wie wir zuversichtlich hofften, der jammervollen unglücklichen Lage der Christenheit ein Ende machen sollte«. Von ihm habe er Wiederherstellung der kirchlichen Freiheit, Verbreitung des katholischen Glaubens, Unterdrückung der Gott- losen, Rückkehr der Gerechtigkeit und des Friedens auf Erden er- wartet; ihn vermag nur zu trösten, dafs dem Verblichenen, der nach Mitteilung des Sohnes noch auf dem Sterbebette sich mit der Ver- teidigung des Glaubens beschäftigt, seine edlen Thaten und sein frommer Tod die Gemeinschaft der Seligen verschafft haben. In dem Gedanken hieran möge auch der Sohn Trost und Stärkung finden, um besonders der bedauernswerten Mutter eine rechte Stütze sein zu können. Politische Auseinandersetzungen darf man in einem solchen Schreiben nicht suchen. Sie blieben dem an den pfälzischen Hof zurückkehrenden Gesandten Ludwigs, Magister Johann von Lauter- burg, überlassen. Über die prinzipielle Stellung Ludwigs konnte Gregor beruhigt sein : der Pfalzgraf selbst hatte ihm geschrieben, er werde nach dem Vorbilde seines Vaters ihm treu anhängen. Darum konnte Gregor gleichsam als Variation des Spruches : le roi est mort, vive le roi, mit Recht sagen: mortuus est pater et quasi non est mortuus, similem enim reliquit post se. Das ist leider das einzige mir bekannt gewordene Bruchstück der Korrespondenz Ludwigs mit Gregor bis zum Spätherbst des Jahres 141 3. Auch über direkte Beziehungen zwischen dem Papste und Sigismund verlautet erst dann etwas. Während aber unzweifel- haft eine lebhafte, später verloren gegangene Korrespondenz der Kurie *) Strafsburger Stadtarch. AA 126 und 146. Im Inventaire sommaire des arch. communales de la ville de Strassbourg Bd. I. von Brucker ist das zweite Schreiben irrig unter Sigismund verzeichnet. Vgl. auch deutsche Reichstags- Akten VI Nr. 403 f. ») Unten Urkunden und Briefe Nr. i. S. 308. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 5 mit dem Pfälzer Hof stattgefunden, darf es als sicher gelten, dafs bis zu den Tagen von Lodi kein Schriftstück zwischen Sigismund als römischem Könige und Gregor gewechselt worden ist, trotzdem beide früher in guten Beziehungen gestanden und zwei Wähler Sigis- munds treue Anhänger des Papstes waren, trotz der eifrigen Be- mühungen des unermüdlichen Karl Malatesta, ein freundschaftliches Verhältnis zwischen dem von ihm beschützten Papste und dem römi- schen Könige anzubahnen.^) Sofort nach Bekanntwerden der Wahl Johanns XXIII. stellte Sigismund sich auf dessen Seite und trat durch eine feierliche Ge- sandtschaft zur Pisaner Obedienz: »qui per suum solempnem nun- cium ad nostram praesentiam propter hoc specialiter destinatum de unione sanctae Romanae ecclesiae per generale concilium dudum Pisis celebratum facta congaudens in domino nobis et successoribus nostris Romanis pontificibus firmiter oboedire spopondit«, heifst es in einem Schreiben Johanns an den neuen Legaten für Ungarn, Bischof Branda von Piacenza. Das war für den Neugewählten, dessen Papsttum auf so schwachen Füfsen stand, ein unerwarteter Erfolg: schon sah er ganz Deutschland Gregor Xu. verlassen. Seinerseits ergofs sich ein voller Gnadenstrom über den ungarischen König: Sigismund und seine Nachfolger gelten ihm als getreue Söhne der Kirche, Eiferer für den wahren Glauben, einzig berechtigte Besitzer der ungarischen Krone; eine Reihe bislang königlicherseits ausgenutzter kirchlicher Einkünfte werden dem König für Kriegszwecke überlassen; der päpstliche Legat reist mit einem nach Sigismunds Vorschlägen ausgearbeiteten kirchlichen Reformprojekte nach Ungarn; es galt die Abschaffung mehrerer, vornehmlich klösterlicher Mifsbräuche, Er- richtung einer ungarischen Universität, neuer Kirchen an der türki- schen Grenze, den Widerruf aller von Johanns Gegnern gewährten Privilegien. Soweit informieren uns die im Laufe des August 14 lo aus- gestellten Dokumente. Aber der seit Juni an der Kurie weilende Graf Pipo von Temeswar hatte noch ein wichtigeres Anliegen. Am 18. Mai, am Tage nach der Wahl Johanns, war der römische König *) Der Beweis dafür unten, wo über die bekannte Konfirmationsbulle Gregors gehandelt wird. Über freundschaftliche frühere Beziehungen vgl. z. B. Theiner, Mon. hist. Hung. II, 179 Nr. 338; Sigismunds eher ablehnendes als freundschaftliches Verhältnis zum Pisaner Konzil jetzt Weizsäcker, Deutsche Reichtagsakten VI, besonders S. 344 ff. ; femer Reichstagsakten VII Nr. 11; Martine et Durand, Ampi. Coli. VII, 11 86 ff. 6 Forschungen. Ruprecht verschieden. Sigismund trat als Thronbewerber auf und Johann sollte die Mehrheit des KurfürstenkoUegs fiir ihn gewinnen. Seine Verdienste um das Zustandekommen der Wahl hat der Papst nachmals selbst in einem rührenden Bittschreiben an Sigismund dar- gelegt; es war der letzte Rettungsanker, an den er sich klammerte, um seine Absetzung zu hintertreiben. Thatsächliches ist darüber frei- lich nie bekannt geworden. Sigismund lohnte seinerseits die päpst- lichen Gnadenbeweise dadurch, dafs er nach seiner zweiten Wahl urkundlich versprach, er solle und wolle seine Konfirmation, Appro- bation und Bestätigung von keinem andern fordern, nehmen oder empfangen als von Johann XXIII. oder seinem rechtmäfsigen Nach- folger, während er bei der ersten Wahl diese schroffe Parteistellung auszusprechen unterliefs, ohne dafs jedoch die Näherbeteiligten dar- über im Zweifel sein konnten.^) Zwei Jahre später rühmt Johann die »unerschütterliche Treue und Ergebenheit« des römischen Königs; ja, Sigismund macht Pro- paganda für ihn als den »wahren, einzigen und unzweifelhaften römischen Papst«. Sein Unterhändler, Propst Johann Usk von Fünf- kirchen, der sich als Gesandter an der Kurie befindet, ist zugleich der Überbringer einer königlichen Botschaft an den Grafen Guidan- tonio von Montefeltre, worin demselben die Kirchenpolitik Sigis- munds zur Nachahmung dringend empfohlen wird. 2) Dagegen ge- hört ein bislang zu diesem Jahre gesetztes Schreiben des Königs an 1) Am ausfuhrKchsten handelt über diese ersten Beziehungen Sigismnnds zu Johann Hunger, Zur Geschichte Papst Johanns XXIII., S. 31 ff. Vgl. Kerler, Deutsche Reichstagsakten VII, 5 ; Quidde, König Sigmund und das deutsche Reich S. 34. Die Urkk. Theiner Mon. hist. Hung. II, 184—193; die Haupturkk. vom 3. August nicht 5., wie Hunger wiederholt sagt. Sie erscheinen als das Fazit längerer Verhandlungen. Eine bislang übersehene Notiz über die Anwesenheit des kgl. Gesandten findet sich Martine et Durand, Ampi. Coli. VII, 11 76 in einem Bericht des Gesandten Malatestas an diesen vom 20. Juni 1410. (Johann sagte), quod erat spes habendi obedientiam totius Alemanniae, et quod rex Hun- gariae et regina Suecie sibi praestabant obedientiam, quod per litteras nobis ostendi faceret. Waren die Briefe Sigismunds direkt für ihn ausgestellt, wufste Sigismund also von Johanns Wahl (17. Mai), so konnte der Überbringer auch schon Instruktionen betreffs der Nachfolgerschaft Ruprechts (f 18. Mai) haben. Andernfalls müssen wir an eine zweite Gesandtschaft denken, die dann haupt- sächlich der Thronfolgefrage galt, bei der die Huldigung allerdings auch eine Rolle spielte. Die Königin (Margarethe) von Skandinavien halte natürlich ihre Bot- schaft noch an den alten Papst gesandt. Übrigens war Johann XXIII. gewillt, für die Freundschaft Malatestas die beiden Obedienzen fahren zu lassen! *) Theiner, Cod. dipl. dominii temp. s. sedis III, 199 von 141 2, August 6. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 7 den Papst, das um so interessanter sein würde, als bis zur Königs- krönung uns kein einziges der Art bekannt ist, in eine ganz andere Zeit. Dietrich von Niem erzählt in der Lebensbeschreibung Jo- hanns XXin., Sigismund habe vor dem Ausbruch der Feindselig- keiten mit den Venetianern sich vereinbart, das Schiedsrichteramt dem Papste zu übertragen; was Johann jedoch ablehnte. Aschbach und andere nach ihm sahen ein von Martine veröffentlichtes und zum Jahre 141 2 gesetztes Bittschreiben Sigismunds als das Vermitt- lungsgesuch an. In Wirklichkeit stammt dasselbe aus dem Jahre 1429, und Adressat ist Papst Martin V.^) Und nun das Interessante! Trotz dieses regen Verkehrs der beiden Häupter der Christenheit, der auch in der Folgezeit bis zu den Tagen von Konstanz fortgeführt wurde, keine Spur von Ver- handlungen über die Bestätigung Sigismunds durch den von ihm anerkannten Papst: bis in das Jahr 1414 begegnen wir in päpstlichen Briefen dem »in Romanorum regem electus«, während Gregor XII. in seiner Konfirmationsbulle das »regi Romanorum« gebraucht. Ob Sigismund die Worte Dietrichs von Niem in seiner Parteischrift De modis: »der König ist nicht verpflichtet, von einem der drei Prä- tendenten die Kaiserkrone zu empfangen, noch ihm einen Eid zu leisten«, gekannt hat, bleibt fraglich; auf jeden Fall hat er so ge- handelt, wie der Kuriale gelehrt hat.*) ») Thesaurus novus I, 1 743 ff. Die Bezeichnung Bohemiae rex der Unter- schrift, die Klagen über die insuhus haereticorum Bohemiae assidui zwingen an die Zeit nach 141 9 zu denken. Nun heifst es femer: Capitaneus et seniores Heusitarum Bohemiae hie fuerunt in congregatione, quam cum multis principibus, praelatis, nobilibus et aliis tenuimus, cum quibus habitis coUoquiis in praesentia studii universalis Parisiensis adhortati sumus eos, ut se saltem summittere vellent deffinitioni sanctae Romanae ecclesiae et futuri concilii .... Die congregatio ist die Versammlung und später der Reichstag zu Prefsburg 1429. Am 4. April kamen Procop, Neuhaus und andere Husitenfuhrer dorthin. An den Verhand- lungen beteiligten sich vier Doktoren der Pariser Universität, die als deren Ab- gesandte erschienen waren und mutmafslich die Berufung des Basler Konzils betreiben sollten. Zu dieser Zeitbestimmung pafst auch das Verhältnis des Königs zu den Venetianern und der einjährige Waffenstillstand mit den Türken. Vgl. Palacky, Geschichte von Böhmen III, II, 474 f.; Fefsler, Geschichte von Ungarn II, 377 f.; Deutsche Reichstagsakten IX, 291; in keinem Werke ist der Brief verwertet. *) Idem rex jam pridem in Romanorum regem electus. Schreiben Johanns vom 15. Mai 141 3 s. u. S. 310; Sigismundum Ungarie et in Romanorum regem electum, vom 22. Juni 141 4 s. u. S. 315. Ebenso in Schreiben vom 30. August 141 3 s. u. S. 243; vom 25. August Palacky, Documenta mag. Joh. Hus usw. 513. Darum ist auch die Bemerkung des Andreas v. Regensburg über die doppelte 8 Forschungen. Nur Johann XXIII. konnte mithin die Persönlichkeit sein, mit welcher gemeinsam der römische König das neue Konzil anbahnte. Zu Anfang März 141 3 war die Prorogation des alten bis Dezember erfolgt; die Benennung des Ortes erfolgte noch nicht, da über ihn Rücksprache mit Sigismund genommen werden sollte. Innerhalb der drei nächsten Monate, noch vor der greulichen Verwüstung Roms durch König Ladislaus von Sizilien, erbat der König brieflich Auf- schub für seine Gesandten. Traurige Tage der Flucht und ärgster Verwirrung folgten für die Kurie; notgedrungen, ungern gesehen, liefs sie sich unter den Mauern von Florenz nieder. Erst zu Ende Juli nahm Johann die Konzilsfrage wieder auf: er schrieb an Sigis- mund, behufs Beratung über kirchliche Angelegenheiten, vor allem über den Ort des demnächstigen Konzils wünsche er mit ihm eine Zusammenkunft; lasse sich diese nicht ermöglichen, wolle er an den König eine Botschaft mit den nötigen Informationen senden. König- liche Gesandten erschienen, hatten aber bezüglich des Ortes keine Vollmacht. So erhielten denn zu Ende August der Kardinalpriester von St. Cäcilia, Chalant, der Kardinaldiakon von St. Cosmas und Damian, Zabarella, und der berühmte Grieche Manuel Chrysoloras ihre folgenschweren Aufträge, deren sie sich aber erst anderthalb Monate später entledigen konnten.^) Ein Autor weifs von schweren Seelenkämpfen Johanns bezüglich der Vollmachten zu erzählen; es hing allerdings Sein oder Nichtsein für ihn von dem eventuellen Ausgange ab. Aber er konnte nicht anders: die Katastrophe hatte ihn ganz in die Hände Sigismunds gegeben, des einzigen, welcher in der Zeit der höchsten Bedrängnis des Papsttums ein Herz für seinen Inhaber zeigte, indem er ihm schon am 3. Juni den Graf Berthold Orsini mit 200 Lanzen zusandte, während wiederholtes Anklopfen bei der Republik Venedig nur taube Ohren fand. Der auffallige Auftrag des Kardinals Peter von Ailli, Bestätigung Sigismunds durch Johann und Gregor (Eccard, Corp. hist. I, 2145) unhaltbar. Die Bulle Gregors hat er in seiner Handschr. über das Konstanzer Konzil uns erhalten, von Johann weifs er nichts. Die Stelle in De modis, von der Hardt, Conciliuqi Constantiense I, 121. ^) Die Hauptbeweistelle für obige Darstellung in dem Notariatsinstrument über den Konzilsort vom 31. Oktober 141 3 bei Palacky, Documenta S. 516 und in der Konvokationsbulle Johanns XXIII. Fraglich könnte die Zeit der Gesandt- schaft Sigismunds sein. Mir scheint obige Darstellung dem Texte am besten zu entsprechen. Übrigens war Sigismund in diesem Sommer Italien so nahe, dafs leicht eine zweite Gesandtschaft stattgefunden haben kann. Der Brief Johanns vom 27. Juli bei Janssen, Frankf. Reichskorr. I, 251. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 9 dessen sich derselbe in feierlichster Weise am 9. Juni in Venedig entiedigte, dafs der h. Vater das Konzil zum i. Dezember nach Bologna einzuberufen gedenke, entstammte ohne Zweifel noch der Zeit vor der verwüstenden Einnahme Roms.^) Der Name Bologna taucht gar nicht mehr auf. Sigismunds Politik läfst sich nicht in kurzen apodiktischen Sätzen formulieren: dazu ist sie zu sprunghaft, den Eingebungen augenblicklicher Laune folgend, zu sehr der Konsequenz entbehrend. Wufsten doch die hervorragendsten und nächstbeteiligten Zeitgenossen häufig nicht einmal die Ziele seiner gröfsern Unternehmungen. Ge- ängstigt fragte der Markgraf von Este gerade in der uns beschäfti- genden Zeit bei Venedig an, ob denn Sigismund gegen ihn wolle. »Nach unsern Informationen weilt der König fast ohne irgend welche Truppen bei Bolzano«, antwortete die Republik. Solche Erfahrungen müssen zur Vorsicht anspornen. Weil bisher in neueren Geschichts- werken die Herbstfahrt des Jahres 141 3 teils als eine planlose, teils als eine neben andern Ursachen doch wesentlich durch die Rücksicht auf Mailand bedingte angesehen wurde, erklärte Kagelmacher jüngst kategorisch: »Sigismunds Erscheinen in Italien ist nach meiner Auf- fassung lediglich hervorgerufen durch seine Kirchenpolitik. — Die Stellung, die Sigismund dem Konzil gegenüber einnimmt, ist dem- nach nicht eine zufällige, sondern eine bewufst erstrebte.« Diese Sätze haben als neu Anklang gefunden. Richtig ist an ihnen nur, dafs Konzilspläne bei der Fahrt des Königs eine hervorragende Rolle spielten. Ebenso richtig aber auch, was der alte Aschbach gesagt und sein jüngster Gegner bestreitet, dafs die Lombardische Frage ebenfalls im Vordergrund stand; daneben tauchte der bald wieder fallengelassene Plan, sich krönen zu lassen, bei Sigismund auf, galt es gegen kleinere Machthaber wie Pandulf Malatesta vorzugehen. Wahrscheinlich würde des Königs Verhalten gegen Mailand ganz anders geartet gewesen sein, wenn er in den Tiroler und Schweizer Bergen die genügende Truppenzahl hätte sammeln können. So kam *) Staatsarchiv Venedig, Deliberazioni Bd. 5. fol. 133V und 135V Peter von Ailli war am 18. März bereits zum apostolischen Legaten für die Kirchen- provinzen Mainz, Köln, Salzburg, Trier und Prag sowie die Diöcese Cambray ernannt worden. Venedig dankte ihm für die freudige Nachricht und versprach, allen Prälaten seines Gebietes freien Besuch des Konzils zu gestatten. Den zweiten Antrag des Kardinals, Frieden zu stiften zwischen der Republik und Sigismund, lehnt die Republik dankend ab. Ebenso weigert sie dem Papst freien Durchzug fremder Truppen durch das Venetianische ; wolle Sigismund dem Papste helfen, könne er ihr Gebiet durchziehen. ^ 10 Forschungen. es nur zu kleinlichen Plackereien, aus denen der geriebene Filippo Maria Visconti von Mailand momentan als Sieger hervorging. Wohl feierte Filippo Maria am 20. Mai ein Freudenfest ob der gnädigen Gesinnung des römischen Königs, der ihn wie ein Vater sein Kind behandle, aber in denselben Tagen unterhandelte er schon wieder mit Venedig wegen des Abschlusses einer neuen Liga. Haupt- streitpunkt war, ob der römische König unter* den Gegnern aus- drücklich zu nennen sei; der hinterlistige Visconti befürwortete Weg- lassung des Namens, weil die Gegnerschaft gegen Sigismund so wie so darin enthalten sei. Die Republik verhielt sich gegen die stets wechselnden Formulierungen des Mailänders sehr kühl, bis sie erfuhr, dafs er zugleich mit Sigismund unterhandle; darauf brach sie ent- schieden ab, mufste aber noch einmal die lästige Zudringlichkeit des Herzogs erfahren. Zu Ende September verlautet von einem beabsich- tigten »concordium« des Herzogs mit dem Könige. Ein paar Tage später werden Zweifel am Zustandekommen geäufsert wegen der neuen politischen Konstellationen, von anderer Seite aber als sicher hingestellt, dafs der an seinen sonstigen Praktiken verzweifelnde Vis- conti sich dem Reiche unterwerfen und den Treueid leisten werde. Letzteres trat ein; am 23. Oktober schwor eine glänzende Mailänder Gesandtschaft in Gegenwart der päpstlichen Legaten Sigismund den Eid der Treue. Noch mehr! sie leisteten Versprechungen, deren Gröfse schon die Absicht des Nichteinhaltens durchblicken lassen mufste: Filippo Maria wird mit 2000 bestgerüsteten Kriegern Sigis- mund in Italien zur Hülfe bereit stehen; auf königlichen Befehl in und aufser Italien Krieg führen; stets Frieden mit seinen Lombar- dischen Nachbarn halten; vier genannten Nebenbuhlern das Ihrige zurückerstatten; dem Könige alle seine Städte offen halten zu be- liebigem Durchzug öder Aufenthalt; bei seiner Kaiserkrönung ihm Mailand vollständig zur Verfügung stellen. Vierzehn Tage später begannen bei der Zusammenkunft in Canturio wieder die Zerwürf- nisse; wahrscheinlich wegen Realisierung der Versprechungen.^) ^) Kagelmacher, Filippo Maria Visconti und König Sigismund. (188$) S. 3 ff.; wo auch die übrige Litteratur verzeichnet ist. Die Anfrage des Mark- grafen von Este geschah am 28. Juli 141 3. St.-A. Venedig, Deliberazioni 5 fol. 144. Pandulf Malatesta wurde schon anfangs Mai dem Könige verdächtig. Am 13. ermahnt er von Udine aus die Venetianer, den Stillstand treu zu halten, besonders weil er gehört, dafs Pandulf nach der Lombardei gezogen, um »terras et castra territorii Brixiensis« anzugreifen. 1. c. fol. 1 30. Ladislaus forderte im Juli Pandulf zur Eroberung Bolognas auf (Bericht vom 28. Juli fol. 14$). Über die Verhand- lungen mit Filippo Maria heifst es zum 5. Oktober fol. 155: Cum — Pandulphus I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 1 1 Selbst wenn, was kaum wahrscheinlich, die Umtriebe Viscontis Sigismund unbekannt geblieben, ein Übereinkommen von solcher Tragweite kann nicht so nebenbei auf dem Zuge durch Mailänder Gebiet entstanden sein; es war von langer Hand vorbereitet. Und wenn nur der Konzilsgedanke Sigismund wieder über die Alpen geführt hätte, warum dann das monatelange Werben um schweizer und deutsche Söldner ? Genug, neben den kirchlichen verfolgte Sigis- mund sehr weltliche Pläne; aber nur die ersteren verwirklichten sich.^) Am 13. Oktober begannen bei Como die achtzehntägigen, denk- würdigen Unterhandlungen über den Ort des zukünftigen Konzils. Die ofEciellen Ansprachen der beiden Kardinäle sind uns in einer -> Aktensammlung erhalten; trotzdem kannte man bisher nur ein kleines Bruchstück aus der Rede des französischen Kardinals, das von Bzö- vius und Rayuald Beachtung wegen der Schilderung des neapoli- tanischen Einfalls gefunden hatte. Nicht wegen ihres historischen Wertes verdient die Rede Chalants Berücksichtigung, wohl aber nach »^ der kulturhistorischen Seite hin. Sie ist der Typus einer mittelalter- lichen Rede: grofser Wortschwall, wenig Inhalt, lange philosophische Deduktionen, schwülstige Lobhudelei des Angeredeten. Als Vor- spruch dient die Stelle aus der heiligen Schrift: Vivat rex! vivat rex! vivat rex! Wohl hatte Sigismund während seiner langen Re- gierungszeit sich einige kriegerische Lorbeeren neben zahlreichen Schlappen gesammelt, aber hier wird er als Held hingestellt, »der nicht blofs den Ruhm der Zeitgenossen, sondern aller, die jemals gelebt, verdunkelt habe« ! Aus drei Gründen habe Johann XXm., von dem ein glänzendes Bild entworfen wird, diese Gesandtschaft gewollt. nuper scripserit — persensisse, quod amici sui in Mediolano scriberent, quod dubitant, quod concordium sequatur inter dorn, regem Hungarie et dictum dom. ducem, quia scriptum est dicto dom. duci de concordio facto per dom. Marchionem cum dom. papa et Florentinis, et quod dictus dom. Pandulphus miserat suos am- bassiatores ad dom. regem pro concordio habendo cum eo usw. Vorher heifst es schon über die Ziele des Königs neben der Mailänder Angelegenheit: propter adventionem dicti dom. regis in Italiam, ut assumat coronam et quod fiat con- cilium generale in concursu.' Der Vertrag Sigismunds mit dem Mailänder blieb übrigens geheim, denn am 16. November schreiben die Venetianer an Pandulf, sie hätten erfahren, dafs Sigismund mit Filippo Maria in Unterhandlung gestanden, wüfsten aber nicht, ob das concordium stattgefunden, fol. 161. S. u. S. 311. *) Als Kuriosum sei verzeichnet der Satz bei Muratori, Rer. Ital. scriptores III, II, 846 : Sigismundus rex Romanorum et Hungariae recessit de Buda et venit ad fines Alemanniae, non habens intentionem ad unionem, ut ipse asseruit, sed inspirante spiritu sancto in corde suo ascendit procurare et facere unionem. 1 2 Forschungen. Zunächst folge er dem Vorbilde seiner Vorfahren, die in Zeiten der Bedrängnis zu irgend einem mächtigen Fürsten sich geflüchtet und durch ihn über ihre Feinde triumphiert hätten; dann wegen des innigen Zusammenhanges der päpstlichen und kaiserlichen Würde; schliefslich wegen der erhabenen Tugenden des römischen Königs. Der Papst erhofft von Sigismund, dem »advocatus et defensor eccle- sie«, dafs seine Ankunft allein schon die Feinde zum Friedensschlufs bewegen werde: darum die bewegliche Schilderung der Einnahme Roms durch Ladislaus, die auch neben der bekannten Darstellung Dietrichs von Niem Wert behält. / Zabarellas Rede ist knapp, klar, ohne Phrase, wie es sich für / den »König der Juristen« geziemt. Er geht aus von den beiden Ge- 1 walten, die er als gleichgestellt behandelt, deren Harmonie und innige ' Verbindung er als notwendig ansieht. Darum habe Johann XXIII. bei der jüngsten Vakanz im Reiche sich so warm für Sigismunds Wahl bemüht, da er nach des Papstes Ansicht alle Eigenschaften eines guten christlichen Monarchen besitze. Leider scheinen keine Protokolle der nun folgenden Besprechun- gen vorhanden zu sein; das Ergebnis liegt vor in dem Notariats- instrument vom 31. Oktober; tags vorher hatte Sigismund schon aller Welt den glücklichen Ausgang gemeldet. Auffalligerweise wird nirgends des zweiten Auftrages gedacht, den Johann seinen Gesandten gegeben : für Genua oder Nizza als Ort der persönlichen Zusammen- kunft zu wirken. Auch hier scheinen Sigismunds Vorschläge gesiegt zu haben, denn in den letzten November- und ersten Dezemberwochen tagten beide Herrscher zu Lodi und versandten von hier aus die Einladungsschreiben.^) *) Der 13. Oktober steht unter den beiden Reden verzeichnet. S. unten S. 243—248. Daselbst auch Schreiben Johanns über den Ort der Zusammen- kunft. Bruchstück der Rede Chalants auch Raynald, Annales ecclesiastici ad annum 141 3 Nr. 19. Die Bezeichnung Zabarellas als juris canonici monarcha in den ofHciellen Konzilsakten s. u. S. 258. Das Notariatsinstrument, datiert Vegni 141 3, Oktober 31., bei Palacky, Documenta usw. S. $15. Am 9. November teilte der Markgraf von Este Venedig mit, Papst und König kämen in Lodi am 25. oder 26. November zusammen, und forderte die Republick auf, Gesandte dorthin zu schicken. Auffällig ist, dafs Lorenz, Deutschlands Geschichtsquellen II, 371 Anm. I, auch in der 3. Auflage noch die Mission Zabarellas bezweifelt. »Was Poggio (in seiner Grabrede) bemerkt: ad eligendum locum pro presenti concilio (Zabarella) missus est ; namque fuit imprimis auctor hujus loci statuendi, ist wohl nur zur Verherrlichung Z.'s in Konstanz gesagt; die Gesandtschaft des Kardinals an Sigismund ist überhaupt nicht ganz klar.« Poggio hat ganz recht! I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 13 >- Das Gerücht von bevorstehenden grofsen Ereignissen war auch in die Einsamkeit jenes päpstlichen Greises gedrungen, der, weit mehr Rechte auf den Stuhl Petri aufweisend als sein Gegner, nicht ohne eignes Verschulden seine Obedienz täglich kleiner werden sah: Gregors XII. Mehr als drei Jahre hatte er geschwiegen, und mit Trauer und Bitterkeit der Entwickelung der Dinge zugeschaut ; jetzt zum erstenmal wendet er sich an Sigismund als römischen König^) und mit überraschender Energie sucht er das bevorstehende Konzil nach seinen Anschauungen zu gestalten. Nichts spricht besser für die ungemein hohen Erwartungen vom kommenden Konzil infolge des königlichen Eingreifens als das Hervortreten Gregors aus seinem Schmollwinkel, zunächst mit einem Akte, der durch die begleitenden Umstände einzig dasteht: ohne Sigismunds Zuthun, »motu proprio«, nimmt er am 22. November 141 3 ihn als Sohn der Kirche an, er- nennt, verkündet und approbiert ihn als römischen König und künf- tigen Kaiser und fordert die gesamte Christenheit zum Gehorsam gegen ihn auf. Das hochinteressante Schriftstück, dessen Datierung soviel Kopfzerbrechens gefordert hat,^) feiert die Verdienste Karls IV. um Urban VI. und die Einheit der Kirche, gedenkt auch der Be- mühungen Sigismunds zur Beseitigung des Schismas, erwähnt die 1) Allerdings sagt er später: Sigismund habe sich dem Balthasar Cossa (Johann XXIII.) angeschlossen, ohne auf seine Verteidigung gegen die ungerechte Pisaner Sentenz zu hören. Wahrscheinlich ist diese Verteidigung aber schon vor 1410 erfolgt. Handschriftliches habe ich darüber nicht gefunden. «) vdHardt im Conc. Constantiense II, 462 ff. und jüngst Kerler, Deutsche Reichstagsakten VII Nr. 1 3 veröffentlichten die Bulle aus Cod. Elstraw. II (5070) der Wiener K. K. Hofbibliothek. Der Schlufs lautet daselbst: Nulli ergo etc. Datum ut supra. Das vorhergehende Stück Erklärung Johanns von Mainz von 141$, Febr. 6 über die Bulle Johanns XXIII. von 1415, Jan. 28. Das nachfolgende Schreiben Gregors XII. an Pfalzgraf Ludwig von 141 3, Nov. 22. Im Cod. Pal. 595 der Vat. Bibl. fol. 64 fehlt ebenfalls das Datum. Schlufs: Gratis de man- dato etc. G. de Imola. Die Erklärung des Mainzers folgt. Im Cod. 3296 der Wiener k. k. Hofbibliothek (bekannte Hdschr. Andreas v. Regensburg) fol. 141 trägt die Bulle das Datum : »Datum X kalendas decembris Arimini (!) pontificatus nostri anno VII. gratias de mandato. Vom selben Datum das auch hier folgende Schreiben an Ludwig von der Pfalz. So erklärt sich auch das datum ut supra der beiden erstgenannten Handschriften. Das Schreiben an Ludwig stand zuerst. Vielleicht ist das abgekürzte Datum sogar kurialen Ursprungs, indem möglicher- weise dem Schreiben die Bulle an Sigismund beigefugt wurde. In den jetzt noch im Vat. Arch. befindlichen Registerbänden Gregors XII. stehen die Schreiben nicht. — Cod. 3296 hat ebenso wie 5070 das unsinnige »private« (dagegen onmi- potentis, Reichstagsakten VII Nr. B Anm. a). Cod. Pal. 595 wohl das einzig richtige primi te. Vgl. auch Quidde a. a. O. 37. 14 Forschungen. Wahl desselben durch zwei seiner Anhänger, atmet überhaupt ein so warmes Interesse für die Person Sigismunds, als ob nicht Gre- gor Xn. sondern Johann XXm. es abgefafst hätte. Ganz anders der Ton in dem Schreiben an den Pfalzgrafen Ludwig vom selben Datum! Tiefe Verbitterung spricht aus ihm: unaufhörlich legen die Gegner ihre Fallstricke ohne Scheu vor Gott und seinem Gebot; der Pfalzgraf möge doch gerade jetzt auf der Hut sein »wo sie, wie du erfahren wirst, das Eisen schmieden zum Bösen!« »Darunter mufs ich wohl jene Zusammenscharung verstehen«, antwortete Ludwig in einem undatierten Schreiben, »die unter dem Namen eines allge- meinen Konzils stattfinden soll«. Der König habe ihm ein paar Zeilen darüber geschrieben, doch fehlten noch seine feierlichen Schreiben; übrigens glaube er, dafs auch einigen deutschen Magna- ten Pisaner Obedienz die Art der Zusammenberufung nicht behage. Gregors Brief schliefst, Ludwig möge auf die Realisierung der ihm überbrachten Schriftstücke hinwirken, die solches Entgegenkommen zeigten, Milde mit Billigkeit verbänden zum Zwecke der kirchlichen Einheit. Ob darunter die gleich zu nennenden Vorschläge und die Konfirmationsbulle zu verstehen sind, die Ludwig zur Begutachtung vorgelegt wurden? Zu Ende 141 3 oder in den ersten Monaten des Jahres 14 14 unterbreitete Gregor dem römischen König ein Unionsprogramm, vielleicht unter Darreichung der erwähnten Bulle. ^) Wahrscheinlich *) Die Datierung ergiebt sich aus folgendem : Das besprochene Aktenstück befindet sich in Vrye's Geschichte des Konst. Konzils, vdHardt, I, 163 ff", mit dem Titel : Protestatio Gregorii XXII apud regem Romanorum, qui paratus sit ad pro- banda omnia pacis et unionis media. Allgemein gehalten, pafst es in die Zeit von 1410 — 14. Nun findet sich dasselbe Stück als »Articuli pro parte Angeli Corario, qui se Gregorium XII nominat, ser. dom. Sig. Romanorum regi trans- missi« mit : »Glosse ad articulos supradictos facte per dominum card. Remensem, olim patriarcham Alexandrinum (Simon Cramaud von Rheims wurde 141 3, April 13. Kardinal) im Cod. 179» fol. loi saec. XV der Kgl. Bibl. in Hannover; die so gewon- nene Grenze verschiebt sich noch, indem auf das kommende Konzil hingewiesen wird : Veniat ergo — ad concilium generale — in brevi per papam et vestram ma- jestatem imperialem deo duce congregandum. Also frühestens Ende 141 3 zu setzen; andererseits doch auch längere Zeit vor den gleich zu besprechenden August- verhandlungen 141 4. Letztere kannte ich noch nicht, als ich den Artikel »Gre- gor XII. und Sigismund 1414« Rom. Quartalschrift I, 354—369, schrieb. Nun waren Gesandte Gregors XII. in Lodi und Karl Malatesta, der wegen der später zu erwähnenden Cessionsvollmacht mit der Gesandtschaft wenigstens in Konnex stand, unterhandelte mit Sigismund Februar 141 4 in Piacenza. Aschbach, Gesch. König Sigismunds I, 378. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 15 nahm Malatesta an den Verhandlungen teil, wenn er auch nicht die Ansprache hielt. Eine genauere Besprechung dieses wichtigen kirchen- politischen Glaubensbekenntnisses ist schon darum angezeigt, weil seit den Tagen von Pisa kein Material zur Beurteilung der Stellung Gre- gors zur Konzilsfrage und zum Schisma mehr vorlag. Unvermittelt folgen sich in kirchengeschichtlichen Darstellungen die starre Zurück- haltung des Jahres 1408 und die einlenkende, von der Cession ge- krönte Handlungsweise des Frühjahrs 141 5; hier erhalten wir die Mittelglieder. Aber auch die in Glossenform gehaltene Replik ist von Interesse. Gewifs war in dieser Zeit des Kampfes, der die Grundfesten der mittelalterlichen Kirche erschütterte, auch der Stil ein Kampfesstil geworden: ein Peter von Ailli nannte den Patri- archen von Antiochien in wissenschaftlicher Schrift eine im Ver- borgenen schleichende Schlange, ganz abgesehen von der üppig auf- schiefsenden Pamphletlitteratur; aber dafs ein Kardinal gegen ein so lange anerkanntes Oberhaupt der Kirche eine solche Sprache führt, wie in den Glossen, ist ein Unikum und findet wohl nur darin seine Erklärung, dafs der Verfasser, Simon Cramaud, früher Patriarch von Alexandrien, nunmehr Kardinal von Rheims, nie zur Obedienz Gre- gors sich bekannt hatte und zudem im Kampfe grofs und berühmt geworden war. Aufgewachsen zu Beginn dieser traurigen Zeit, frühe Mitglied des Benediktinerordens , ausgezeichnet durch bedeutendes theologisches und juristisches Wissen, grofser Menschen- und Ge- schäftskenner, Verwalter mehrerer Bistümer, fand Cramaud als Patri- arch von Antiochien von der Mitte der neunziger Jahre des 14. Jahr- hunderts an ein ergiebiges Feld seiner Thätigkeit in den Verhand- ungen, die namentlich in Frankreich mit so grofsem Eifer zur Beseitigung des Schismas gefiihrt wurden. Er präsidierte den fran- zösischen Nationalkonzilien in den JaKren 1398 und 1408, mehreren Sitzungen des Konzils von Pisa, stand an der Spitze der französischen Gesandtschaft, als nach dem Vertrage von Marseille im Jahre 1408 die Zusammenkunft Gregors Xu. und Benedikts XIIL in Savona fruchtlos verlaufen war, hielt sich eine Zeitlang am Hofe König Wenzels auf und erwarb hier seine Kenntnis der husitischen Bewegung, die er später in einer fulminanten Rede verwertete.^) Johann XXIII., der es mit seltenem Geschick verstand das h. Kollegium mit den hervor- 1) Eggs, Purpura docta III, 15 ff. Bourgeois de Chastenet, Nouvelle histoire du concile de Constance 20—28. Erler, Zur Geschichte des Pisaner Konzils (Programm, Leipzig 1884). l6 Forschungen. ragendsten Persönlichkeiten zu zieren, ernannte ihn am 13. April 141 3 zum Kardinal. Nicht ohne Grund weist die an den »Kaiser« gerichtete An- sprache eines ungenannten Gregorianers einleitend auf Sigismunds Verdienste in den Türkenkriegen hin. Es war einer der letzten Anknüpfungspunkte, die beide miteinander gehabt; Gregor erinnerte dadurch indirekt an die im Oktober 1407 Sigismund gewährten Gunstbezeugungen gegen die Türkennot. ^) Der Vater mufs auch hier dem Sohne als Muster dienen : Noch auf dem Sterbebette habe Karl IV. seinen Söhnen unter Androhung der ewigen Verdammnis anbefohlen, nicht vom wahren Glauben, d. h. der Obedienz Ur- bans VI. abzufallen. Die Thatsache konnte Cramaud nicht leugnen. So galt es mit- hin den Nachfolger Urbans als einen verworfenen, des Schismas und der Häresie schuldig befundenen Menschen zu brandmarken. Das Thema war gegeben: Die Verhandlungen des Jahres 1408. Trotz des Parteistandpunktes ist die Erzählung des Kardinals hier von be- deutendem Werte, da er über jene als Augenzeuge und Führer der französischen Gesandtschaft am besten zu urteilen vermag. Hervor- hebung verdient meiner Ansicht nach die Stelle, worin er die Thätig- keit des Kardinal-Nepoten Antonio, dem sonst die Hauptschuld am Scheitern der Verhandlungen zugeschrieben wird, kurz schildert. Cramaud äufsert sich sehr zurückhaltend, ohne einen Tadel über Antonios Verhalten auszusprechen. Wenn die Bürgschaften, die Gregor geboten wurden, auch etwas stark aufgetragen sind, — sie hätten selbst dem Sultan von Babylon genügt! — so scheint doch der von Gregor gegen die nötige Sicherheit vorgebrachte Grund nicht stichhaltig zu sein, zumal auch Frankreich zu seinem Schutze bereit war. 2) *) Theiner, Mon. hist. Hung. II Nr. 338. ') Fuit concordata conventio ipsorum contendencium et cardinalium suorum in loco Saone et promiserunt solempniter ibidem certa die convenire, quilibet cum cardinalibus suis. Et licet iste publice diceret, quod, si non posset habere galeas vel societatem, ipse tamen solus incederet cum baculo, tamen, quamvis convenire potuisset, convenire noluit, fit ut veritatem loquar, nepos suus Antonius, qui tunc firat episcopus et nunc capellum rubeum portat, multum me affectuose, tunc patri- archam Alexandrinum et nuntium regis Francorum, et ecclesie Gallicane et col- legas meos requisivit, quod non secure posset venire Saonam; vellemus sibi prae- parare ex parte regis duos vel tres galeas et ipse promittebat, quod Gregorius suus intraret galeas nostras et veniret sub confidencia regis Januam vel Saonam. Et nos providimus sibi de tribus bonis galeis bene armatis, quas duximus Romam I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 17 Das Programm des Papstes enthält zunächst in drei Thesen die Grundanschauungen Gregors XII. über den Primat; in vier weiteren Thesen wird die Stellung des Papstes nach dem Pisanum erörtert. Während der Kardinal in seiner Entgegnung bei den drei ersten jeden Punkt berücksichtigt, verfährt er bei den letzteren summarisch. Es ist schwer begreiflich, wie ein Kardinal der katholischen Kirche gegen ein Dogma, welches Gregor in der ersten These auf- stellte: Die Gewalt des römischen Papstes stammt nicht von Men- schen, auch nicht von der gesamten Christenheit, sondern von Gott allein, der sagte: »Dir will ich die Schlüssel des Himmelreichs geben«, ankämpfen konnte. Cramaud versuchte es nach bekannten Mustern; geht er auch nicht ganz so weit, dafs er die Lehre von dem »Papste ohne Todsünde« vorfuhrt, so streift er doch hart daran, indem er das Wesen der »potestas« einseitig als nur vom Standpunkte des guten und schlechten Lebens eines Papstes erörtert. Nach ihm ist dem Papste nicht gestattet, die Kirche zu leiten, wenn nicht alle seine Bestrebungen dahin gehen, das Wohl der Kirche zu fördern, da jene Gewalt dem Papste nur zum Aufbau der Kirche, nicht zu ihrer Zer- störung verliehen sei. Leichter war ihm die Bekämpfung der zweiten und dritten These, dafs der Papst nur wegen hartnäckiger Ketzerei abgesetzt werden könne und Gregor sich bewufst sei, nicht gegen den Glauben und gegen Gott sich vergangen zu haben: er brauchte nur auf die Lehre vom hartnäckigen Schismatiker, mit welcher daziunal alles bewiesen wurde, zu verweisen. Ein Papst, der ein Schisma hervor- ruft und es fördert, verfällt in offenkundige Häresie, weil sich Schisma und Häresie nur im Prinzip unterscheiden — Häresie hat ein falsches Dogma zum Prinzip, das Schisma nicht — und weil ein hartnäckiger Schismatiker die Lehre aufstellt, er habe sich mit Recht von der Kirche getrennt, und dadurch zum Häretiker wird. Urheber und Förderer des Schismas, mit ihnen auch Gregor, sündigen gegen den Artikel: et in unam sanctam ecclesiam catholicam. Als Beispiele er- scheinen die bekannten, der standhafte Bekenner und Bischof Lucifer einerseits, der trotzdem wegen seines Verhaltens gegen die Kirche als Häretiker verurteilt wurde, und andererseits die vom Lateran- credentes verbis suis et duximus nobiscum aliquos cives Januenses de maioribus, qui sibi offerebant securitates et nos nomine regis Francie, que debuissent suf- ficere soldano BabiJonie, principi infideli. Et tarnen noluit intelligere, ut bene ageret, quamvis cardinales sui essent parati in galeis nostris vel per terram venire Saonam sicut fuerat. concordatum. Finke, Forschungen und Quellen. i iS Forschungen. konzil verdammten Gegner Alexanders III., Octavian und Guido, die nicht nur als einfache Häretiker, sondern geradezu als Häresiarchen gelten, trotzdem man ihnen keinen Glaubensirrtum nachweisen kann. Die Polemik wird schärfer bei der Prüfung der Stellung Gre- gors zum Pisaner Konzil; waren doch die Beschlüsse desselben unter hervorragender Mitwirkung Cramauds zustande gekommen. Den aggressiven Dekreten gegenüber verhält sich der Papst aufserordentlich gemäfsigt , nur die notwendigsten Verteidigungs- punkte bringt er vor, und auch diese in einer Form, die mehr als Entschuldigung, denn als Angriff oder Vorwurf zu betrachten ist. Lügen seien über ihn vorgebracht, Thatsächliches entstellt, und auf diesem basiere der Absetzungsprozefs ; niemals habe er mit dem Gegner gespielt, sondern ehrlich den Weg der Cession verfolgt und sei auch jetzt noch bereit, so dafs man ihn nicht als einen Eid- brüchigen bezeichnen könne. Indirekt hätten dies auch die Pisaner gestanden, indem sie nur von Benedikt erklärt hätten, er habe nie- mals cedieren wollen. Übrigens erlange durch seine Cession nie- mand ein Recht auf das Papsttum. Wahrscheinlich der von Gregor gebrauchten Wendung »in pre- tenso processu Pisano« gegenüber sucht der Kardinal die Legitimität des von den Kardinälen berufenen, von mehr als 500 Vätern aulser den Gesandten und Prokuratoren besuchten Konzils von Pisa dar- zuthun ; wieder wird eine ganze Reihe von Gegenpäpsten angeführt, um Gregor zu beweisen, dafs er nicht einmal ein Recht besitze, vom Konzil Gehör zu verlangen. Bis dahin ist die Sprache des Kardinals noch gemäfsigt. Wie er aber auf die Ehrlichkeit der Absichten Gre- gors bezügUch der Cession zu sprechen kommt, gerät er in Erregung; in direkter Anrede wirft er dem Papste und seinem Gegner Benedikt die bittersten und derbsten Vorwürfe ins Gesicht, und von nun an bis zum Schlufs der Abhandlung ergeht er sich bald in schimpfenden, bald in höhnischen Anschuldigungen und kommt zu Vorschlägen, wie sie im Munde eines Kardinals wohl unerhört sind. An die Thesen Gregors knüpft sein ungenannter Vertreter bei Sigismund einige Erörterungen, welche darthun sollten, dafs Gregor ohne schwere Sünde das Papsttum nicht habe im Stich lassen können, da er sonst das Heft den Sündern in die Hand gegeben, und dafs seine Absetzung eine unrechtmafsige gewesen. Daran schhefsen sich folgende positiven Vorschläge des Papstes: I. Falls die »via subtractionis« die Einigung zu bringen imstande ist, will er den Gläubigen die Erlaubnis dazu geben. 2. Beliebt man I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 19 die »via cognitionis«, so läfst er sich auch zu dieser herab, voraus- gesetzt, dafs die Richter, deren Zahl er dem deutschen Könige über- läfst, nicht verdachtig sind. 3. Scheint die »via concilii generalis« gut, so gestattet er dem römischen Könige, dasselbe zu berufen hin- sichtlich des Ortes und der Zeit; doch müsse jeder Teil (Obedienz) gleichgestellt sein und nur der König zur Entscheidung der etwa auf dem Konzil entstehenden Meinungsverschiedenheiten bereit sein. 4. Gefallt die langgeforderte »via cessionis« mehr, so ernennt der Papst den römischen König zu seinem unwiderruflichen Prokurator, falls die beiden andern Mitbewerber dasselbe thun, d. h. die cessio des einen die cessio des anderen bedeute.^) Diesen immerhin beachtenswerten Entschliefsungen Gregors gegenüber konnte sein Redner allerdings sagen : »Jetzt möge Ew. Majestät zusehen, was denn der heilige und gerechte Mann mehr thun könne, der, obgleich der gröfsere, bereit ist, dem gut ratenden Sohne zu gehorchen.« Ist es nicht bezeichnend, dafs Gregor XII., den man wiederholt einen »strammen Legitimisten« genannt, dem römischen König ein Recht auf die Entschliefsung des Konzils zu- gesteht, wenn auch nur in der Unionsfrage, vor welchem selbst die Väter in Konstanz zurückgeschreckt wären? Besser kann der Not- stand der Kirche nicht illustriert werden, als durch diese Zugeständ*- nisse des Papstes. Vor allem fühlt sich der Kardinal Johanns XXIII. gestofsen durch die Bezeichnung »Sünder« für seine Obedienz von Seiten eines Man- nes, dem es viel nötiger wäre, den verderblichen Balken aus seinem Auge zu ziehen, als den Splitter aus dem Auge der Gegner, er, der von Tag zu Tag in seiner Bosheit mehr verhärte, und den darum auch alle Könige verlassen hätten, mit Ausnahme jenes Malatesta, *) Der letzte Satz lautet : Verum si diu postulata via cessionis magis placet^ dorn. n. Gregorius celsitudinem vestram constituit in procuratorem irrevocabilem ad cedendum^ dummodo alii, qui sibi sedem Romanam usurpant, hoc idem faciant, et cedere pro uno sit et cedere pro quolibet. Nun existiert eine undatierte Bulle Gregors XII., worin er Sigismund zu seinem Prokurator ernennt : Te fecimus pro- curatorem irrevocabilem et specialem ad renunciandum, — dummodo majestas tua simile mandatum habeat — de Benedicto — Johanne — ac renunciacionem hujusmodi pro omnibus tribus faciat eodem tempore. Man sieht, die Ausführung des letzten Vorschlages. Die Bulle gehört also in diese Zeit, und da es von Karl (Hdschr. irrig Nicolaus) Malatesta heifst : pro nobis et Romana ecclesia rector ad tuam presenciam se conferendo presenti super hoc et aliis mandatis usw. ; so hat er auch diesen Verhandlungen wahrscheinlich angewohnt. Die Bulle Cod. 3296 der K. K. Hofbibliothek in Wien. Forschungen. den Gott wegen seiner Sünden wolil verblendet habe. Wen be- zeichne er denn mit dem Namen »Sünder« ? Denn sowohl Ale- xander V. als Johann XXm, seien von denen, welche das Wahlrecht auszuüben halten, als gut und taugÜch für das Papsttum angesehen worden. Wohl wolle er sie nicht von aller Sünde freisprechen, da gar nicht sündigen eher göttlich als menschlich sei, aber keiner von ihnen habe Christus verleugnet, wie Petrus, der trotzdem zum Papste gewählt wurde, weil ein bekehrter Sünder wohl Papst werden könne. Freilich behaupteten einige, Johann habe zur Zeit seiner Herr- schaft in Bologna die Übeithäter bestraft, aber nach seinem Urteile müfste er deshalb eher gelobt als getadelt werden. Und nun folgt die bekannte häufig in den Chroniken dieser Zeit, auch von Mar- tinus Polonus, erzählte Geschichte von Gregor VI., der, weil er so viele Verbrecher habe hinrichten lassen und deshalb nicht in der Peterskirche begraben werden sollte, eine Anrede auf seinem Todes- bette hielt, worin er die Entscheidung über sein Waiten Gott über- üefs, und wie dieser nach dem Tode Gregors durch ein Wunder seinen Willen zu gunsten des Papstes bekundete, i) Auch der rächende Moses und die 23000 Getöteten im Lager der Israeliten müssen herhalten. Und daran schliefst sich die überraschende Schluls- folgerung: Ob Alexander und Johannes während ihres Papsttums einen Menschen hätten töten lassen, wisse er nicht, glaube vielmehr das Gegenteil: sed utinam istos duos, videlicet Petrum de Luna et Angelum Corario in forma juris correxissent et alios inimicos dei et ecclesie debite punivissent, quia, qui malos percutit m eo, quod mali sunt, et hec vasa interfectionis, ut occidat pessimos, minister est domini ! Einen Mann wie Johann XXIII. als Richter über einen Gre- gor Xn. hinzustellen mit nicht mifszuv ersteh ender Hindeutung auf die gerechte Todesstrafe der Israeliten und ein solches Urteil aus dem Munde eines Kardinals zu hören, das wird wohl einzig dastehen! Ob dem gegenüber auf die so auffälhg milde Beurteilung Johanns etwas zu geben ist, möchte ich bezweifeln. Auf den Schimpf folgt der Hohn. Das sind ja wunderbare Worte! Wie kann jener Mensch von seinem Rechte so überzeugt sein, da von Anfang an so viele Reiche und Provinzen ihn für einen ') Et istam veram historiam recitant c pontificibus scripserunl. s historiograplü, qui de suminis I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 21 »intrusus« angesehen haben? Er, als Theologe, müsse doch wissen, was die Theologen darüber sagen : viele hervorragende Männer haben während des Schismas sich geweigert, von den beiden Päpsten Be- nefizien und Prälaturen anzunehmen, und andere haben im Leben imd Sterben die Meinung festgehalten, dafs weder Benedikt noch Gregor ein Recht am Papsttum habe, weil bei ärgemiserregender Doppelwahl beide Bewerber vom Papsttum auszuschliefsen seien. Nach diesen Ausführungen darf man kaum ein günstiges Urteil Cramauds über Gregors positive Anerbietungen erwarten. Er ist ein entschiedener Gegner der Subtraktion, da in seinen Augen es eine Ungebührlichkeit wäre, wenn Johann, der Konzilspapst, der beinahe die Anerkennung des ganzen Erdkreises besitze, den beiden anderen als Schismatiker und Häretiker Verdammten gleichgestellt würde. Die Folge würde höchstens eine aufserordentliche Verwir- rung der Christenheit sein. Die via cognitionis sei geradezu bei Gregor und Benedikt unmöglich, da jene, welche als Richter fun- gieren könnten, längst gestorben seien. Für das Zustandekommen des allgemeinen Konzils arbeiteten der Papst und alle anderen. Den »numerus parcium equalis« ver- stehe er nicht; meine Gregor damit, dafs seine Obedienz, die des Papstes und Peters von Luna in gleicher Zahl erscheine, so könne man doch unmöglich mehr von einem Generalkonzil sprechen. An- dererseits sei es doch kaum gerecht, wenn das allgemeine Konzil und die ganze Kirche als Schismatiker und Häretiker angesehen würden. »Aber das allgemeine Konzil wird sich mit Gottes Gnade versammeln und der heilige Geist bei ihm sein.«^) Wenn jener auch leicht verzichten könne, da er kein Recht am Papsttum habe, so glaubt Cramaud trotzdem, um den Anhängern der beiden genugzuthun, dafs der König die ihm gemachten Zu- geständnisse ablehnen solle. Mögen er und seine Anhänger zum Konzil kommen oder schicken, damit Friede unter die Menschen komme, aber er dürfe nicht glauben, dafs infolge seiner Verzicht- *) Verba autem, que iste dicit, quod in concilio generali numerus parcium Sit equalis, ego non intelligo, quia, si ipse intelligat, quod illi, qui sibi obediunt, cum ipsis, qui pape obediunt, et ipsis, qui Petro de Luna obediunt, congregentur in numero equali, tunc non esset concilium generale ecclesie. Et quod ecclesia tota regeretur per illos, qui duobus condempnatis per ecclesiam de heresi et scis- mate obediverunt et obediunt, non esse bene justum. Sed congregabitur per dei graciam concilium generale ecclesie et Spiritus sanctus erit in medio nostrum. Et tunc spiritu sancto suggerente ordinabitur super omnibus, sicud secundum deum et justiciam erit faciendum. ForschuDgea. leistung auch der wahre Papst ihm folgen müsse, da sein Recht ja von der gesamten Kirche anerkannt sei. Über Restitution solle Gregor doch gar nicht sprechen; bei ilim habe Restitution alle Bedeutung verloren. Vor solchen frivolen Ausführungen müsse er sicli hüten nach dem Worte des Propheten : »Weh, die ihr gut böse nennt,« usw., denn »wegen solcher Ausflüchte öffnet die Hölle ihren Rachen und verschlingt sie«. Völlig befriedigt ist Cratnaud von dem Entschlufs des Papstes, sich der Entscheidung des Königs unterwerfen zu wollen. uSo komme er also zum all- gemeinen Konzil, das unter Eingebung des heiHgen Geistes in Kürze durch den Papst und Ew. Majestät versammelt werden soll; dort wird unter Mitwirkung Ew. Majestät die Kirche aus dem Meere des Elends und dem tiefen Sumpfe errettet werden.« Die Bedeutung dieses Gutachtens des Kardinals von Rhetms liegt, wie leicht ersichtlich, nicht in der Gedankentiefe oder Aut findung neuer Wege und Mittel zur Beseitigung des Schismas: eine ganze Reihe von Gedanken und gerade die prinzipiellen kehren in seinen früheren Schriften und bei anderen wieder und sind längst bekannt ; wohl aber ist es ein Zeichen der Zeit, in wie hohe Kreise der kirchliche Radikalismus schon gedrungen war. Den Erfolg der Unionsvorschläge charakterisiert am besten die spätere Klage Gregors, dafs er erst zu Anfang August das vom i2- De- zember datierte Einladungsschreiben erhalten habe ! Man würde ver- sucht sein, in der Zurückhaltung des keineswegs höflichen Schriftstückes eine gewisse Rücksichtnahme und ein Ergebnis der vielleicht begon^- neuen Verhandlungen zu sehen, wenn nicht Gregor, der kompetenteste Beurteiler, sie als grobe Rücksichtslosigkeit bitter empfunden hätte. Gegen Ende August 1414, einige Wochen vor Eröffnung des Konzils, erschien Erzbischof Andreas von Spalato in Riniini und forderte »Angelo Corario, von einigen Gregor XII. genannt«, in brüsker Weise zum persönlichen Besuche des Konzils mit seiner ge- samten Obedienz auf, bot ihm und den Seinen freies Geleit in weit- gehendster Form und versprach volles Gehör für Verteidigung seines Verhaltens und etwaige Anträge sowie Schutz gegen Injurien,') So beleidigend fand er selbst die Form seiner Anerbietungen, dafs er die ') Requisicio ambassatoris regis KomanoTum facta G. Xll; ut veiiiat ad concilium Constantiense et responsiones G. ad eandem in Cod. 5097 fol. 161 — 164 der K. K. Hofbibliolhek ia Wieo s. XV. Abschrift, die nicht vollständig ist, Gwade die raodi, d. h. wohl die Vorschläge Gregors, fehlen. Es heilst oäinlich: Nie deficiunt modi, de quibus aupra mencioneni feci in margine folio sexto; pa&t I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 23 vierte und fünfte nur den Abgeordneten Gregors zu überreichen wagte und zwar in ursprünglicher Fassung, wie sie dem römischen Könige vorgelegen hatten. Und als ihn der Papst befragte, warum er sie nicht mit den drei andern ihm überreicht, lautete die Antwort: propter majorem honestatem. Antrag vier besagte : Falls Gregor und sein Anhang als Häretiker oder Schismatiker vom Konzil verurteilt würden, verspreche der König, sie zu schützen, solange der Geleits- brief währe, und sie sicher nach Rimini oder zu anderer geschützter Stätte zu bringen. Noch kränkender war Nr. fünf gefafst : Wird Gregor verurteilt oder zu allem Überflufs (ad superhabundanciam) von neuem entsetzt, will der König wirksam für eine ihm genehme Lebensstellung eintreten.^) Gregor richtete nach Verlesung des Angebotes eine Reihe von Fragen an den Gesandten; er habe ihn zum Besuch des Konzils und zur Mithülfe an der Kirchenreform aufgefordert: wie er sich diese denke ? Wenn auf dem Wege der Verzichtleistung, ob er dann über die Absichten der beiden andern informiert sei? Wenn auf dem Wege rechtens, wer dann Richter sein solle? Ob das Konzil? Und wer in Konstanz präsidieren solle? Ob der König Macht und Geduld habe, ihn auf der Reise und am Konzilsorte zu schützen, besonders wenn jener sogenannte Papst und sein Anhang sich an ihm ver- greifen wollten? Die ersten Fragen beantwortete der Erzbischof all- gemein, ausweichend, oder gar nicht. Nur über die Schutzverhält- nisse äufserte er Positives: Der Papst könne durch das Venetianische Gebiet und das Patriarchat von Aquileja reisen, in Deutschland die Länder seiner Obedienz besuchen, einen Geleitsbrief von Johann XXIIL erhalten, in Konstanz ein eigenes, würdiges Quartier angewiesen be- kommen, im übrigen müsse er eben annehmen, dafs Sigismund in ehrlicher Absicht seine Anerbietungen mache, und dafs er als Herr jener Gegend und Schirmer des Konzils auch die Macht habe, ihnen nachzukommen. zu dieser Hdschr. nicht. Das ganze nicht einheitlich zusammengearbeitete Stück trägt am Schlufs das Datum: Datum per copiam die decollacionis s. Johannis Bäptiste per vestrum humilem .... Erzbischof Andreas resignierte nach Gams, Series Episcoporüm im Jahre 1402; trotzdem figuriert er in einer Urkunde vom Jahre 141 1 unter den Zeugen als Erzbischof Andreas zu Spalat. (Reichstagsakten VII Nr. 63.) Er war schon 1407 als Gesandter Sigismunds bei Gregor Xlt. ge- wesen (Theiner, Mon. hist. Hung. II Nr. 338). ') Die drei ersten Artikel bringt der Redner in erster Person vor: Am- moneov exbortor us^w. :Die beiden leUten beginnen: Quarto, quod prefatus orator proxnittat „et. offerat nomine yestye.,majestatis. 24 Forschungen. Mit Verwunderung und Schmerz, hebt Gregor seine schöne Entgegnung an, habe er vernommen, dafs sein geliebter Sohn Sigis- mund ohne seine Schuld sich von ihm getrennt habe, von jenem Papsttum, dessen Schutz ihm sein sterbender Vater übertragen ; dafs er zum Ärgernis für viele sich dem Schöpfer eines neuen Schismas angeschlossen, ohne auf Gregors Selbstverteidigung gegen die un- gerechte Pisaner Sentenz zu hören; in tiefster Seele schmerze es ihn, dafs, während er selbst auf den Weg des Konzils hingewiesen und alle Einigungsmittel versucht habe, Sigismund sich zu einem Parteikonzil mit jenem Balthasar herablasse. »Mit gerechter Verwun- derung erfüllt es uns, dafs das aus Lodi vom 12. Dezember datierte Einladungsschreiben uns erst am i. August zugekommen ist, trotzdem Lodi von unserm jetzigen Aufenthalt kaum elf kleine Tagereisen entfernt ist. Eine Schande für uns ist es, dafs der so viel weiter weilende Peter von Luna Monate vor uns die Absichten des Königs erfahren hat. Besonders schmerzt uns jenes »zu allem Überflufs« und »von neuem abgesetzt«, wodurch der König offenkundig die nichtige Pisaner Sentenz billigt. Eine solche Parteilichkeit hätte sich ein Vermittler nicht zu Schulden kommen lassen dürfen, und wir ver- langen vom König eine klare, bündige Antwort, ob er bei diesen Ansichten und Vorschlägen beharren will.« Leider fehlen bei der nun folgenden längeren Auseinander- setzung, in der er unter .Heranziehung des Beispieles Christi und seines Stellvertreters Petrus sich »trotz einer solchen Behandlung« zu allen Opfern bereit erklärt, gerade seine Vorschläge in der von uns benutzten Handschrift; die Rede bricht plötzlich ab. Sofort, und auch hier tritt das Formlose dieser Verhandlungen hervor, ohne dem Papste längere Zeit der Entscheidung zu lassen, erhebt der Gesandte Protest gegen die zurückhaltende päpstliche Erklärung, betont die vollste Unparteilichkeit des Königs und verläfst unter der Drohung, dafs das Konzil auch ohne Gregor und seine Anhänger zustande kommen und vorgehen wird, Palast und Stadt. Ein Bruchstück der päpstlichen Vorschläge hat uns Gregor selbst in einem spätem Schreiben erhalten: vorläufig wolle er auf dem Wege der Abdankung (via renuntiationis) die Einigung herbeizuführen suchen; gerate er aber in Verzweiflung, so werde er auch zur An- nahme dieses Konzils sich bequemen.^) *) Responsum dedimus, quod inceperamus per viam renuntiationis et ideo per illam tendebamus perficere sacratissimam unionem; sed si in desperationem I. Kapitel Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 25 Die Verzweiflung kam bald. Vierzehn Tage vor dem officieilen Eröffhungstermin, noch bevor ein neuer Bote Sigismunds ihm über die Aufnahme seiner Vorschläge berichtet, schreibt er das »sicut et fecimus«, er steht dem Konstanzer Konzil nicht mehr feindlich gegen- über ! Bitter ist der Ton dieses päpstlichen Schreibens. Wohl hebt Gregor einleitend hervor, dafs ihn zu wiederholten Malen vorsorg- liche Akte der^ königlichen Güte in seinem Vertrauen auf Sigismund bestätigt hätten; dann aber wirft er ihm vor, dafs er, der selbst früher sich für ein allgemeines Konzil entschieden, zu dem sich auch die päpstliche Gewalt herabgelassen, nunmehr sich zu einem Partikular- konzil entschlossen habe, das geeignet sei, den Frieden zu stören, Irrungen zu nähren und die Eindringlinge mächtig zu machen. Wenn der König sein Herz vor Gott ausschütte, werde er zu seiner frühern Gesinnung zurückkehren und ihn, den Papst, nicht zu schänden werden lassen. Doch was schadeten diese Vorwürfe, nachdem Gregor sich, wie er am Schlufs sagt, entschieden, den gewandten Redner und Politiker Kardinal Johannes Dominici und den Elekten Johann von Konstantinopel als seine Gesandten nach Konstanz zu senden. Drei Tage vorher hatte er beide als seine Vertreter in Konstanz beglaubigt: sie sollten Klage führen über die Fortsetzung der un- gerechten Versammlung von Pisa, mit Katholiken und Schismatikern unterhandeln, jedes Vorgehen gegen seine Persönlichkeit verhindern. Das war wenig, aber es war doch der erste positive Schritt, der not- wendig zu weitem und schliefslich zur Abdankung führte und zwar, nachdem kaum ein halbes Jahr vergangen war. Zu mehr konnte Gregor sich auch nicht entschliefsen, als Sigismunds Vertrauter An- tonius, den der König mitten in den Nürnberger Festen und Arbeiten am 4. Oktober entsandt hatte, ihm in Gegenwart des h. Kollegs als Antwort auf die Augustvorschläge vorwarf, er verdrehe den Sinn der h. Schrift, mifsbrauche sie zur Verewigung des Schismas, suche Schlupfwinkel auf und wage nicht beim Konzil zu erscheinen. Sehr versöhnlich ist die Antwort Gregors vom 18. November; nur milde begegnet er den scharfen königlichen Vorwürfen; er verweist auf die Absendung der beiden Prälaten. Deren Berichte wollte er augen- scheinlich abwarten.^) duceremur, ad viam hujusmodi generalis concilii converteremus, sicut et fecimus. Theiner, Mon. bist. Hung. II Nr. 340. 9 Die Thatsachen entnommen den beiden Schreiben Gregors an Sigis- mund vom 17. Oktober und 18. November 141 4, teilweise bei Raynald, Annal. eccles. ad annum 141 4, i ff. gedruckt und vollständig Theiner, Mon. bist. Hung. II Nr. 340 u. 341. Beglaubigungsschreiben für die beiden bei Raynald ad annum. FoischuDgen Damit klingt die Korrespondenz Gregors mit Sigismund aus. Das Konzil hatte ja bereits begonnen, die Gesandten des Papstes waren anwesend. Zur Vervollständigung des Bildes der Verhand- lungen zwischen Gregor und dem römischen Könige bedarf es noch der Erwähnung eines undatierten Bruchstückes, das über neue Be- sprechungen zwischen Gesandten Malatestas und Anhängern des Königs berichtet, i^) Es handeh sich um die Reise Gregors XII. nach Deutschland. Da es darin heifst, Gregor solle sofort aufbrechen und währenddes nichts Präjudizierliches gegen ihn unternommen werden, so müssen die Verhandlungen in Konstanz schon im Gange sein. Ohne Vollmachten von irgend einer Seite zu haben, glauben die Gesandten sich dahin aussprechen zu dürfen, dafs Gregor zur Reise sich bewegen lasse, wenn er sofort eine Bulle erlassen könne, worin Sigismund zur Einberufung des Konzils ermächtigt wird, und wenn der König strengste Un parte iUchkeit verspreche; wenn die nötigen Geleitsbriefe und Sicherheiten besorgt würden ; wenn Sigismund Gregor für die Dauer des Konzils monatlich 2000 Gulden zahle, damit ihn nicht die Not am Unionswerk hindere. An Erfolg war natürlich auch hier nicht zu denken.^) Dienen diese nun klar gelegten Verhandlungen auch nicht dazu, Gregor XII. von jener unheilvollen Zauderpoütik freizusprechen, die, auf Theorieen nur zu häufig allein pochend, dem Papsttum der trau- rigen Zeit des grofsen Schismas im allgemeinen und Gregor im besondern anhaftet, so meine ich doch, die Persönlichkeit des Greises von Rimini hat gewonnen.^) Sie, die wir uns nur in grollendem t Sigismunds Jelzler Gesandtschaft. Die I im ersten Briefe wird durch dii: August- .1 Cod. 5097 der K. K. Hofbiblio- L Der erste Brief Gregors kreuzte sich m Heranziehung des Erzbischofs von Spalali Verhandlungen versländlich. ■) Den August Verhandlungen angefügt ii thek in Wien. ') Die Geschichte von den 2000 Gulden kannte auch Johannes v. Mülier bereits aus handschr. Qijelien. Vgl. Aschbach, I, 378. ') Von grofsem Interesse wäre, wenn sich feststellen liefse, dafs auch der Versuch Gregors XII. mit Benedikt XIII. ein Konzil zu veranstalten, in diese Zeit fiele. Marti^ne et Durand, Ampi. Coli. VJI, 1152 ff. setzten das bislang unbe- achtete Stuck zwischen Dokumente des Jahres 1409. Es gehört aber sicher nach, der Wahl Johanns XXIII., der genannt wird. Gregor will ein Konzil der Orlho- iox.ea und Schismatiker auf italienischem Boden. Entschliefst sich Benedikt zu kommen, erhält er als eigenen Besitz während des Konzils Rimini oder Fano; ersteres würde Gregor eventuell räumen; dazu einige Burgen der Umgegend und als Geisel Galeollo, den Neffen Maiatestas. Der Plan soll allen Fürsten mit- geteilt werden. Dazu ist es nicht gekommen. I. Kapitel. Zur Vorgeschichte des Konstanzer Konzils. 27 Abwarten vorstellen können, tritt in voller Thätigkeit uns entgegen, ^rr- allerdings erst dann, als im Grunde für sie alles verloren war, die Christenheit über Rimini sowohl wie über Peniscola zur Tages-- Ordnung überging; aber welch grofser Unterschied zwischen Gregors Verschwinden von der kirchlichen Bühne und Benedikts Verstofsungl Schritt für Schritt zurückweichend tritt Gregor ganz ab, als er sieht, dafs er selbst keine Hoffnung mehr hat, seine Entsagung das Unions- werk voraussichtlich fördern wird. Benedikt bleibt — man vergleiche nur die Schriftstücke unten! — stets auf demselben prinzipiellen wie praktischen Standpunkte : unentwegt, ob auch kein Mensch mehr sich um ihn kümmert, sendet er seine Machtsprüche in die Welt. Gre- gors Andenken bleibt gesegnet, Benedikts wird man nur mit Mitleid als eines halsstarrigen, halbirrsinnigen Greises gedenken. Es ist betont worden, wie so ganz anders Sigismund seine Stellung zum Konzil aufgefafst habe als sein schwächerer Vorgänger Ruprecht, und wie so schnell die Christenheit sich bereit gefunden, in ihm den Träger der Konzilsidee zu erblicken, während sie nicht die geringste Neigung gezeigt, den Pfälzer als »defensor et advo- catus ecclesiae« anzuerkennen.^) Die Persönlichkeiten waren andere, die Kräfte anders verteilt. Unendlich viel geschwächter erschien das Papsttum eines Gregor im Jahre 1414 als 1407, und einem Jo- hann XXin. gegenüber mufste ein Sigismund geistig und materiell sich ungleich höher dünken. Aber ein anderer Faktor darf dabei nicht übersehen werden: eine Litteratur, die war jetzt vielleicht nur noch zum geringsten Teile kennen, hat das Ihrige gerade in diesen Jahren gethan, um dem römischen Könige zum Bewufstsein zu bringen, dafs momentan das Imperium, dem Sacerdotium bedeutend überlegen, die Stelle des letztern auszufüllen habe; und mochte es der für derartige Eindrücke so empfängliche Fürst für einen Augen- blick vergessen, er hatte Freunde genug, und zwar hochgestellte Kirchenfürsten, welche ihm immer wieder die cäsaropapistische Rolle vorhielten und seine Einmischung in rein kirchliche Konzilssachen verlangten: man lese nur die Schilderungen Fillastres in seinem Tagebuche über die Aufstachelungen des Patriarchen von Antiochien und des Bischofs von Salisbury! Ob Sigismund die Brandschriften Dietrichs von Niem gekannt hat, sei dahin gestellt; bei einer Hand- schrift von Zarabellas revolutionären Werk über das Schisma steht erwähnt^ dafs sie dem »Kaiser« überschickt sei, ob Ruprecht, ob Sigismund bleibt unentschieden; gekannt und geschätzt wurde die *) Lenz, König Sigismund und Heinrich V. von England S. 50 f. 28 Forschungen. Schrift jedenfalls von Sigismund später in den Basler Tagen. Das »advocatus et defensor ecclesiae« hallte ihm in den Konstanzer Zeiten unaufhörlich aus allen möglichen Schriften entgegen. Einen neuen Einblick in diese Richtung gewähren die Bruch- stücke zweier Werkchen, die ich als »Traktat und Gegentraktat über päpstliche und kaiserliche Gewalt, besonders bezüglich der Konzilien« unten zum erstenmal veröffentliche.^) Leider ist der Text der beiden mir bekannten Handschriften so verderbt, dafs nur diese dürftigen Auszüge vorgelegt werden können; allerdings ist der Hauptinhalt rein beispiel-, wenn man will formelhafter Natur. Ein Anonymus, aus dessen Ideeen und Schreibweise Niemscher Geist atmet, der mit Recht oder Unrecht sich zu den Slaven rechnet, philosophiert zu- nächst über die Würde des Naturrechtes, aus dem das Priestertum des Melchisedech und mit ihm aller Könige und Kaiser entstamme, reiht dann die Beispiele der Päpste aneinander, die Kaisern und Königen Wahl- und sonstige Rechte eingeräumt, tadelt die Kon- stantinische Schenkung und ermuntert zum Widerruf dieser und anderer Donationen, spottet über die Lehnsstaaten und das Patri- monium S. Petri und fordert den König mit deutlichen Worten auf, tabula rasa zu machen, »die dicken, fetten Füchse« zu beseitigen und selbst nach eignem Gutdünken auf dem Konzil zu ordnen. Dagegen kämpft ein zweiter Anonymus, der sein Schriftchen ebenfalls Sigis- mund dediziert. Viel erhabener als das Imperium ist ihm das Sacer- dotium; er verteidigt die Konstantinische Schenkung, spricht sich für eine möglichst geringe Einmischung der Laien in kirchliche An- gelegenheiten aus, verteidigt das Pisanum, vor allem aber die recht- mäfsige Wahl Johanns XXIIL Dessen eifriger Anhänger ist er also. Im übrigen stellt er sich, merkwürdige Inkonsequenz! ganz auf den Stand- punkt, den Zabarella in seiner kirchenpolitischen Schrift einnimmt. Weder vor noch nach ihm ist ein Fürst mit so dankbaren Worten auch von den hervorragendsten Persönlichkeiten, denen die imperialen Ideeen sehr fern lagen, gefeiert worden; keiner hat solchen Einflufs besessen und ausgeübt.^) Man mufs aber anerkennen, dafs Sigismund seinen Einflufs durchgängig im wahren kirchUchen Inter- esse geltend gemacht hat. 1) S. 278—283. ') Cod. 5097 der Wiener K. K. Hofbibliothek heifst es in einem »Avisa- mentum in lingua vulgari«: Unser Herr, der König, hat in seiner Hand Himmel und Hölle, kann das Schlimmste und das Beste thun, bei ihm liegt nächst Gott alle Seligkeit der Christenheit. IL Kapitel. Verfassungsfragen. 29 II. Kapitel. Verfassungsfragen. Erweiternng des Stimmrechtes. — Die Abstimmung nach Nationen. - Der Generalansscbüfs. Man hat das Konstanzer Konzil den grofsartigsten Völkerkon- grefs genannt, den die Welt jemals gesehen; den frühmittelalter- lichen Synoden war ein solcher Riesenzusammenlauf von Prälaten und einfachen Geistlichen, Fürsten und Rittern fremd. Ihre Orga- nisationen waren auf die primitivsten Bedürfhisse berechnet und reichten bei weitem in Konstanz nicht mehr aus, zumal neue Faktoren Berücksichtigung forderten: einmal das Laienelement, in höherem Mafse aber die Universitäten und ihre Vertreter. Schon in Pisa hatte sich diese Verschiebung fühlbar gemacht, aber zu einer Neu- organisation war man nicht gelangt; man liefs die Graduierten mit- stimmen, und damit war der neuern Richtung genügt. Die Verhältnisse trieben in Konstanz zum Aufsuchen neuer Formen. Kirchliche und politische Gegnerschaft schärften das Ge- fühl für die Gegensätze der Nationen. Bezeichnenderweise steht nach allen Quellen an der Spitze der Agitation für Neuorganisation im Geschäftsgange des Konzils die Nation, welche die geringste Anzahl Vertreter, was Qualität wie Quantität anlangt, stellen konnte : die englische. Sie konnte bei einer Neuordnung, mochte es nun Abstimmung nach Nationen, mochte es Heranziehung des Laien- elements sein, nur gewinnen. Und rücksichtslos hat sie, oder viel- mehr ihr Hauptvertreter, Bischof Robert von Salisbury, die günstige politische Position, welche die deutschen Prälaten zu Verbündeten der Engländer machte, ausgenützt. Als Beginn der öffentlichen Agitation dürfen wir ohne Gefahr eines gröfsem Irrtums Ende Januar 1415 setzen,^) kaum acht Tage nach Ankunft der Engländer, als es *) Die Belege für das folgende hauptsächlich in dem Tagebuche Fillastres, vgl. unten S. 166 und »Aus officiellen Konzilsakten« S. 256 ff. Die Engländer kamen am Montag 21. Januar 141 5. Fast alle Neuem (Hübler, Die Constanzer Reformation S. 5 Anm. 10; Hefele, Konciliengeschichte VII, 81 ; Tschackert, Peter von Ailli, 202) schreiben der deutschen Nation das Verdienst zu, die Erweiterung des Stiminrechts angeregt zu haben und stützen sich dabei auf die Avisamenta Constanc^sia bei Goldast, Constit. Imp. I, 149 ff. und vdHardt, Conc. Constanc. 30 sich darum handelte, den Termin für die zweite Sitzung anzuberaumen, In Flufs wurde sie gebracht von zwei hochgestellten Männern, die auch die stagnierende Unionsfrage wieder in die allgemeine Debatte zogen, Peter von Ailli und Wilhelm Fillastre. Letzterer hatte sich durch seine tiefeinschneidenden Vorschläge die Abneigung Johanns XXUI. zugezogen; er ist es auch, der uns die Anträge auf Erweiterung des Stimmrechtes in seinem Tagehuche überliefert hat. Ailiis Anschauungen, die er nach anderthalb Jahren wenig ge- ändert in einem gröfsern Werke niederlegte, sind folgende. Bezüglich Regelung der rein kirchlichen Angelegenheiten verhält er sich reser- viert, man lasse die alten Konzilien reden. Hier handelt es sich um Beseitigung des Schismas und Herstellung eines dauernden Friedens in der Kirche. Da haben nach kirchengeschichtlichen Zeugnissen verschiedene Wandlungen Platz gehabt: bald berief der Kaiser das Konzil und war zugegen, der Papst abwesend; zuweilen wurde die ganze christliche Gemeinde versammelt, zuweilen nur die Bischöfe allein, dann kamen die Äbte und Prioren dazu. Wenn nun wenig leistende Titurlarbischöfe oder Äbte gleiches Stimmrecht wie der Erzbischof von Mainz und andere grofse Kirchenfiirsten haben, warum dann die theologischen und juristischen Doktoren ausschliefcen, be- sonders erstere, die eine so grofse kirchliche Gewalt besitzen, nach- dem beide Gruppen auf dem Pisanum und Romanum mitgestiramt haben und das gegenwartige Konzil nur eine Fortsetzung des Pisa- nums ist? Ebenso fordert er Stimmrecht für Könige und Fürsten, die Prokuratoren abwesender Prälaten und Kapitel; ohne erstere könnten ja die Beschlüsse des Konzils nicht einmal ausgeführt werden. Radikaler noch ist der Kardinal von S. Marco. Er verlangt ein Votum für Doktoren, Archidiakonen, Pfarrer, Mönche, ja für Geistliche unterster Gattung. Für ihn ist ein unwissender König oder Prälat I, 32 ff. vdHaidt bezweifelt schon die Ursprünglichkeit des Titels, lur den wir gar keine Gewähr haben. Keiner scheint bis jetit gemerkt 7.\x haben, dafs das Stück aus zwei von einander ganz unabhängigen Teilen besteht. Der erste stammt sicher aus späterer Zeit, wahrscheinUch aus dem J. 1416, wie schon Goldast angiebt; es heifsl darin: quod in aliis reformatoriis articulis est avisatum über die Verminderung der Zahl der Kardinäle, was in den Januar 141; gar nicht palst. Ebenso lälst die Fassung auf die papstlose Zeit schlicfsen. Der folgende etwas garu Neuei beginnende Teil umfast nur den Schlufssatz: duoii in hoc sacro Const. concUlo non solum episcopi, sondern auch Prokura! oren, Ordensminister, Provinriale, fti- orea, Doktoren »et devoiorum Christi fidelium oralores« eine beschließende Stimme haben sollen, geht aus folgendem hervor. Daran ein etc. d. h. wir er- fahren gar nichts ! II. Kapitel. Verfassungsfragen. 3^ »ein gekrönter Esel«, die Doktoren sind dazu da, die Mängel ihres Wissens zu ergänzen. Alle Geistliche sind ihm gleich, nur der Papst steht über allen. Äbte lasse man zu und doch hätten sie nur zehn, zwanzig Mönche, und mancher Pfarrer in Deutschland, Frank- reich, England und Spanien versorge zehntausend Seelen. Von den Prokuratoren seien nur die der verhinderten Prälaten zuzulassen; Könige und Fürsten in Unionssachen, in Glaubenssachen hätten sie sich dem Klerus zu fügen. Wie- so häufig, die brennende Frage wurde durch Lösung einer andern ihres Hauptinteresses beraubt und trat so in den Hintergrund, dafs- die Konzilsakten nicht mehr über sie berichten. Am 4. Februar sollte die lang verschobene zweite allgemeine Sitzung stattfinden; tags vorher, an einem Sonntag, kamen im apostolischen Palaste Kar- dinäle, Prälaten und Prokuratoren zusammen und sofort begann der Streit, ob morgen die Sitzung abzuhalten und was in ihr vorzu- nehmen sei. Dank dem Auftreten der englischen Nation mufste die Sitzung auf Mittwoch verschoben werden; so bestimmte der Papst unter Approbation des Konzils. Am Mittwoch erschienen weder Papst noch König, dagegen sehr viele Franzosen. Vertreter der englischen und deutschen Nation erhoben Protest, dafs nach Einzelstimmen oder Köpfen abgestimmt würde; in dem Falle würden sie nicht teilnehmen; sie forderten die Wahl von Rednern, für jede Nation in gleicher Zahl, welche in Sachen der Union und Kirchen- reform beschliefsen könnten. Grofse Verwirrung ! Man denkt nicht einmal an eine ordnungsgemäfse Vertagung. Es heifst, im stillen habe eine Vertagung bis zum 15. Februar stattgefiinden, aber auch dann unterblieb die Sitzung. Am Donnerstag, 7. Februar, gelangte in der französischen Nation, die sich nach herrschendem Brauch an gewohntem Orte versammelte, der Antrag zur Annahme, dafs nicht nach Köpfen, sondern nach Nationen abgestimmt werden solle. So waren drei Nationen einig, und alle Verständigen hielten das »für ein gutes Zeichen, dafs bald die Kirche Gottes geeinigt werde«. Schon in den nächsten acht Tagen bequemte sich auch die italienische wenigstens zu abgesonderten Versammlungen. Ohne allgemeinen Konzilsbeschlufs war innerhalb weniger Tage eine grofse Revolution im Geschäftsgänge des Konzils vor sich gegangen, die vorläufig eine raschere Behandlung der Unionsfi-age zur Folge hatte. ^) *) Diese von allen bisherigen vollständig abweichende Darstellung gründet •sich auf die unten mitgeteilten Akten S. 256 f. und einige willkommene Er- gänzungen des Cod. 119 fol. 104 des Frankfurter Stadtarchivs. Dieselben lauten: 3 2 Forschungen. Es wäre von Interesse den Wirkungen nachzuspüren, welche dieses mehr gewaltsame als gesetzmäfsige Vorgehen bei den spätem Konzilsentscheidungen gehabt hat. So vorteilhaft momentan die durch die Neuordnung bedingte raschere Geschäftsentwickelung sein mochte, die prinzipiellen Nachteile überwogen. Parteigeist und nationale Eifer- sucht fanden Förderung; politische Feindschaften gewannen Einflufs auf Entscheidung kirchlicher Fragen. Solange es der Beseitigung des Schismas galt, waren alle Nationen einig, die positiven Aufgaben fanden aus nationalen Rücksichten keine Lösung. Man gedenke nur der Reformen ! »Tanta fiiit inter deputatos nacionum et inter naci- ones diversitas ymo et inter supposita cujuslibet naciones, — quod nichil in materia reformationis profuit fieri«, klagt Fillastre in seinem Tagebuche nach der Wahl des Papstes. Bezeichnend schon ist es, dafs die beiden begeisterten Vor- kämpfer für Erweiterung des Stimmrechtes, die Kardinäle von Cam- bray und von S. Marco, dieser Neuerung gegenüber sich ablehnend verhielten und wohl nicht allein darum, weil das h. Kolleg durch dieselbe in eine schiefe Stellung geriet. Ihr Ideal war ein anderes. Peter von Ailli beschreibt es uns : die Kirchenprovinz sollte als Ein- teilung gelten; das war ein kirchliches und kein weltliches Prinzip und beseitigte die politischen Rassenkämpfe. Er machte auch positive Vorschläge über Wahl der Vertreter einer solchen Kirchenprovinz, Ipsa feria quarta superveniente — multi de Gallicis locum sessionis intravenint, papa nee rege illuc venientibus. Et sie hujusmodi prima sessio eodem die con» fusa stetit non celebrata nee in scriptis ut supra prorogata. Et tunc dicebatur, quod tacite prorogata fuit in feriam sextam post dominicam esto michi. lila feria sexta superveniente iterum nulla sessio fuit habita nee prorogata. — Die lange festgehaltene Ansicht von einem Konzilsbeschlufs am 7. Februar über die Bildung der Nationen gründete sich auf die verkehrte Auffassung der Vorgänge in der franzö- sischen Nation: diese, nicht das Konzil beschlofs. Im übrigen ist die Litteratur über diesen Streitpunkt zusammengestellt bei||Tschackert, Peter von Ailli, 206 Anm. ) und Schmitz, Die französische Politik und die Unionsverhandlungen des Conzik von Constanz, 1 3 Anm. 4. Dafs sich die Italiener dem Versammlungsmodus bald anbequemt, geht aus den oben citierten Akten S. 257 zum 15. Februar hervor. Dort heifst es : ad nationem Italicam supradicto die in loco consueto congregatam. Dann zum 17. März S. 264: natio autem Ytalica apud conventum Predicatorum loco consueto eadem die congregata. Die Ansicht über ihre Abneigung gegen d^ Abstimmungsmodus stützt sich auf eine Erzählung des Königs bei der Audieni der französischen Universitätsgesandten am 24. Februar, vdHardt II, 234. Da- gegen ist es unrichtig, dafs sie, wie Cerretanus (vdHardt, IV, 57) in seinen Akten sagt, am 18. März bei den Franzosen agitiert habe für Aufhebung des Abstisn- mungsmodus; Cerretanus hat sich verschrieben, die Akten, aus denen er excer- pierte, nennen das Kardinalskolleg statt der Italiener. S. u. S. 264. II. Kapitel. Verfassungsfragen. 33 Diätenfestellung auf vorhergehenden Provinzialkonzilien, wie es in Frankreich bereits vor dem Konstanzer Konzil geschehen. Damit wäre allerdings den Engländern ebensowenig ein Dienst erwiesen; wie sollten sie mit ihren paar Kirchenprovinzen aufkonmien gegen das Nachbarreich oder gegen Italien.^ Der Vorschlag blieb ein frommer Wunsch.^) Existiert aus späterer Zeit kein Konzilsbeschlufs über die Ab- stimmung nach Nationen? Johann XXIII. hat sich in seinen Infor- mationen für die französischen Fürsten anscheinend so geäufsert: ordinatum extitit, ut quaeKbet nacio in illo haberet unam vocem dumtaxat, und noch einmal späterhin: facta ordinatlone, quod non essent nisi quatuor nationes et illae haberent quatuor voces; aber einen Konzilsbeschlufs bezeichnet die »ordinatio« nicht. Bis zum 15. Mai 141 5 wenigstens ist ein solcher nicht gefafst worden. Die deutsche Nation beriet an diesem Tage die Reform der Nationen- einrichtungen und liefert durch ihre Avisamente wichtiges, noch wenig ausgenutztes Material für die Organisationsfrage. Darin wird als drittes Desiderium angeführt eine authentische Erklärung seitens des ganzen Konzils, wer ein Votum auf dem Konzil habe und wessen Abstimmung beim Konzil und den Nationen anzurechnen sei. Die Gegenüberstellung von »natio« und »concilium« macht es unzweifel- haft, dafs es sowohl um Feststellung der Stimmen in den allge- meinen Konzilssitzungen als in den Nationen sich handelt. Es war damals die kritische Periode, wo das Stimmrecht der Kardinäle in Frage stand, und dieses wird neben den im Antrage angegebenen Gründen die Stellung desselben veranlafst haben. Wir dürfen schliefsen : wenn bis Mitte Mai 141 5 kein Beschlufs über den Abstimmungsmodus vorlag, wo doch die neue Maschinerie schon längst in Gang war, so ist auch späterhin von einer direkten Sanktionierung abgesehen, da nirgends eine Spur davon aufzufinden ist. So haben wir die bedeutsame Thatsache, dafs eine der wichtigsten Einrichtungen des Konzils thatsächlich ohne rechtliche Grundlage bestanden hat.^) 1) Fillastre sagt in seinem Tagebuch: rechtlich sei die Einzelabstimmung anzunehmen. Er entschuldigt das Vorgehen der Nationen mit dem »Pairschub« Johanns XXIII. und dem Überwiegen italienischer Prälaten. Ailli hat seine An- sichten in seiner Schrift »De reformatione ecclesiae« niedergelegt, besonders vdHardt, I, 431: talis modus (divisio per nationes) magis est secularis quam ec- clesiasticus et ad contentiones — dispositivus. — Magis videtur esse procedenduni per provincias ecclesiastico more distinctas. •) Die Beratungen der deutschen Nation vom 1 5. Mai vdHardt, IV, 190 ff. — Die Informationen Johanns XXIII. vdHardt, II, 153 ff. Allerdings müssen über Finke, Forschungen und Quellen. 3 34 Forschungen. Im allgemeinen suchte man gern Änderungen ohne langwierige Beschlüsse zu schaffen. So galt bis zum Juli 141 6 als feststehend, dafs nur einstimmig Beschlossenes Geltung habe; in solchem Falle halte man sich an das Beispiel der frühem Konzilien. Da gefiel es einigen hervorragenden Persönlichkeiten der Synode, einen Wechsel zu schaffen. Sie hielten heimliche Versammlungen und einigten sich darüber, dafe das, was drei Nationen beschlossen, die vierte zu halten verpflichtet und als Konzilsbeschlufs anzusehen sei. Mancher ver- mutete Schlimmes dahinter, nur wufste man nicht, wohin es ziele; die französische Nation erklärte sich unter dem Einflufs der Kardinäle als entschiedene Gegnerin dieser Neuerung, die denn auch unter- blieb. Darnach scheint man auch das Abstimmungsrecht der Kar- dinäle als ein jederzeit abzuschaffendes angesehen zu haben; denn seit mehr als einem Jahre stimmte jedesmal der Vertreter des h. Kol- legs als erster bei allen wichtigen Verhandlungen, und hier kümmert man sich gar nicht einmal um das Vorhandensein derselben. Kein Wunder, dafs man endlich sich aufraffte und all' die Mängel und Fehler des jetzigen Konzilsorganismus zu beseitigen suchte. Eine Reihe von Reformvorschlägen, wahrscheinlich dem Kardinalskreise entstammend, wurde von den drei Gruppen, den Kardinälen und den ihnen befreundeten Nationen, beraten und den Engländern und Deut- schen vorgelegt. Einige Persönlichkeiten aus beiden Nationen, die zu herrschen gewohnt waren, widerstanden heftig und suchten durch allerlei Hinhalt die Beratung und Beschlufsfassung über diese Materie zu hintertreiben. Trotzdem ernannten die Nationen als solche Mit- glieder dieser Reformkommission, aber man kam zu keinem Endziel. Leider wurden auch darum diese »Provisionen« selbst, die uns unzweifelhaft einen klaren Einblick in die Wunden und Schäden der Geschäftsordnung gewährt, der Aufzeichnung nicht für wert gehalten.^) Je wichtiger nach diesen Vorgängen das innere Leben der Nationen für die Beurteilung der Vorgänge auf dem Konzil ist, um so mehr ist die Dürftigkeit der Quellen gerade auf diesem Gebiete zu bedauern; selten fanden die Notizen aus den Nationen Eingang einzelne Einrichtungen Beschlüsse gefafst worden sein. So wurde die Vorlesung eines Briefes durch den Protest verhindert, dafs nichts in den allgemeinen Sitzungen vorgelesen werden dürfe, das nicht in den Nationen Billigung gefunden, laut einer Konstitution des Konzils. vdHardt, IV, 11 98. *) S. u. S. 180 aus dem Tagebuche Fillastres: Provisiones autem et re- media non inseruntur hie, quia nichil potuit obtineri. II. Kapitel. Verfassungsfragen. 35 in die officiellen Akten, mit einer rühmlichen Ausnahme, der ebenso interessanten wie instruktiven französischen Annatendebatte; unmög- lich läfst sich ein völlig klares Bild des Geschäftslebens mit dem vorhandenen Material entwerfen. Andreas von Regensburg hat uns zum Glück das Gutachten eines Italieners über eine den andern Nationen analoge Bildung seiner Landsleute erhalten. Ob der Entwurf angenommen wurde, läfst sich schwerlich feststellen: wir wissen nur, dafs die Nation den andern in der Neuerung gefolgt ist. Alle italienischen Prälaten sollen sich zusammenthun und drei oder vier Vertreter wählen, wie es der Mehrheit behagt; denen liegt die Repräsentation der Nation, das öffentliche Auftreten, die Aufsicht der Heimatsgenossen ob. Sie haben mehreren Prälaten innerhalb bestimmter Zeit Vorschläge über Reform der allgemeinen und ihi:er eigenen Kirche zu unterbreiten; hieraus sodann »capitula« zu machen und sie der Gesamtheit vor- zulegen. Die Prälaten der italienischen Nation sollen gewissenhaft prüfen; was sie für gut finden, genehmigen, was ihnen schädlich dünkt, verwerfen. Der Zweidrittelmajorität hat sich das letzte Drittel zu unterwerfen, mit dieser die Kapitel zu unterzeichnen, so dafs diese als Urkunde verwandt werden können. Sodann beschwört die ganze Versammlung diese Punkte zugleich unter dem Versprechen voll- ständigster Geheimhaltung. Schliefslich beruft man die Prokuratoren der nicht anwesenden Prälaten und läfst sie ebenfalls schwören. Wer nicht zur Nation gehört, wird zu den Beratungen nicht zugelassen. Jeder Prälat hat nicht blofs seiner, sondern auch seines Nachbarn Kirche sich anzimehmen. Nie darf ein Prälat jemals beim Konzil oder sonst in etwas einwilligen, was der Person des Papstes, dem Papsttum selbst oder der italienischen Nation schadet. Als Sekretär wird ein Prälat bestellt, der aus den Akten der Versammlung das Wichtige zusammenstellt.^) Die Entstehungszeit dieses eigenartigen Entwurfs gehört wegen der Äufserung über Johann XXIIL in den Monat Februar, wahr- scheinlich in den Beginn der zweiten Hälfte. Noch ist der aristokrati- sche Geist Sieger: nur Prälaten werden als vollberechtigt anerkannt. ») Cod. 3296 fol. 192 der K. K. Hof bibliothek in Wien. Qjuoddam. avisa- mentum nacionis Italice. Infra scripta sunt, que michi videntur utilia et ordinanda pro utilitate omnium prelatorum de Ytalia. Daselbst steht auch eine Notiz über die bekannten Informationen des Erzbischofs Pileus von Genua (Döllinger, Bei- träge II, 299 ff.): Notabile. Item informationes predicte archiepiscopi Januensis, licet appareant utiles, tarnen dispendiose a concilio acccpte non fuerunt. 3* 3 6 Forschungen. Wohl sind auch die anderen Versammlungen keine öffentlichen Sitzungen, denen die übrigen Nationen ohne weiters anwohnen konnten, wie Sigismund zu seinem Ärger in der französischen erfuhr, aber eine so starke Geheimbündelei, wie in diesem; Entwurf, kennen sie doch nicht. Wahrscheinlich ist der Entwurf nur sehr abgeblafst praktisch very^ertet worden: selbst der Punkt, der Johann XXIII. be- trifft, ist nicht zur Ausfuhrung gekommen. Gerade Vertreter der ita- Uenischen Nation spielen bei der Anklagegeschichte eine grpfse Rolle. Auffälligerweise ist über das Wesen der wichtigsten Institution nächst den Nationen, der »deputati generales«, keine Klarheit vor- handen. Siebeking kennt nur zufällige Deputationen, die von den Nationen ernannt werden, wenn die Masse der vorliegenden Ge- schäfte eine Teilung der Arbeit verlangt, oder aufserordentliche Vor- kommnisse aufserprdentliche Dienstleistungen erfordern. Tschackert vermutet nur, dafs die Regelung des geschäftlichen Verkehrs und die selbständige Vertretung der Nationen Sache eines Ausschusses gewesen sein möge, ohne den man sich den Geschäftsgang kaum- vorstellen könne. ^) Deutlich sprechen die Quellen von einem ständigen Ausschufs. Allein schon die stete Erwähnung: fuerunt deputati quatuor nationum congregati, deren Versammlungen vdHardt irrig als »congregatio nationum« bezeichnet, und »venerabiles deputati« der vier Nationen läfst auf ein und dieselbe Körperschaft schliefsen, auf ein Institut, aus einer bestimmten Anzahl Persönlichkeiten mit bestimmten Be- fugnissen zusammengesetzt. Doch wir haben direkte Belege für die Existenz eines von allen andern Deputationen verschiedenen Generalausschusses. Fillastre berichtet in seinem Tagebuche zu Anfang 141 6 über die Thätigkeit des Reformausschusses. Dann erzählt er : »Es gab auch einen andern Ausschufs, den man Generalausschufs benannte, dessen Mitglieder viel verhandelten, beschlossen und ausführten, obwohl ihnen das Konzil gar keine Rechte zugestanden, sondern die Nationen ihnen die Sachen zur Vorberatung für ihre Sitzungen überliefsen. Leiter waren der Patriarch von Antiochien und der Bischof von Salisbury.«^) 1) Siebeking, Die Organisation usw. S. 33. Tschackert, Peter von Ailli, S. 207. ') Fueruntque alii deputati, qui generales vocabantur, et multa tractabant et concludebant et exequebantur, licet nuUa eis fuerat attributa potestas per con- cilium, set per naciones solum ad advisandum illa, de quibus esset deliberandum in nacionibus, et inter hos maxime presidebant patriarcha Antiochenus et episcopus Sarisberiensis. S. u. S. 178. II. Kapitel. Verfassungsfragen. 37 Auch in der Annatendebatte der französischen Nation werden die »domini generales deputati nationum« ausdrücklich von den ad hoc ernannten Ausschüssen geschieden, die nie ohne ein erklärendes Bei- wort, wie: super reformationibus, super alia provisione, erscheinen. Welches waren die Befugnisse dieses Ausschusses? Von Konzils- wegen besafs er nach Fillastre keine. Auch hier war an Stelle des Dekretes das Gewohnheitsrecht getreten. Der Generalausschufs hatte die Vorberatung aller Anträge für die Nationen; ohne diese vorher- gehende Begutachtung sollte keine Nationenberatung stattfinden ; ent- standen Zwistigkeiten, sollten seine Mitglieder untereinander sich zu einigen und womöglich einen Kompromifs zu schliefsen suchen.^) Das sind die sichern Daten. Interessant ist, dafs auch Johann schon ein Jahr vor dem Kardinal von S. Marco dem Patriarchen von Antiochien und seinem aus lauter Franzosen bestehenden Ausschufs mit denselben Befugnissen Überschreitung seiner Rechte vorwarf. Ob wir hier die Anfänge des Generalausschusses vor uns haben, der in der französischen Nation schon aus früher Zeit datiert.^ Auch die Beziehungen zum Sigismundschen Ausschusse, sowie dessen Rechte, sind dunkel.2) Auf ihn bezieht sich der treuherzige Schlufs eines deutschen Avisaments : »Der König soll den Papst nicht bitten, ihm zu erlauben, dafs er jemand aus dem Konzil in seinen Rat nimmt; denn er ist selbst mächtig genug zu heischen, wen er cwill. Ich furchte, es werden ihm welche zugeführt, die ihm nicht nützen wollen.«*) 1) Licet in hoc s. generali conc. Const. fuerit hactenus laudabiliter obser- vatum, tentum et practicatuni, quod ven. deputati quatuor nationum tarn per avisa- menta aliorum dominorum de concilio quam per se ipsos materias in congrega- cionibus nationum proponendas eligerent et singuli deputati ad singulas nationes easdem materias pertractandas deferrent, ut in eisdem conclusionibus concurrerent et easdem in sessione publica definirent. Mansi, Conc. Coli. XXVIII, i86. ») Schmitz, Die französiche Politik usw. S. 19 Anm. 4. Muratori, III, II, 847. 8) Wiener H.- u. H.-Bibl. Cod. 5097 fol. 27. 38 Forschungen. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. War Gobelinus Persona in Konstanz? — Nene Daten über Vrye. — Bedentnng seines Werkes De consolatione ecclesiae. — Vrye als Anhänger Gregors XIL nnd des deutschen Kaisertums. Da das Wallenrodsche Werk wahrscheinlich für immer verloren ist, die »Acta concilii Pisan; et Constantiensis« des Kardinals Zabarella wohl niemals existiert haben, bleiben als eigentliche Universalhistoriker des Konzils aur drei Westfalen übrig: ein Kuriale, ein Pfarrer und ein Mönch. Was den sonstigen Konstanzer Schriftstellern abgeht, eine Übersicht der Thatsachen zu geben und sich zeitweilig über Ereignisse und Personen zu stellen, haben alle drei wenigstens ver- sucht. Gerade dem Weitestgereisten und Welterfahrensten, Dietri<;h von Niem, ist es nicht am besten gelungen; nur selten geht er über das Momentane, Persönliche in seiner Lebensgeschichte Johanns XXIII. hinaus; meisterhaft, in nur zu dürftigen Zügen, schildert Gobelin Persona am Schlüsse seines Weltenlaufs die verwickelten Verhält- nisse; bei Dietrich Vrye hegen Dichter und Historiker in stetem Streit, und leider müssen wir bekennen, die dichterische Begabung genügt nicht zu einer charakteristischen Erfassung der Personen und Begebenheiten, das gewollte Clairobscur an vielen Stellen verwirrt den Leser und schreckt ihn ab, das absichtliche Beiseitelassen aller Chronologie drückt den Wert seiner »Geschichte des Konstanzer Konzils«, der einzigen zeitgenössischen, ganz bedeutend herab. Gobelins Darstellung ist musterhaft. Er weifs genau, um was es sich gleich anfangs handelt, weifs die Sätze zu bezeichnen, welche für die »causa reformationis« entscheidend werden konnten, kennt die Stellung der einzelnen Nationen und Prälaten, weifs letztere scharf gegen einander zu stellen, und endlich ist er über den zweiten Prioritätsstreit auf dem Konzil in wahrhaft überraschender Weise gut unterrichtet. Soweit ist dem Urteile Ottokar Lorenz' nur beizupflichten;^) aber in den wenigen Zeilen die »weitaus unver- gleichlichste Darstellung des Konzils« zu finden, die allein schon hinreiche, Gobelin zu »einem der hervorragendsten Berichterstatter« ') Deutschlands Gescliichtsquellen II », 329. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. 39 zu stempeln, ist doch etwas stark aufgetragen. Keinesfalls reichen sie aber hin, die von Lorenz auch in der letzten Auflage seines Werkes festgehaltene Ansicht zu begründen, Gobelin müsse sich zeit- weilig in Konstanz aufgehalten haben. Er selbst, der sonst gern über seine Reisen berichtet, erwähnt darüber nichts. Das urkund- liche Material läfst für die zweite Hälfte des Konzils ein Verweilen des alternden Mannes in Konstanz kaum zu. Am i. März 141 7 ver- gleichen Kapitel und Dechant Gobelin in Bielefeld sich mit einem ihrer Bauern, acht Tage später beide miteinander, wobei Gobelin siegelt; neun Monate später kauft er mit seinen Kanonikern ein Haus.*) Allerdings ist für die ersten Konzilsjahre keine Urkunde Gobelins vorhanden, aber das Material ist überhaupt von solcher Dürftigkeit, dafs irgendwelche Schlüsse hieraus unmöglich Berechti- gung haben. Worin besteht denn die Darstellung der ersten Kon- zilszeit? Aufser Bruchstücken von Konzilsakten (aus dem Verhör Johanns XXIIL, des Johannes Hus) und einem allerdings handschrift- lich seltenen Libell gegen die Kardinäle, kommt nur eine ihm eigen- tümliche Nachricht über die Anschauungen des Kardinalskollegs in Be- tracht—und darum sollte die Reise nach Konstanz nötig gewesen sein! Auch aus der letzten Konzilsperiode sind die ihm allein gehörenden Angaben so minimal, dafs wir ruhig an einen guten landsmännischen Berichterstatter denken können. War doch der hervorragendste Konzilsnotar Hermann Dwerg ein Paderborner, ganz abgesehen von Niem und andern Persönlichkeiten. Ebenso präzise, sogar auffallend genau, wenn auch knapp ist Gobelins Darstellung der Verhandlungen des Jahres 141 3; ist er denn da auch an der Kurie gewesen.^ Sicher dagegen ist, dafs sein Landsmann der Augustiner-Eremit Dietrich Vrye aus Osnabrück in Konstanz war und dort seine Konzils- geschichte fertig gestellt hat. Vryes Werk »De consolatione eccle- siae«, eine Nachbildung von »De consolatione philosophiae« des Boethius, hat in neuerer Zeit eine auffallend geringe Beachtung ge- funden. Lorenz kennt in seinen »Geschichtsquellen« dasselbe erst in einer Anmerkung der dritten Auflage. Von Darstellern des Konzils hat Vryes Nachrichten nur Hefele benutzt. Litterarisch würdigt Kolde^) in ein paar Sätzen die Schrift des Augustiners, über die er zu keinem klaren Urteil gelangen konnte, weil ihm die Entstehungs- zeit unbekannt geblieben. Es gab eine Zeit, wo man in ihm einen Kgl. Staatsarchiv Münster, Or. Bielefeld, Stift St. Maria 222, 223, 225. Vgl. noch 227 vom 9. Mai 141 8. *) Die deutsche Augustinerkongregation und Johann von Staupitz, 54 ff. 40 Forschungen. Spanier Vrias vermutete, einen Mann von grofser Gelehrsamkeit, der imi 1400 geblüht habe; andere ihn einen »Augustiner-Minoriten«, einen Bischof aus Kroatien, nannten. Unsicherheit über Dietrichs Persönlichkeit und Schaffenszeit, wie die ^sonderbare, unserem Geschmacke nicht entsprechende Form haben Litterarhistoriker und Geschichtsschreiber die Schöpfung Vryes übersehen lassen. Über Vryes Lebensgeschichte kannte man bislang nur die einzig brauchbare Notiz in der Widmung seiner Schrift an König Sigismund, worin sich Vrye : inter sacrae theologiae lectores minimus provinciae Saxonicae ordinis fratrum eremitarum sancti Augustini nennt, und die kurzen Daten, welche vdHardt über ihn aus den Berichten seiner Osnabrücker Landsleute und Ordensgenossen schöpfte.^) Man hielt seine zahlreichen Schriften mit Ausnahme von »De consolatione ec- clesiae« für verloren, bis Jostes vor einigen Jahren die verschollenen »Sermones multi de festivitatibus virginis gloriosae« oder den so- genannten »Ortus virginis« in der Bibliothek des Osnabrücker Rats- gymnasiums wieder auffand und Bruchstücke daraus im 44. Bande der Zeitschrift für Geschichte und Altertumskunde Westfalens ver- öffentlichte. Tidericus de Osenbrugge und Tidericus Vrye ist dieselbe Persönlichkeit; in seiner Jugendzeit, besagt die Handschrift, habe er bereits Predigten von der seligsten Jungfrau verfafst und neuerdings wieder einige geschrieben. Vollendet wurde das Werk zu Ende 1414 in Osnabrück. 2) Wie in Dietrichs Geschichtswerk, spielt auch in den Predigten die Poesie eine Hauptrolle, und nach den von Jostes mit- geteilten Stücken mufs man schliefsen, dafs diese poetischen Erzeug- nisse Vryes wertvoller sind, als die holperigen, dem Geschichtswerk eingemengten Verse.*) 1) Meibom, Rer. Germ. II, 1 72. — vdHardt, I. Prolegomena, 23 dann S. i u. 222. «) »Zur Geschichte der mittelalterlichen Predigt in Westfalen« betitelt sich der Aufsatz. Ich habe die Hdschr. C. VI saec. XV in Osnabrück eingesehen. Die Belegstellen sind: Incipit prefacio in sermones de beata virgine compilatos per fratrem Tidericum de Osenbruge lectorem et intitulatus liber iste: Ortus virginis. (fol. 56.) Expliciunt sermones lectoris Tyderici Vryen de beata virgine in juven- tute sua compilati; set alii ad hoc sunt noviter compilati ab eodem. (fol. 159.) Explicit, deo laus, tabula sermonum per lectorem Tidericum coUectorum ord, s. Aug. in Osenbruge a. d. MCCCCXIIII feria 6 quatuor temporum ante nativi- tatem Christi. «) Man vgl. nur die klangvollen Verse an Maria: O margarita nobilis in excellencia virginitatis, O Jaspis peramabilis in resplendencia humilitatis, O rosa venerabilis in reverencia sanctitatis! III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. 4^ Eine fernere, nicht nachzuweisende Notiz über Dietrichs Leben fand ich in der neuen Auflage des Fabricius,^) laut welcher Dietrich am 29. Dezember 141 9 Lektor der Theologie in Köln gewesen, also aus der sächsischen Provinz ausgeschieden war. Allerdings bringt vdHardt in seiner nicht weniger ak sechs Folioseiten füllenden Biographie eine Reihe ganz genauer Daten über Abfassungszeit von »De consolatione ecclesiae« und Aufenthalt Die- trichs in Konstanz, die aber in neuerer Zeit, weil unkontrolierbar, gar nicht benutzt wurden. Ausdrücklich erklärte Kolde: »Was vdHardt über ihn wissen will, entbehrt der Begründung«.^) Keiner hatte der Mühe sich unterzogen, dem Fundorte des vdHardtschen Berichtes nachzuspüren, denn sonst würde man längst zu einem andern Urteil über ihn gekommen sein. vdHardt selbst giebt einen Fingerzeig durch den Hinweis auf einen alten Kölner Druck des Werkes; Oudinus^) berichtet eingehend über die Fund- stelle, indem er, freilich irrig, vdHardt als Quelle angiebt. Ob Pott- hast*) die Quelle selbst eingesehen, ist zweifelhaft; er würde sonst nicht das Jahr 14 15 als Abfassungszeit bezeichnen. vdHardt hat seinen Druck aus einer Inkunabel von 1484 ge- schöpft. Im 4. Bande der bekannten Koelhoffschen Ausgabe^) der Werke Gersons auf fol. 324"" — 392, in der Mitte zwischen der »Epi- stola tripartita Hussitarum« und einem Traktat Gersons steht das Vryesche Werk an einer Stelle, wo es allerdings übersehen werden konnte. In dieser Ausgabe sind thatsächlich einzelnen Büchern die Daten angefügt, welche vdHardt in seiner Biographie Vryes ver- wertete. Am Schlüsse des 4. Buches heifst es: Explicit prima pars principalis librorum de consolatione ecclesie finita anno Domini MCCCCXVII feria sexta ante dominicam septuagesima. Deo laus. Das letzte Buch endigt : Explicit liber octavus de consolatione ecclesie, niit den verschiedenen Metren des ersten Buches, worin die Kirche über ihren Zustand jammert. Kulturhistorisch interessant ist die Schilderung der koketten Osnabrückerinnen seiner Zeit, Jostes S. 9 z. B. Crines proprios alienis seu pro- priis jam evulsis et per artem conglomeratis componunt, ut omnino viros alliciant. ^) Bibliotheca latina mediae et infimae aetatis. III, 524 f. «) a. a. O. S. 54. *) Commentarius de scriptoribus ecclesiae antiquis. III, 2259 ff. Leipzig 1722. *) Bibl. med. aevi s. v. Vrye. *) Schlufstitel: Librorum ac tractatuum doctoris consolatorü .... Gerson, cancellarii Parisiensis, volumen quartum . . . elaboratorum per me Johannem Koel- hoff de Lübeck, Colonie cive, anno gratie MCCCCLXXXIIII in vigilia sancti Matthie apostoli, finit feliciter. 42 Forschungen. finitus anno Domini MCCCCXVII in profesto sanctissime Elizabeth vidue. Laus deo. Hieran schliefst sich als letzte Äufserung Vryes: Hec scripsi breviter pro futuris, qui legere poterunt acta concilii Constantiensis, et illi, qui supererunt, si dilectat (!) eos scribere, etiam preterita poterunt filiis suis et posteritati nunciare. Nunc annus domini est MCCCCXXV, quo etiam in festo pentecostes nostrum generale concilium est celebratum sub reverendissimo ma- gistro Augustino de Roma generali nostro. Noch eine positive Angabe zur Abfassungszeit des Werkes be- sitzen wir von seinem Ordensgenossen Schiphower aufbewahrt: Quem librum imperatori Sigismundo post concilium Constanciense propinavit in die ss. Philippi et Jacobi, sicut ipse fatetur in postillis suis, in sermone, qui incipit: Simile est regnum coelorum homini, qui seminat bonum semen.^) Eine Reihe von Daten ermöglicht es also, Abfassungszeit und -Ort des Werkes genau zu umgrenzen : Dietrich hat »De consolatione ecclesiae« im Jahre 1.^17 in Konstanz vollendet und die Schrift am I. Mai des folgenden Jahres dem römischen Könige dediziert. Der erste Abfassungstermin, Septuagesima 141 7, liefse, da in den vier ersten Büchern die Geschichte des Konzils nur gestreift wird, immer- hin die Deutung einer Abfassung in dem westfälischen Kloster zu, dagegen gestattet der zweite Termin (14 17, November 18) keine andere Erklärung als die Abfassung in Konstanz. Kaum acht Tage liegen zwischen der im letzten Abschnitt behandelten Papstwahl und der Fertigstellung des Werkes, und dafs in so kurzer Frist Nachricht in das Osnabrücker Kloster gekommen und der Mönch die letzte 1) vdHardt, Prolegomena 24. Im Rahmen des Werkes fällt ein Satz, den Dietrich Vrye bei der Zusammenstellung der in Konstanz Erschienenen geschrieben, sofort auf: während die deutschen Bischöfe einfach aufgezählt, die ausländischen nur summarisch genannt sind, wird dem Bischof von Lüttich ein ganzer Satz gewidmet: Leodiensis vero per ambasiatores suos sacrum intravit concilium et per alios tamquam per se ipsum solenniter venerabiles filios tuos inibi pro sancta unitate visitavit; ebenso auffällig ist die Hinzufügung zu dem Namen Lamberts de Stipite: priore ordinis s. Benedicti dioecesis Leodiensis. Diese Vorliebe für die Lütticher Diöcese vermag ich aus seinen bis jetzt bekannten Lebensumständen nicht zu deuten. Vielleicht hängt sie mit seiner Lebensstellung nach dem Kon- stanzer Konzil zusammen, doch mufs ich mich aus andern Gründen gegen eine Bearbeitung des Werkes nach dem Konzil erklären. Zur Beurteilung der Persön- lichkeit Vryes folgen hier die von Schiphower ihm zugeschriebenen Schriften: Closmologion sive Über apum; tractatus de conceptione immaculatae virginis; verschiedene sermones; scripsit super decem praecepta; de intensione et remis- sione formaruni. contra Marsilima.de Padua; logica magna et parva; et multa alia. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. 43 Hand an die Arbeit gelegt, wird im Ernst doch niemand behaupten können. Dafs die Dedikation, falls dieselbe eine Bedeutung haben und nicht blofse Form sein soll/) nur im folgenden Jahre statt- gefunden haben kann, ergiebt sich daraus, dafs Sigismund für seine spätere Lebenszeit nur mehr ganz vereinzelt in Deutschland gewesen und doch an eine Überreichung in Ungarn gar nicht zu denken ist. Freilich könnte man an eine Überarbeitung und spätere Ein- fügung des letzten Abschnittes denken. Thatsächlich sind von Vrye seinem Werke auch nach der officiellen Fertigstellung Teile ein- geschoben worden. Das merkwürdigste Beispiel dieser Art ist wohl die Erwähnung der Wahl des Kardinals Otto Colonna zum Papste im II. Buche, mithin in dem vor Septuagesima 1417 fertig gestellten Teile des Werkes.^) Doch mufs ich mich gegen eine Hinzufügung aus der Zeit nach dem Konstanzer Konzil, wie sie die Schlufs- bemerkung aus dem Jahre 1.^25 nahelegt, aus einem formellen und sachlichen Grunde entscheiden. Eine derartige spätere Umarbeitung hätte gewifs die im Werke vorkommenden offenen Unebenheiten beseitigt. Es finden sich aber zwei Stellen in der Inkunabel, welche deutlich dagegen sprechen. Die Inkunabel macht den Eindruck einer möglichst getreuen Wieder- gabe auch der äußeren Form der Handschrift: nun ist ein bedeu- tender Bruchteil der III. Distinktion des III. Buches dem ganzen Werke hintangesetzt, was höchst wahrscheinlich nach der Unter- schrift auch in der Handschrift so gewesen, und an anderer Stelle in Distinktion VIII (Buch VIU) sind für die Einfügung des Verurtei- lungsdekretes gegen Benedikt XIII. anderthalb Spalten Raum gelassen, eine Erscheinung, die unmöglich wäre, wenn nicht auch in der Hand- schrift die Lücke vorhanden gewesen. Eine spätere Überarbeitung hätte diese Unebenheiten sicher beseitigt. Entscheidend ist jedoch wohl das sachliche Bedenken. Während durch das ganze Werk Andeutungen über die gesamte Zeit des Konzils sich ziehen, läfst sich auch nicht die geringste Spur einer Hinweisung auf eine spätere Zeit finden, selbst dort nicht, wo dieselbe durch Anspielung auf ähnliche Verhältnisse nahe lag, wie bei der Husiten- bewegung, oder wo eine Aus- und Umarbeitung dringend geboten gewesen, wie bei den letzten Teilen des VIII. Buches, die doch 1) Letzteres ist nach der eben mitgeteilten Äufserung Scliiphowers kaum denkbar. Die Überreichung hat also höchst wahrscheinlich am i. Mai 141 8 statt- gefunden. 2) Columna erit in futuro templo meo futurus pontifex. vdHardt, I, 55. 44 Forschungen. augenscheinlich den Stempel eiliger Fertigstellung an sich tragen. Wären die letzten Teile später eingefugt, so wäre namentlich das Ereignis der Papstwahl anders behandelt, und bei einer späteren Bearbeitung würden auch die folgenden Schicksale Sigismunds nicht unberücksichtigt geblieben sein. Die Abfassungszeit 141 7 stimmt auch überein mit der einzigen in »De consolatione ecclesiae« stetig wiederkehrenden Zeitangabe, dafs das Schisma ungefähr 40 Jahre gedauert habe. Im übrigen ist es schwer, aus den Zeitangaben Vryes Schlüsse zu ziehen. Die eigen- tümliche Form, Wechselrede zwischen Christus und der Kirche — in je einem Buche führt der Bräutigam, im anderen die Braut das Wort — verlangt auf der einen Seite, dafs die Kirche nur das Mo- mentane schildert, etwa unter der Hinweisung: anno praesenti, qui currit infeliciter, qui est annus MCCCCXIV,^) auf der anderen, dafs Christus die Gabe der Voraussagung besitzt, und einen möglichst umfangreichen, alle Klagen des vorigen Buches umfassenden Zeit- raum bespricht, wenn er nicht aus künstlerischen oder diplomatischen Gründen seine Unkenntnis zeigen mufs.^) Dem dichterischen und rhetorischen Talent des Osnabrücker Mönches, der nicht blofs zahl- reiche Verse^) seinem Werke einflocht, sondern auch eine grofse Anzahl alter Dichter citierte,*) entsprach diese Einteilung mehr als die trockene chronikalische Schreibweise. Sie führte aber zu Ab- surditäten, die uns allen Glauben an seine Zeitbestimmungen nehmen könnten, wie die Stelle über Hus und Hieronymus von Prag: Sed superstites existunt hi duo, quorum malevolam sententiam ignis pro- babit, nisi resipuerint et condignam egerint poenitentiam, cum sacnim generale concilium Constanciae celebrandum rite flierit celebratum. Das Werk macht ganz den Eindruck, als ob Vrye die Thatsachen gruppiert habe, um anziehend und spannend zu schreiben, und es ist darum schwer, Schlüsse zu ziehen aus Stellen, wie: usque in hodi-, ernum diem, qui est annus a nativitate tua MCCCCVÜI,^) oder aus vdHardt, I, 148. *) Ein ergötzliches Beispiel vdHardt, I, 33. 3) Dieselben sind zuweilen von höchster Naivität. Man vergleiche nur folgende Zusammenstellung zur Charakteristik Sigismunds: Hector de Troia, Carolus magnus et Achilles, Hie Diomedes et est Moises vir strenuus atque Rex David, Salomon, Josias sie et Ulysses. *) Ovid, Virgil, Horaz und Juvenal werden wiederholt genannt. ^) vdHardt, I, 146. Die Stelle in der Inkunabel ebenfalls in Parentliese. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. 45 der genauen Angabe am Schlüsse des VII. Buches: (cum) pridie a veridicis audierim mala novella (es handelt sich nicht um ein ein- zelnes Faktum, sondern um den Prioritätsstreit von 14 17); weder kann man direkt behaupten, der Verfasser habe ältere Partien seinem Werke einfach eingefügt, noch, dafs die zweite Zeitangabe richtig sei, in beiden Fällen soll wahrscheinlich nur eine künstlerische Wir- kung damit erzielt werden. Der erste Druck der Vryeschen Geschichte des Konstanzer Konzils läfst uns einen Einblick thun in die Art und Weise, wie vdHardt seine Vorlagen behandelt. Während er im Texte sich nur hie und da Änderungen gestattet, herrscht geradezu die gröfste Will- kür in der Behandlung der Überschriften, was im vorliegenden Falle um so unangenehmer ist, weil die Inhaltsangaben von Vrye selbst herrühren und die vdHardtschen Überschriften sich in keiner Weise mit denen des Mönches decken. Ersteres schliefse ich aus den der Dedikationsepistel an Sigismund folgenden Worten : Divisio librorum : Volumen totum divisi in libros partiales per modum dialogi. Quem- libet vero librum per metras et prosas disposui et quamlibet prosam in distinctiones divisi. Liber primus continet planctum ecclesiae cum argumentis sponse, que sponso dissolvenda proponit. Et sponsus respondet in secundo libro. Hervorhebung verdient, dafs nach diesem Schema das Werk nicht acht, sondern neun Bücher zählt: In nono ipsa plangens loquitur Carmen elegiacum ipsi sponso. Das letzte Buch besteht demnach nur aus den 22 Schlufsversen. Bezüglich des zweiten vergleiche" man die Überschriften der Distinktionen II — V des ersten Druckes: Ubi sponso ponit tenorem litterae Gregorii ad antipapam — de litteris missis regi Romanorum et anticardinalibus — de littera antipapae usw. mit den Überschriften vdHardts, wo beide Päpste als gleichberechtigt einander gegenüber gestellt werden ; in der Inkunabel wird Benedikt XIII. nur antipapa genannt. Eine Untersuchung der ersten vier Bücher würde vielleicht für die Beurteilung der litterarischen Kenntnisse Vryes von grofsem, aber von geringem historischen Interesse sein. Vrye steht in Behandlung seiner Quellen noch ganz auf mittelalterlichem Boden, er fügt ganze Teile aus früheren Werken unverändert den seinigen ein. Was vielleicht von Wichtigkeit bei ihm ist, ist meist nicht neu. So die ausführlichen Artikel der Sekte von Sangerhausen,^) die durch den 1) vdHardt, I, 126 ff. Auffällig ist allerdings^ dafs gerade die beiden West- falen Quelle für jene Sektengeschichten sind. 4^ Forschungen. sinngetreuen Auszug in Gobelin Persons Kosmodromium längst be- kannt sind. An eine Abhängigkeit der beiden einander örtlich nahe- stehenden Schriftsteller darf man darum nicht denken; das verbietet allein die Abfassungszeit der beiderseitigen Werke. Auf zwei Punkte sei noch hingewiesen. Zunächst auf den Bericht übet die Wahl Urbans VI. und den Beginn des grofsen Schismas. (Summum sibi ineptum vulgus pontificem acclamabat — praefatus igitur Barensis vdHardt I, 38 — 42.) Er gehört mit zu den bessern, die wir über Urbans Wahl besitzen und ist aus einem Gu(s. Die eigenartige, von Christus in der »doctrina episcoporum in Alemania« entwickelte Anschauung über die politische Stellung der deutschen Bischöfe hat Viye aus dem Werke seines Landsmannes Jordanus von Osnabrück über das römische Reich (herausgeg. von Waitz S. 84) entlehnt. Das »sacerdotium Samuelis« , die Stelle über den Ohrabschneider Petrus steht wörtlich auch vdHardt, I, 115. Die historische Bedeutung des Werkes liegt in der Darstellung des V. — Vni. Buches. So ungeniefsbar manche Teile des Buches für unseren modernen Geschmack sind, dürfen wir doch nicht über- sehen, dafs Vrye durch eine lange Reihe sonst nirgends oder nicht so ausführlich überlieferter Aktenstücke besondere Beachtung ver- dient. Vrye allein bringt z. B. ein bis jetzt nie verwertetes Akten- stück zur Geschichte der Verhandlungen zwischen Gregor und Sigis- mund,^) hat uns allein den Widerruf des Hieronymus von Prag erhalten,^) bringt sonst unbekannte Züge über dessen Hinrichtung, genauere Einzelheiten über die griechische Gesandtschaft*) an das Konzil, er allein berichtet mit Windecke und Peter von Pulka über die Gefahren, denen Sigismund in England ausgesetzt war.*) Aller- dings vermindert der absolute Mangel an jeder Chronologie die Bedeutung dieser Thatsache, wenn sie den Historiker auch nicht be- rechtigt, Vryes Werk einfach unbeachtet zu lassen. Es hing das aber mit dem Charakter des Werkes zusammen, ebenso wie die Auslassung der wichtigsten Konzilsverhandlungen, so fast der ganzen *) Von mir jetzt im i . Kap. verwendet. Handschr. steht dasselbe mit einem Gutachten des Kardinals Cramaud in einem Hannov. und Wiener Kodex. «) vdHardt, I, 171 ff. 3) vdHardt, I, 157 ff.; dazu IV, 1511 u. unten das Tagebuch Fillastres. *) vdHardt, I, 190: Quidam namque latenter inter se ruminant, ipsum esse captum neque libertati reddendum, alii mortuum ferunt usw. Vgl. Pulkas Brie^ Archiv f. österr. Gesch. XV, 47 und Caro, Das Bündnis von Canterbury. S. 56 £ III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über Jas Konzil. 47 ersten Periode. Hierin Tendenz erblicken zu wollen, scheint mir nur insofern richtig zu sein, als Vrye die Streitigkeiten zwischen Sigismund und dem Kardinalskolleg mit gröfster Zurückhaltung be- handelt; es ist klar ersichtlich, wie peinlich ihm diese Zwischenfälle waren. Wie Vrye zu den zahlreichen Aktenstücken über die Verhand- lungen zwischen Gregor XII. und Benedikt XIII. gekommen, läfst sich leicht erklären. Vrye wird in Konstanz unzweifelhaft im Augu- stinerkloster gewohnt haben. Dort hatte aber auch der wärmste Ver- teidiger und Verehrer Gregors, Kardinal Johannes Dominici, Wohnung genommen. Von ihm wird Vrye das Aktenmaterial erhalten, viel- leicht auch die Verehrung und Begeisterung für Gregor XII. über- nommen haben. Dieser Papst hat nach dem mifslungenen Versuche von Savona wenig Sympathieen mehr gefunden, jedenfalls weniger als er verdiente. Keiner der Konstanzer Schriftsteller tritt für ihn ein. In Vrye besitzen wir den ersten Verteidiger, der mit Wärme und Begeisterung fiir Gregor spricht und schreibt. Es atmet aus einzelnen Stellen etwas von dem Gefühl der Anhänglichkeit, mit welcher der Kardinal Dominici die Rechte seines Herrn verfocht. Gerade die Behandlung Gregors ist auch für die bewufst künst- liche Darstellung Vryes bezeichnend. Obwohl er zur Zeit der Ab- fassung der ersten Bücher längst den Ausgang der Verhandlungen mit» Gregor und dessen freiwillige Entsagung kennen mufste, tritt er doch anfangs. nur schüchtern, soweit es die Stellung zu der augen- blicklich geschilderten Periode des Schismas zuläfst, fiir ihn ein. Christus mufs im II. Buche sogar noch höchst diplomatisch die Frage umgehen, wer denn der wahre Papst sei. Es sei nicht leicht, über diesen Punkt eine Meinung zu äufsern; ob sich denn die Kirche der Strafe des Paschasius nicht erinnere, welcher zufällig statt des rechtmäfsigen Papstes den falschen Laurentius anerkannt habe. »Tacen- dum igitur ad hoc puto securius, quam aliquid inconsulte definire.«^) Doch tritt die wahre Ansicht auch schon hier hervor. Mufs Vrye der Anordnung des Stoffes gemäfs auch auf Gregor ein Schisma rechnen, so nennt er ihn doch einen »bonus homo«, während Johanns XXIII. schlimme Thaten als weltbekannt bezeichnet werden. Selbst bei den Verhandlungen zwischen Gregor und Benedikt, wo doch ein gün- stiges Urteil schwierig ist, nennt er den ersteren »sanctissimus filius« und »verus Gideon«, und- wo er nicht loben kann, kommt es zu 1) vdHardt, I, 33 f. 48 Forschungen. einem geschraubten Vergleich zwischen beiden Päpsten, natürlich zu gunsten Gregors.^) Ab« das Pisaner Konzil hat Gregor doch abgesetzt? Mit meisterhafter Wendung zieht sich Vrye aus der für ihn gefährlichen und unangenehmen Klemme. »Da haben meine Söhne, ich weifs nicht ob mit Dathan und Abyron oder Moses und Aaron eine Ver- sammlung in Pisa abgehalten; mit wessen oder welcher Zustimmimg, ob des Kaisers oder Königs, des Papstes oder der Fürsten, ist mir auch unbekannt. So viel ist gewifs, Papst Gregor war nicht da.« Nach dieser Einleitung kann dann leicht die Absetzungsgeschichte folgen, zumal mit dem pathetischen Schlufs: ecce qualis unio! imo vide, qualis nova divisio! .... Bivira fiieram et triviram me fece- runt.2) Mit welch aus dem Herzen kommendem Jubel wird dann unter kräftigen Seitenhieben auf die »flammenspeienden Reden und das eitle Geschwätz gegen den heiligen Mann« das unbekannte Akten- stück über dessen Unterhandlung mit Sigismund und die Abdankungs- geschichte erzählt! Sorgsam werden alle Thatsachen nach Gregors Abdankung registriert, mit Genugthuung wird die Belassung seiner Anhänger, die der Westfale einmal geradezu »viri orthodoxi« nennt, in ihren Stellungen verzeichnet. Mir scheint diese Auffassung des Schismas, die so vereinzelt da- steht, einer näheren Untersuchung wert, ob sie auf alten Traditionen beruhte oder auf andern Motiven; denn so viel ich weifs, gehörte Osnabrück damals zu Johanns XXIII. Obedienz und standen die Augustiner nicht in Opposition zu ihm. Wie ganz ändert die Kälte, mit der Gobelinus Persona am Schlüsse seines Weltenlaufes die ein- zelnen Päpste behandelt, wie scharf er sowohl gegen Gregor XII. wie Johann XXIII. sich äufsert! Während auffälliger Weise Kolde Jiieran achtlos vorbeigegangen ist, hat derselbe schon auf die beachtenswerte Stellung Vryes zum Kaisertume und besonders zum römischen Könige hingewiesen. Man würde fehlgehen, wenn man die dem Charakter der Zeit entspre- chenden Lobeserhebungen Sigismunds, des »rex, qui venturus est« (wie der Messias!), des Mannes nach dem Herzen Gottes, wie er zweimal genannt wird, der, mit allen Helden alter und mittlerer Zeit verglichen, dem Schreiber einzig berufen erscheint, die Kirche zur Reform zu führen, der in Versen und Prosa gefeiert wird, — als vdHardt, I, 144. — «) vdHarct, I, 147 f. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. 49 eitle Schmeichelei bezeichnen wollte. Was hatte denn der west- fälische Mönch von Sigismund zu hoffen ? Man versteht diese Ver- ehrung aber, wenn man seine ganze Auffassung des Kaisertums betrachtet. In seiner Begeisterung für das römische Kaisertum deutscher Nation trifft er mit einem anderen westfälischen Landsmanne, Dietrich von Niem, zusammen, wenn auch das persönliche Interesse des letzteren für Sigismund sehr gering war. Kaum irgendwo in der umfangreichen Litteratur der damaligen Zeit, sagt Kolde^) mit Recht, dürfte dem Kaisertume eine so hohe und allgemeine Bedeutung zu- geschrieben w^erden, wie eben bei Dietrich Vrj^e. Geht dieser doch so weit zu sagen, es sei klar, dafs die Römer und ihre Päpste Vor- boten und Vorläufer des Antichristes seien, da sie die Schuld daran tragen, dafs das »imperium« (seit Karl IV.) aufgehört hat. 2) Denn der Antichrist komme, wie unsere Doktoren sagen, erst wenn das »imperium« zerstört sei. Seine hohe Auffassung vom Kaisertume bekundet er auch durch eine charakteristische Auslassung: Ruprecht zählt er gar nicht zu den römischen Königen! Als die Kurfürsten Wenzels Faulheit und Sigismunds Begeisterung für den kirchlichen Frieden sahen, wählten sie letzteren zum römischen Könige ! Diese Verehrung überträgt sich auch auf die deutschen Verhältnisse. Zweierlei Bischöfe giebt es, meint er, die einen in Italien, welche Stellvertreter dessen sind, der ohne Habe in die Welt gezogen, die anderen in Deutschland, Nachfolger Samuels im Priestertume und Richteramte, die, begiftigt von Konstantin, auch des weltlichen Schwertes sich gegen ihre Feinde bedienen müssen; diese sind die Nachfolger dessen, der zu Christus sagte : »Herr, ich bin bereit, mit dir in den Tod zu gehen«, und der in der Stunde der Trübsal sein Schwert zog und dem Knechte des Hohenpriesters ein Ohr abhieb.^) Aber, und darin unterscheidet sich Vrye von Niem, wie von dem Mönche Hermann Zoest von Marienfeld ,^) seinem radikalen Landsmanne, in den streitigen Fragen des »imperium« und »sacerdo- tium«, der Oberhoheit des Papstes über das Konzil, steht er ganz auf konservativem Boden. Während Niem von einer Approbation a. a. O. S. 56. ») Apparet Romanos eorumque pontifices praenuncios et praecursores anti- christi, cum causa sint cessationis et vacationis imperii. vdHardt, I, 79. 3) vdHardt, I, 115 ff. *) Vgl. Wattenbach, Über Hermann von Maricnleld aus Münster, (Bcrl. Sitzber. 1884) S. 14 (106) u. Zurbonsen, Hermannus Zoestius S. 25 ff. Finke, Forscliungren and Quellen. 1 50 Forschungen. des römischen Königs durch den Papst nichts mehr wissen will, hebt Vrye ausdrücklich hervor, dafs Ludwig der Bayer vom Papste nicht bestätigt und abgesetzt sei, und in dem zwischen diesem und Jo- hann XXII. entbrannten Kampfe stellt er sich unter scharfem Tadel des ersteren auf Seite des Papstes. Entschiedener selbst als die Kurialisten tritt er für die Berufung des Konzils durch den Papst ein. Ohne dessen Anwesenheit oder Legaten werden alle Beschlüsse der Konzilien für nichtig erklärt; in Glaubensfragen jedoch und zur Beseitigung des Schismas dürfen auch der Kaiser und die übrigen Für- sten anwesend sein. Gerade die mangelnde Form der Berufung des Konzils zu Pisa giebt ihm wieder Gelegenheit, seine Zweifel über die Gültigkeit der ihm ungenehmen Beschlüsse von Pisa auszudrücken.^) Nikolaus von Clemanges und Dietrich von Niem geniefsen einen so grofsen Ruhm hauptsächlich deshalb, weil sie mit solch offenkundigem Nachdruck gegen die Gebrechen und Schäden der Kurie und des Klerus aufgetreten sind. Auffälligerweise hat man den schärfsten Sittenrichter unbeachtet gelassen. Die Schilderungen, welche Vrye von dem Hochmut, der Habsucht, dem Stellenjagen, der Kleiderpracht, Anhäufung der Benefizien, Sinnlichkeit und man- gelnden Bildung des Klerus, der zu grofsen Zahl der Ablässe der damaligen Zeit entwirft, übertreffen durch Schärfe des Ausdrucks^) alles, was Niem darüber geschrieben hat. Mitten unter diesen betrübenden, dunkeln Schilderungen, die im allgemeinen sich ja im gewöhnlichen Geleise bewegen müssen, fehlt es nicht an aufheiternden und originellen Stellen. So der Abschnitt über das Stellenjagen und die Geldgier an der Kurie.^) Entweder sollen Dekrete und Dekretalen gehalten werden, oder man schaffe sie einfach ab, das ist die Bitte, welche die Kirche in ihrer Not an Christus richtet. Wenn aber Kolde meint, dafs sich in der beson- deren Beschuldigung der Prälaten wieder der Mönch zeigt, so hat vdHardt, I, 154. 2) Man lese nur Stellen, wie vdHardt, I, 69 : Nulli enim parcunt statui aut sexui feminarum, et sive virgines sint, sive moniales, sive seculares aut alterius conditionis, indifferentes sint ad omnes. Testantur hec animalia super terram gradientia in dedecus tuum nieumque, dukissime sponse. ä) Vgl. z. B. vdHardt, I, 71 : Alius undique circumit sedulus explorator, blanditur, obsequitur, dissimulat, miseraque sibi suflfragia niendicare non erubescit, manibus pedibusque repensi si quacumque cautela se in Patrimonium queat in- gerere crucifixi. Originell ist es jedenfalls, wenn er auf die Kurie, an der citius liistrioni dant florenos V quam pauperi mendicanti solidos VII das Wort Ovids anwendet: Curia pauperibus clausa est (vdHardt, I, 68).. III. Kapitel. Dietrich Vrye und sein Werk über das Konzil. S^ er den heftigen Angriff auf die Orden ganz übersehen : neque excipio monachos aut religiöses, mendicantes aut non mendicantes. Mundus ipse novit totus etiam et istos huic pessimae subiectos iniquitati. Zur Charakteristik seiner Anschauungen über die Kurie und zugleich als Muster der »Poesie« Vryes folge hier eine Stelle aus dem ersten Buche: Aurea, quae quondam fuit, hinc argentea, papae Curia procedit deterlore modo. Ferrea dehinc facta dura cervice quievit Tempore non modico. Sed modo facta lutum. Postque lutum, quid deterius solet esse? Recordor Stercus. Et in tali curia tota sedet. Singula degenerant, putrescit curia papae. Ipse Caput scelerum dedecus omne parat. Papa illum sponsumque meum dirus crucifigit Sicque iterum patitur dira flagella Deus.^) Das Werk Vryes, so anziehend es seiner Zeit sein mochte und so interessant einzelne Partieen desselben auch für den modernen Geschmack noch sind, hinterläfst einen unbefriedigenden Eindruck: das mit so grofser Perspektive begonnene Unternehmen endet so klein, mit übermäfsigen, geradezu unbegründeten Lobsprüchen aui Sigismund. Woher rührt das? Dafs es unvollendet blieb, können wir, so sehr der äufsere Anschein dafür spricht, nicht annehmen. Das Werk liegt fertig vor uns. Wenn irgendwo, so darf man hier sagen: dem Verfasser ist der Stoff ausgegangen. Er wollte eine unter Sigismunds Auspicien begonnene grofsartige Reformation der Kirche schildern. Mit den begeisterten Hoffnungen der Reformations- freunde nahm er die Feder zur Hand; allmählich ermattete Flug und Feder, da die Reform immer mehr zusammenschrumpfte zu einem an sich wohl wichtigen Ereignisse, Beseitigung des Schismas, das aber allein nicht imstande war, das Werk in dem Schwünge zu halten, mit dem es begonnen. ■ So wird die Darstellung schliefslich gekünstelt und geschmacklos, da ihr der Inhalt abgeht. vdHardt, I, ii. 52 Forschungen. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. Das Diarium des Cerretanus. — Eine ofBcielle Aktensammlnng. — Prüfung einer Reihe Konzilsprotokolle vom Mai 1416. — Briefe. In verwirrender Fülle liegen Akten und Urkunden über das Konstanzer Konzil vor uns, beide kritisch noch ungesichtet, vielfach in chronologischer Unordnung, welche die Benutzung erschwert und immer wieder verschuldet, .dafs längst gedruckte Stücke als neues Material in den Konzilswerken erscheinen. Wohl ernannte das Konzil in seiner ersten Sitzung vier Notare aus den Hauptnationen, »welche alle Konzilsschriftstücke auf ihre Übereinstimmung und geordnete Reihenfolge genau prüfen und mit ihrer Unterschrift beglaubigen sollen«,^) aber die Zahl der Akten, welche so als ofEcielle vor allem zu bezeichnen sind, scheint eine geringe gegenüber der Masse minder beglaubigter und von einander häufig stark abweichender Darstel- lungen. Den Grundstock jener Akten bildet die vom Basler Konzil veranstaltete, sich nur auf die allgemeinen Sitzungen beziehende Sammlung. Nun geben aber die Generalsessionen meist nur das Fazit der Verhandlungen in den einzelnen Generalkongregationen, Nations- und Ausschufssitzungen; die interessanten Debatten, welche in diesen den Beschlüssen vorangingen, die politischen und privaten Intriguen, die sich in ihnen abspielten, kommen in d^i formellen Sitzungsberichten gar nicht zum Ausdruck. Wir besitzen eine statt- liche Anzahl Berichte des Generalausschusses und der Generalkongre- gationen, während über die Nationssitzungen nur ganz vereinzelte Darstellungen einiges Licht verbreiten, trotzdem diesen Rudera nach zu schliefsen in der That auch in ihnen eine mehr oder minder amtliche Aufzeichnung stattfand. Für unsere Kenntnisse der innern Verhältnisse, vor allem der kirchenpolitischen Konstellationen in Kon- stanz, wäre ihre Auffindung von hervorragendster Bedeutung. Eine vollständige Würdigung des Aktenmaterials, mit welcher zugleich eine Geschichte der frühern Editionen zu geben und deren Wert zu prüfen wäre, läfst sich erst nach genauer Kenntnis der gesamten Konstanzer Handschriften mit einiger Sicherheit vor- 1) In der Eröffnungsbulle werden die Pflichten der Konzilsnotare bestimmt : Qui videndi omnes scripturas, quae in eodeni concilio fient, curam habeant spe- cialem, ita quod concorditer et Ordinate fiant. vdHardt, IV, 19; Mansi, XXVII, 540. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 53 nehmen; ohne diese Kenntnis vermag die AufEndung einer neuen Aktensammlung alle anscheinend noch so sichern Theorieen umzu- stofsen. Und dafs ein solcher Fund nicht so unmöglich, beweisen die unten veröffentlichten Stücke »Aus ofEciellen Konzilsakten«. Hier mögen einige Streiflichter auf den Wert dieser Sammlung und auf •den Wert der Kongregations- und Ausschufsberichte genügen. Die ersten Editionen bis zum Jahre 1511^) beschränken sich auf eine Wiedergabe der vom Basler Konzil veranstalteten Auslese. Den bedeutendsten Zuwachs erhielt diese durch die Einreihung der Sammlungen des Bibliothekars der Vatikana, Felix Contelorius, des Kardinals Capranica, der von Schelstrate veröffentlichten Bruchstücke und des dem Jakob Cerretanus zugeschriebenen Diariums in den Editionen von Labb^, Hardouin und Bzovius, Coletus und Mansi. Über die Natur der beiden ersten gewinnt man bald Klarheit: es sind Teile halbofficieller Aktensammlungen, die in ihrem Haupt- bestande auch in den drei der vdHardtschen Ausgabe zu gründe liegenden deutschen Handschriften enthalten sind, ohne individuellen Charakter. Anders bei den Schelstrateschen Bruchstücken; sie ver- raten eine so ausgeprägte Parteistellung und haben so wenig nota- riellen Anstrich, dafs ihr Verfasser in ganz andern Kreisen gesucht werden mufste. Es ist, wie nunmehr feststeht, Kardinal Fillastre, die Bruchstücke sind seinem Konstanzer Tagebuche entnommen. Vollständig rätselhaft erschien bis jetzt die Persönlichkeit und das Diarium des Jakob Cerretanus. Gerade für die erste Konstanzer Periode bringt das Tagebuch eine Reihe eigenartiger, nicht immer zu kontrolierender und auch nicht stets vollständig genauer Notizen. vdHardt verwertete sie mit Vorliebe und auf sie stützen sich bei- spielsweise die bisherigen Anschauungen über Bildung der Nationen und Abstimmungsmodus. Wer ist Cerretanus? Jacobus de Cerretanis, Kantor der Turiner Kirche, erscheint als »litterrarum apostolicarum scriptor« im Jahre 14 18, in der Folgezeit als Verwalter verschiedener Kanzleiämter, endlich als Bischof von Teremo von Januar 1429 bis Juli 1440. Höchst wahrscheinlich war er auch in Konstanz gegen- wärtig und legte dort sein Diarium an. Dieses ist nun nichts anderes als ein nicht immer genauer Auszug aus der Aktensammlung, der imser Abschnitt II »Aus officiellen Konzilsakten« entnommen ist!^) *) Letztere, von vdHardt nicht genannt, ist die Sammlung Zacharie Ferrerii 5ubasiensis abbatis. Druck von Goth. Ponticus. ') Die von Bzovius in seinen Annal. eccles. benutzte Hdschr. Cod. Vati- canus 4942 enthält auf fol. 7 folgende Einleitung : In Christi nomine Amen. Anno 54 Forschungen. Verlieren die Stellen aus Cerretanus durch diesen Abschnitt von jetzt an auch ihre Bedeutung, so ist die Thatsache, dafs gerade diese Akten von einem Manne wie er excerpiert wurden, für die Beurteilung ihres Wertes von hohem Werte. Ihm haben sie als ofHcielle gegolten und wohl nicht diesem Kurialisten allein, sondern der gesamten Kurie. Dafür noch ein interessanter Beleg! Kein Geringerer als Sixtus IV. hat ein Exemplar derselben besessen und eigenhändig glossiert. Für den hochofficiellen Charakter der Samm- lung sprechen aufserdem noch zwei Gründe: i. Sie allein enthält die Vorverhandlungen, die Reden der Kardinäle Chalant und Zaba- rella, die verschiedenen auf diese Sendung bezüglichen Bullen Johanns, den Vertrag mit dem Rate von Konstanz, die Konzilseinladungen^ überhaupt das wichtigste authentische Material zur Vorgeschichte. 2. Hier allein findet sich, den Akten untermischt, eine officielle Fremdenliste. ^) Hervorragend ist der Wert dieser Sammlung für die Zeit bis zur Flucht Johanns XXIII. Sie unterrichtet in klarer Weise über die Dezemberverhandlungen, den Abstimmungsmodus und die Eini- gungsversuche der Märztage. Später ähnelt, so weit eine oberfläch- liche Prüfung ein Urteil gestattet, die Darstellung immer mehr den sonst als officiell geltenden deutschen und italienischen Handschriften. Auf jeden Fall müfste bei einer Neuedition der Akten diese zu gründe gelegt werden. a nativitate domini miilesimo quadringentesimo tercio decimo pontificatus doniini Johannis pape XXIII anno quarto. Scquitur über sive regestrum omniuni gestorum tarn ante pro sacri concilii generalis celebratione quam in ipso sacro concilio Constanciensi, iniciato die prima mensis novembris anno domini 141 4 pont. pre- fati d. Johannis pape XXIII anno quinto, compositus per me Jacobum de Cerre- tanis. Die Hdschr., 471 beschriebene BIL, aus i. Hälfte saec. XV, geht bis zur Wahl Martins V., war früher im Besitze des Kardinals Sirletus. Die Angaben über die Persönlichkeit des Cerretanus stammen aus Ottenthai, »Die Bullenregister Martin V. und Eugen|IV.« in Mitteilungen des Instituts für österr. Geschichts- forschung, Ergänzungsband I, 500. ^) LeiderJJ habe ich die Hdschr., welche die originalen Randschriften Sixtus' IV. enthält, in der Vatik. Bibliothek nicht auffinden können. Abschrift der- selben enthält der Cod. Barber. XVI, 63. Neben der Stelle der Berufungsbulle: Nos votis — conspiciebamus schrieb der Papst: Deceptus fuit papa Johannes. Neben: Deinde — securit. civ. Constant. antedicte steht: Papa habet determinare locum concilii et tempus et solus habet congregare concilium. Ideo petitur ab eo. Neben der Eröffiiungsbulle : »Ad futuram« schrieb Sixtus: Nota, quod papa statuit et concilium approbat. Ideo papa est super concilium, quemadmoduni rex> qui statuit, est super concilium suum, quod facta per regem approbat. An mehreren Stellen nimmt Sixtus Johann XXIII. in Schutz. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 55 Die nachstehende kritische Prüfung einiger Kongregationsberichte wurde durch den günstigen Umstand ermöglicht, dafs über den in mehreren Generalkongregationen des Mai 141 6 verhandelten Gegen- stand eingehende städtische Berichte uns vorliegen. Es ist der be- kannte Strafsburger Elektenprozefs. Wilhelm von Diest, Bischof von Strafsburg, hatte sich durch Jahrzehnte lang w»ihrende grofse Ver- schwendung, durch Ausplünderung und Mifshandlung seines Klerus, durch Verhöhnung der religiösen Gefühle des Volkes aufserordentlich verhafst gemacht und war am 3. Dezember 141 5 vom Strafsburger Domkapitel unter Beihülfe hervorragender Laien der Stadt gefangen genommen. Monatelang schwebten die Verhandlungen zwischen Konzil, Kapitel und Stadt, behufs Auslieferung des Elekten nach Konstanz; weder feierliche Gesandtschaften noch drohende Moni- torien erwirkten die Freilassung. Erst die nicht uneigennützige Ein- mischung Sigismunds veranlafste die Übersiedelung des Elekten nach Konstanz und den Beginn des gegen ihn gerichteten Untersuchungs- prozesses, welcher dank den verschiedensten Einflüssen nach jahre- langer Verschleppung für Wilhelm günstig endete. Hauptbericht- erstatter für Strafsburg ist eine diplomatisch geschulte Persönlichkeit, Ulrich Meiger, dessen Schilderungen, eingehend und sachlich, man- chen schätzbaren Beitrag zur Konzilsgeschichte und zur Charakteristik der leitenden Personen enthalten. 1) Im allgemeinen tritt man mit einem gewissen Vertrauen auch an die aktenmäfsige Darstellung der Verhandlungen in den Kon- gregationen und Ausschufssitzungen heran. Freilich genügt ein ober- flächlicher Blick, um die verschiedenartige Wiedergabe zu erkennen : bald sind es ausführlich ausgearbeitete Referate mit inhaltlich genau wiedergegebenen Reden, bald nur flüchtige Elaborate, bei denen ein ^) Vg^- nieine Darstellung in den Strafsburger Studien von Wiegand und Martin, Bd. IL Das Nachstehende zum Teil aus einem von mir in den For- schungen zur deutschen Geschichte Bd. 23, 503 ff. veröffentlichten Aufsatze. Ulrich Meiger verdiente eine eingehendere Charakteristik. Sigismund verkehrte viel mit ihm. Wahrscheinlich datierte ihre Bekanntschaft seit 1410. Ulrich ist nämlich jener Unterhändler, den die Erzbischöfe von Mainz und Köln zu Ver- handlungen mit Sigismund nach Wissegrad sandten. »Meyler, baccalaureus decre- torum« aus der Diözese Konstanz nennt ihn Andreas von Regensburg, Eccard, Corp. bist. med. aevi I, 2143. U. M. v. Wassenegg der. Constanc. de militari genere heifst er 1394 im Supplikenband Bonifaz IX. in Bibl. zu Eichstätt Nr. 54. Hätten Ulrich nicht seine Schwatzhaftigkeit und eine gewisse Charakterunzuver- lässigkeit geschadet, so würde er es dank seiner Tüchtigkeit zu hohen Stellungen haben bringen können. 5 6 Forschungen. in der Einleitung vermerktes »inter cetera« andeutet, dafs wir nur ver- einzelte Mitteilungen aus einer Konzilssitzung und selbst nicht immer die wichtigsten zu erwarten haben. Häufig wird eine imponierende Schar von Zeugen oder Anwesenden am Schlüsse eines Protokolls aufgeführt; man ist leicht geneigt, dieser Aufzählung eine gewisse Bedeutung beizulegen, die mehrfach genannten als hervorragende Persönlichkeiten anzusehen, bis man entdeckt, dafs die Aufzählung völlig regellos stattfindet. Bemerkte der Notar unter den Anwesenden eine ihm bekannte Persönlichkeit, so verewigte er sie gewifs, wenn es auch nur ein ganz obskurer Kleriker war. Zuweilen wird zu Anfang eines Sitzungberichtes die Erörterung einer Materie ange- kündigt, deren im Verlaufe des Referates keine Erwähnung geschieht. Wer irgendwie mit parlamentarischer Berichterstattung sich befafst hat, weifs, dafs es gewöhnlich schwer und zuweilen geradezu unmöglich ist, ein inhaltlich genaues, zusammenhängendes und ob- jektives Referat einer Rede zu geben. Interessant ist es nun, die Berichte über die in den Konzilssitzungen gehaltenen Reden zu ver- folgen. Sehr oft mischt sich unter die sonst objektive Wiedergabe ein Stück eigener Kritik, jedoch für gewöhnlich nicht in störender Weise, es sei denn, dafs die Schwäche des Referates durch ein solches Manöver verdeckt werden soll. ^) Unangenehmer ist die wortgetreue Wiedergabe eines zufällig im Gedächtnis haften geblie- benen Satzes oder Gedankens inmitten einer sonst zusammenfassenden Darstellung, wobei zuweilen der Zusammenhang bedenklich gestört wird; notwendige Folge hierbei ist dann der unvorbereitete Über- gang aus der indirekten in die direkte Rede und umgekehrt, des Infinitivs in den Indikativ, der dritten Person in die erste; dies ist wohl auch der Grund, warum gerade in hervorragender Weise die Inhaltsangaben der Reden unsinnige oder unzusammenhängende Satz- konstruktionen aufweisen. Der schlimmste Fehler aber ist die voll- ständig verkehrte Wiedergabe des Gehörten. So wird der Inhalt einer von dem Prokurator des Strafsburger Kapitels eingereichten Appellation gegen das fernere Vorgehen des Konzils durch folgenden Satz gegeben: Timens(que) ab eadem synodo ulterius gravari posse, appellavit in scriptis a nonnuUis gravaminibus, ut asseruit, sibi illatis per synodum, sive concilium, sive judices, sive commissarios. Der *) So, wenn aus einer als lang charakterisierten Rede über das Verhalten des Strafsburger Bischofs neben der allgemeinen Behauptung, er habe sich gut aufgeführt, nur der Satz angebracht wird, er sei ja auch ein Edelmann, und dann folgt: et multa alia dixit, licet in eadem conclusione. vdHardt, IV, 55.5. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 57 Protokollführer hat beim Anhören der ungebührlich langen Appel- lation ein paar Stellen am Schlufs herausgegriffen und durch Ver- mengung und Auslassungen dieses irrige Resume geschaffen. Der Passus lautet in Wirklichkeit: Ideo procuratores (nämlich Dekan, Kanoniker und der ofHcielle Prokurator) praedicti, nominibus quibus supra (des Kapitels und der Stadt), sentientes, se et . . dominos . . fore laesos . . . timentesque, se ab eisdem praelatis . . . concilii plus laedi posse : ideo (es folgen nun alle den Auftraggebern des Prokurators angeblich zugefügten Rechtskränkungen) ab omnibus gravaminibus . . . appellat.^) Statt des Prokurators sind es also Stadt und Kapitel, welche sich beleidigt fühlen und Furcht hegen. Selbst der Klang des dem »timens« angehängten »que«, welches eigentlich an dieser Stelle völlig überflüssig ist, scheint dem Notar aus der Appellation im Ohre geblieben zu sein. Solange derartige Fehler vereinzelt vorkommen, fordert ihre Kenntnis nur zu einer etwas sorgfältigeren Prüfung der Berichte auf. Bedenklicher erscheint es, wenn eine Reihe aufeinanderfolgender Sitzungsprotokolle grofse Lücken und Fehler aufweisen, wenn be- sonders sich zeigen läfst, dafs die Einreihung einiger Dekrete an falschem Orte stattgefunden. Das Konzil hatte am 30. April 141 6 die Appellation der Strafs- burger Kapitelspartei verworfen und dem Advokaten einen neuen Termin auf Samstag (2. Mai) angesetzt, an welchem sie ihre Be- denken gegen das früher erlassene Monitorium vorbringen könnten. An genanntem Tage, so lautet der Bericht bei vdHardt, wurde morgens eine Generalkongregation abgehalten, um den Herren vom Kapitel und ihren Genossen zu antworten. Aber bevor in dieser Angelegenheit etwas geschah,^) erhob sich der Gesandte des Herzogs von Burgund, welcher in längerer Rede die bekannte Petitsche Sache besprach und für die Schuldlosigkeitserklärung seines Auftraggebers plädierte. Dagegen verlangte Gerson und die französische Partei ebenfalls Gehör. Auf beiden Seiten entstand lautes Geschrei und ein derartiges Wortgetöse, dafs niemand mehr vortragen konnte. Nachdem es ruhig geworden, verlängerte der Doktor Johannes Abundi im Auftrage des Konzils für den Strafsburger Elekten und seine Gegner den Termin zur Entgegennahme der Antwort des Konzils, welche heute anderer wichtiger Sachen halb nicht erfolgen 1) vdHardt, IV, 632 und 705. 2) Sed tarnen, anteqüam aliquid in hujusmodi materia fieret. Vgl. zu diesem vdHardt, IV, 717—24. 58 Forschungen. konnte, auf den kommenden Dienstag. Unmittelbar an den letzten resümierenden Satz schliefst sich in breiterer Form die Wiederholung des dem Johannes Abundi gewordenen Auftrages mit wörtUcher Einreihung des von ihm verlesenen Dekretes. Wirkt diese Fassung schon durch ihre Ungewöhnlichkeit für den ersten Augenblick störend, denn sonst werden regelmäfsig dem resümierenden Berichte die im Wortlaute gegebenen Mandate angehängt mit den Worten : tenor vero schedulae (mandati, decreti) est taUs, so weist auch das plötzliche Abspringen von der Burgundischen Angelegenheit zur Strafsburger und selbst die Einleitung auf eine ungenaue Abfassung hin: nicht die Konzilsväter wollten antworten, sondern sie wollten an erster Stelle die Entschuldigungsgründe der Kapitelspartei vernehmen. Der Strafsburger Streit wurde diesem Referate zufolge nicht verhandelt. Allerdings schHefst der Ausdruck: antequam aliquid fieret nicht jegliche Besprechung aus; er könnte ja auch bezeichnen, dafs man zu keinem Resultate gelangt, kein Dekret verkündet sei. Hier scheint jedoch diese Deutung undenkbar; denn sonst müfste man annehmen, dafs die eine Besprechung in d^r Mitte abgebrochen, die Debatte über einen neuen Gegenstand begonnen, und man schliefslich zum ersten Thema zurückgekehrt sei, nur um die Ver- tagung zu beschliefsen. Dagegen berichtet der Kapitelsbote Staufer an den schon erwähnten Meiger, dafs gerade bei Verhandlung der Strafsburger Angelegenheit ein neuer Zwiespalt wegen der Deklaration entstanden. Die Meinungen hätten so lange hin und her geschwankt, dafs es darüber Mittag geworden und eine endgültige Entscheidung nicht mehr mögUch gewesen. So sei der Aufschub bis zum Dienstag erfolgt. An eine Partikularsitzung, verschieden von der erwähnten Ge- neralkongregation, etwa der deutschen Nation, zu denken, läfst die bei beiden kongruierende Zeitangabe und der Ausdruck »in dem concilio« nicht zu. Die Annahme, dafs der Kapitelbote in dem Vor- kommen der ihn allein interessierenden Angelegenheit sich geirrt habe, scheint unmöglich, während ein Versehen des Protokollführers gerade an diesem Tage ganz gut denkbar ist, da die Sitzung auf *) So hett uns ouch her Günther Stoffer gesett, daz die herren in dem concilio uf den samstag unter einander zweitraht und stössig gewesen sint von der declarazion wegen, als sie stift und stat in die bann künden solten, daz sich die Sachen also lange Verzügen uf den mittentag, daz si es af den selben, samstag nit getuen künden und schlugen die Sachen uf bis uf zinstag . . , Strafsburger Stadt-Archiv AA. 168. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 59^ jeden Fall sehr stürmisch und auch wohl etwas konfus war. Übrigens beweist das Protokoll der Generalkongregation vom 5. Mai, dafs die Strafsburger Angelegenheit am Samstag wirklich zur Beratung ge- standen. Es heifst dort im Eingange: Magister Johannes de Scri- banis . . . proposuit, sicut in proxima sessione fuis§et prorogatus terminus ad diem praesentem ad audiendum voluntatem synodi super tunc petitis et propositis, et ad quos tunc temperatis partibus hinc inde fuisset prorogatus . . . Bitten und Vorschläge von beiden Par- teien wurden vorgebracht und nach Beruhigung derselben die Ant- wort des Konzils aufgeschoben. Wahrscheinlich entstand also der bei vdHardt erwähnte Lärm nicht bei Besprechung der Petitschen Sätze, sondern bei den Reden der Strafsburger Advokaten. Hiernach erscheint auch der Ausdruck in dem von Johannes Abundi verlesenen Prorogationsdekret : deputati non potuerunt attendere ad dandam responsionem capitulo Argentinensi an dieser Stelle ganz korrekt^ während der gleiche Ausdruck im Eingange des Berichtes als irrig zu bezeichnen ist. Vollständigkeit verspricht das Referat der Generalkongregation vom Samstag ($. Mai) bei vdHardt nicht; inter cetera, quae fuerunt ibidem facta, heifst es in der Einleitung ; diese UnvoUständigkeit zeigt sich aber nicht blofs in dem Verfahren bei Auswahl der besprochenen Punkte. In der Strafsburger Sache wird berichtet, dafs der Doktor Petrus de Polonia einen Brief des königlichen Gesandten verliest, laut welchem derselbe um eine Frist von 20 Tagen zur Befreiung des Elekten bittet; ferner ein Dekret, wonach die Erörterung dieses Gegenstandes auf Montag verschoben wird. Nichts weiter! Der Bericht läfst in dieser Fassung doch nur vermuten, dafs keine längere Besprechung stattgefunden. Und doch weifs Meiger zu erzählen, dafs der Aufschub nur mit grofser Mühe durchgesetzt wurde. ^) An den Wortlaut des kurzen Verlängerungsdekretes schliefst sich unmittelbar der Satz: Et tunc respondebat supplicationi regis Romanorum prout in scedula, cujus tenor sequitur. Das nun folgende Antwortsdekret schiebt die im Monitorium angedrohte Straferklärung auf 15 Tage hinaus, beauftragt mehrere Prälaten, in dieser Frist die Freilassung 1) (Die deutsche Nation habe beschlossen, dafs am Samstag die Doklaration erfolgen solle), daz wir aber mit gotes hilf und gnaden understonden haben, und daz daz in der session bis uf hüt mentag ward uf geschlagen mit grosser arbeit uwer advocaten, procurator und solicitator. Strafsburger Stadt- Archiv AA. 169. Bericht vom 11. Mai. Vgl. vdHardt, IV, 732 ff. 6o Forschungen. des Elekten zu erwirken, und trifit Bestimmungen über die Höhe der Kaution, welche der Elekt stellen soll.*) Unmöglich kann ein derartiger Konzilsbeschlufs an diesem Tage gefafst und publiziert sein. Denn die zwei Tage später stattfindende Verhandlung dreht sich nur um die Frage, ob ein weiterer Aufschub zu gewähren und eine Gesandtschaft abzuschicken sei. Der Bischot von Metz klagt die Kardinäle an, dafs sie die von allen gewollte Straferklärung verzögerten, der bischöfliche Prokurator bittet um endliche Bestrafung, ein Kardinal schlägt vor noch einmal den Weg der Güte mittels einer Gesandtschaft zu versuchen und meint, ein zwanzigtägiger Aufschub genüge, — lauter Punkte, deren Beratung überflüssig, ja unsinnig war, w^enn das berührte Dekret wirklich ;;wei Tage vorher erlassen wäre. Zudem enthält das Referat über die Sitzung neben der Erwähnung des Verlängerungsdekretes gar keine Andeutung über diese schedula; und doch unterbleibt ein solcher Vermerk wohl niemals. Die erwähnte Überschrift weist durch ihr erzählendes Tempus bereits auf eine spätere Einfiigung hin. Wie ist nun ein solcher Irrtum möglich, zumal sowohl der Braunschweiger wie der Leipziger Kodex diesen Fehler aufweisen? Die Notare erhielten häufig die Originale cder Abschriften der Dekrete usw. erst später und Hefsen darum einen freien Raum im Manuskripte zur nachträglichen Ausfüllung. Kamen die Schriftstücke gar nicht in ihre Hände, was mehrfach geschehen, wie die Hin- deutungen auf Dekrete zeigen, die später folgen sollen, in Wirklich- keit aber fehlen, so blieb der Platz offen und sie vermerkten dabei wohl; schedulam . . . notarii non habuerunt.^) Eine nachträgliche Einschaltung aber konnte, besonders wenn im Laufe der Zeit die Schriftstücke sich angesammelt hatten, zu Vertauschungen und Ein- reihungen an falscher Stelle führen. Einem solchem Irrtume ver- dankt das obige Dekret wohl seinen Platz, da es unzweifelhaft zum i6. Mai gehört. Im vorliegenden Falle war bereits das richtige Dekret eingefügt; w^ahrscheinlich war noch ein grofser freier Raum geblieben, da dasselbe nur ein paar Zeilen umfafst und so leicht übersehen werden konnte. *) Die Hauptstelle lautet : Idcirco pro nunc declarationi poenaruni in moni- torio alfas ab ipsa sancta synodo decreto contentarum ... de consensu partis clecti quindecim dies post datum praescntium proxime futuros supersedere de- liberavit et ulterius committit venerabilibus . . . una cum dicto milite ... ad civitatem Argentinensem se transferant. ») Vgl. vdHardt, IV, 617. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 6l Am eifrigsten wirkte den königlichen Vorschlägen die deutsche Nation entgegen, obwohl ihr Sprecher, der Bischof Nikolaus von Merseburg, zu den Gönnern des Kapitels und der Stadt zählte. In der sonntägigen Abendsitzung der einzelnen Nationen gelang es ihr, die Engländer und Franzosen zu sich herüberzuziehen, so dafs am Montag (ii. Mai) nur mehr die Kardinäle und die italienische Nation nebst vereinzelten hochstehenden Prälaten und weltlichen Grofsen zu Strafsburg hielten. So erklärt sich der bei vdHardt geschilderte Vor- gang zu Anfang der Montagsitzung. Sämtliche Nationen waren ver- sammelt, nur die Kardinäle fehlten. Da erhob sich der Bischof von Metz, dessen Kandidatur um den Strafsburger Stuhl verunglückt war, und setzte in scharfen Worten auseinander, dafs an der bisherigen Verschleppung der Sache nur die Kardinäle schuld sein, und dafs sie auch jetzt noch, wo die Nationen strenge Ahndung verlangten, den Lauf der Gerechtigkeit hemmten; dagegen müsse er entschieden Verwahrung einlegen. Nach Ankunft von acht Kardinälen begann zum letzten Male eine jener unerquicklichen Generaldebatten über Schuld oder Nichtschuld der Parteien, wo man nur mit längst ver- brauchten Gründen zu operieren verstand. Vernünftigerweise liefs sich der wortführende Kardinal gar nicht auf diese Debatte ein. Rein sachlich erwähnte er den Beschlufs des Kardinalskollegs, dem Wunsche des Königs gemäfs für eine Reise des königlichen Gesandten nach Strafsburg in Begleitung einiger Prälaten zu stimmen und einen zwan- zigtägigen Aufschub zu bewilligen. Hierüber verlangte er die Ansicht der Nationen. Die Abstimmung ergab folgendes Resultat: die ita- lienische und deutsche Nation stimmten (aufser den Kardinälen) mit Ja; die französische mit bedingtem Nein (quod fiat justitia, nisi in casu, quo partes essent concordes in supersedendo) ; die englische, und dabei wird neben dem Sprecher ausdrücklich der Bischof von Salisbury genannt, mit Nein. Der Bischof von Bath gab zu Pro- tokoll, dafs die englische Nation keine Sitzung gehalten, also auch keinen Beschlufs gefafst habe. So verlief die Versammlung resultatlos. Wie vereinigt sich damit der Meigersche Bericht? Die (natio germanica), schreibt er am Abend desselben Tages, »beschloss aber wider uns (am Sonntag Abend) und tetten botschaft zu den andern drien nationen und brahten nationem Gallicanam und Anglicanam zu yn. Do hetten wir cardinales und Ytalicam und sus de privatis personis et prelatis solempniores ex nationibus für uns« . . ., und ferner, nachdem er beschrieben, wie er und ein Vertreter Sigis- munds auf Anraten befreundeter Bischöfe im Namen des Königs 62 Forschungen. den Kardinälen und Italienern gedankt: »und haben die Gallicam nationem gebetten, daz si ouch uf unser teil vallen; und die wellen uns morn antwurten, also daz wir keinen zwifel me an yn haben, des wir getruwen so haben wir dan driteil, daz ist bass merteil«. Die Darstellung Meigers ist so genau, sie beschränkt sich nicht auf die Gegenwart, sondern baut auf den Thatsachen das Zukunfts- gebäude der Mehrheit, vertreten durch die Kardinäle, Italiener und Franzosen, auf, dafs wir einen unwissentlichen Irrtum nicht annehmen und für einen wissentlichen keinen vernünftigen Grund finden können. Bei ihm ist die natio Germanica die treibende Kraft gegen Stadt und Kapitel, für deren Umstimmung er keine Hoffnung hegt, da er sie sonst bei der erstrebten Mehrheit wohl genannt hätte. Ist es mög- lich, dafs, w^ährend Meiger am Abend diese Worte schreibt, die deutsche Nation am Morgen für Strafsburg gestimmt habe, zumal noch bei Beginn der Sitzung ein Mitglied derselben erklärte, die Nationen wollten keinen Aufschub mehr? Ist es denkbar, dafs der Bischof von Metz über die Stimmung seiner eigenen Nation nicht unterrichtet war? Die sonstigen Abweichungen der beiden Berichte lassen sich leicht aufklären. Es ist ganz gut möglich, dafs der Bischof von Salis- bury, welcher eine Woche vorher der eifrigste Parteigänger des Königs geworden, in dieser Zeit seine Ansicht wieder gewechselt, zumal er auch später eine Mittelstellung einnimmt. Vielleicht liegt in der auffälligen separaten Stimmabgabe neben der des Sprechers der englischen Nation eine besondere Betonung, ein Hinweis auf seine Meinungsänderung. Meiger giebt ferner an, dafs die englische Nation von der deutschen auf ihre Seite gebracht wurde, während bei vdHardt behauptet wird, die Engländer seien nicht schlüssig ge- worden. Der Sprecher mufs aber nicht dieser Ansicht gewesen sein, da er sein unbedingtes Votum abgiebt. Das Abstimmungsresultat war mithin folgendes: Das Kardinals- kolleg und die Italiener stimmten mit Ja, die deutSche^) und eng- lische Nation mit Nein, die französische mit bedingtem Nein; letztere hofft Meiger zur Bildung einer Mehrheit zu gewinnen. Ein eigen- tümliches Verhältnis der Abstimmenden: Die Kardinäle und Italiener auf Seiten des Königs, die Deutschen seine Gegner! Bei dem un- erwarteten negativen Resultat ging man auseinander, ohne weiter *) Das Einzige, was für das vdHardtsche »placet« der deutschen Nation sprechen könnte, ist die Person des Sprechers, des Propstes Johannes Usk von Fünfkirchen, der einer der treuesten Anhänger Sigismunds war. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 63 etwas zu bestimmen, nicht einmal ein neuer Termin wurde an- gesetzt. Die Prüfung dreier zeitlich so nahe liegender Protokolle, die vielen Ungenauigkeiten, die nachweisbaren Fehler zeigen, selbst wenn auch sonst das Resultat offenkundig ein viel günstigeres ist, dafs ein kritikloses Ausschreiben, blofs weil die Darstellung einen officiellen Anstrich trägt, leicht zu groben Irrtümern führen könnte.^) Noch entschiedener fordern aber die Briefe Johanns XXIII. und des Konzils nach der unglücklichen Flucht des Papstes die Kritik heraus. Weder findet man in ihnen ein Spiegelbild des durch Johann vertretenen hohen Amtes noch der hohen Autorität, welche einer Kirchenversammlung, wie der Konstanzer, gebührt: Ausflüchte und direkte Unwahrheiten hier, übertriebene Anschuldigungen, schiefe Darstellungen und leidenschaftliche Sprache dort. Johanns Briefe aus Schaffhausen und aus späterer Zeit sind ein merkwürdiges Zeichen der Verwirrung, die sich dieses sonst so klar denkenden Kopfes be- mächtigt hatte. Unwillkürlich gewinnt man den Eindruck, als ob er beim Schreiben des zweiten Briefes sich der Angaben des ersten nicht mehr bewufst gewesen und darum schnurstracks einander wider- sprechende Behauptungen aufstellte. Dahin rechne ich nicht so sehr, dafs er den römischen König zum Verfolger der Kirche stempelt, vor dessen Wut er hätte entfliehen müssen, noch auch die Klage über die Freiheitsberaubung in Konstanz, worüber die ihm gewifs nicht feind- lich gesinnten französischen Regierungsgesandten vor seiner Flucht so verstimmt waren, dafs sie in ihrem Avisament vom 20. März Widerruf in öffentlicher Sitzung verlangten : Klagen über Mangel an Freiheit auf dem Konzil sind zu häufig von Minoritätsparteien er- hoben worden. Es sind vor allem zwei Punkte, die ihm allen Glauben nehmen mufsten. Zunächst die Angaben, warum er aus Konstanz geflohen. Weil ihm die Luft nicht zusagte, heifst es in dem Billet an Sigismund vom 2 1 . März, wie €9: sich Niem zufolge auch schon früher dem Könige 1) Noch ein Fall. Kardinal Fillastre berichtet in seinem Tagebuche in der Generalkongregation vom 3. September: NuUus de nacione Hispanica neque Ca- stellanus, Aragonensis nee Portugalensis neque Nauarrus interfuit. Es sei nämlich unter ihnen ein heftiger Streit darüber entstanden, wer von ihnen das Präsidium im Monat September führen solle. Diese Kontroverse wird dann noch weiter geschildert. Unter diesen Umständen ist an der Richtigkeit der Angabe Fillastres kaum zu zweifeln. Trotzdem werden in den Akten sämtliche als anwesend auf- geführt. Bericht Fillastres unten S. 219. Vgl. vdHardt, IV, 1403. 64 Forschungen. gegenüber geäufsert hatte. Durch denselben Boten sendet er den Kardinälen ein Schreiben, worin er Furcht vor dem Könige, oder einer andern Angabe zufolge, Furcht vor mehreren Persönlichkeiten aus des Königs Gefolge angiebt. »Cum propter metum de civitate Constantiensi discessimus«, berichtet er an die Kardinäle nochmals zu Anfang April, »inscio filio nostro duce Austriae«, behauptet er dem Könige gegenüber, »cum districtissimo asscnsu fidelissimi filii sui ducis Austriae«, heifst es offenherzig und wahrheitsgetreu in den von ihm inspirierten Informationen, während in den Briefen an die französischen Fürsten dieser Punkt umgangen wurde. Das wichtigste Aktenstück für die Erklärung der Flucht und für den Charakter des Papstes ist die officielle, an verschiedene Personen und Körperschaften versandte Verteidigungsschrift, betitelt »informationes«. Nach der anscheinend ursprünghchen Überschrift war dieselbe an den Herzog von Burgund und die Pariser Universität gerichtet; letztere übermittelte sie dem Konzil und so fand sie ihren Weg in die ofliciellen Konzilsakten. Höchstw^ahrscheinlich ist damit der Kreis der Adressaten noch nicht geschlossen ; dafs der Herzog von Berry ein solches Schriftstück erhalten, erhellt aus vdHardt, IV, 191, und dafs es König Karl von Frankreich zugegangen, läfst sich aus den Umständen und dem ganzen Ton der Schrift ersehen.^) Jeder Abschnitt beweist, dafs auf ihn gerade eine Anzahl Stellen einwirken sollten : neben den schwersten Anklagen gegen Sigismund und seine Freunde gehen die eines Oberhauptes der Kirche un- würdigen, an die Avignonesische Luft erinnernden demütigen Äufse- rungen gegen Karl VI. nebenher. Mit unerwiesenen ^Anschuldigungen wird begonnen und geendet. Sigismund und die Engländer haben ihn, den Papst, drei Monate in Konstanz warten lassen : folgerichtig müfste man nun um so heftigere Vorwürfe für die französischen Universitäts- und Regierungsgesandten erwarten, weil sie erst einen vollen, beziehungsweise anderthalb Monate nach den Engländern ge- kommen sind; statt dessen erhalten letztere wieder einen Tadel, dafs sie ohne die Franzosen an die Geschäfte gegangen seien! An die Beschwerde über Sigismunds Eintreten für Hus schliefsen sich bittere Klagen über die Nationenbildung, das neue Abstimmungsverfahren, mangelnde Freiheit bei der Abstimmung, über die Abdankungsverhand- lungen, unw^ürdige Behandlung seiner Person durch den römischen 1) vdHardt, II, 153 — 162. Aus dem Cod. Elstraw. II in Wien und einer Leipziger Hdschr. , letztere mit bedeutenden Abweichungen. Sie findet sich aufserdem im Cod. Pakt. 595 der Vatik. Bibl. IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 65 König und den »Erzbischof« von Salisbury und Zurückweisung der italienischen Anträge; aus allen diesen Gründen hält Johann seine Flucht zum Zwecke der persönlichen Zusammenkunft mit Peter von Luna und Abhaltung eines Konzils nach dem Willen des französischen Königs und der Kardinäle für ganz gerechtfertigt. Beinahe Punkt für Punkt enthält Entstellungen. Allerdings hat Sigismund zunächst sich gegen Hus'*) Gefangennehmung gesträubt und drohende Worte geäufsert, bald darauf aber, wie jetzt urkundlich feststeht, aus Rücksicht auf die höhern Ziele der Kirchenversamm- lung, seinen Widerspruch zurückgenommen; — aus den »Informa- tionen« gewinnt jeder unbefangene Leser die Überzeugung, der König arbeite fortwährend an der Befreiung Hus' unter Beeinträchtigung der Freiheit des Konzils! Die Behauptung, Johanns Abdankungsformel sei von den Nationen abgelehnt und ihm dafür eine schwerverständ- liche vorgeschlagen worden, um den Papst durch fortwährende Krän- kungen von seinem Vorhaben abzubringen, richtet ^ sich von selbst. Ganz unglaublich klingt die Geschichte des Planes einer neuen Papstwahl: man habe den Papst so gedrängt, »quod descenderet de cathedra, ita quod illa, quantum ad oboedientiam nostram, maneret vacua credentes ex post et adoptantes alium in eodem loco surrogare et admittere ad ipsius regis votum et dispositionem. Et est tamen consideranda intentio iniqua, quam gerunt illi nedum ad dominum nostrum, imo ad confusionem domus Franciae et totius cleri Galli- cani.« Es heifst die Verhältnisse im Frühjahr 141 5, die Anschauungen Sigismunds und der Mehrheit der Konzilsväter völlig verkennen, wenn man auch nur einen Augenblick an die Möglichkeit dieses Planes, an eine Neubesetzung des päpstlichen Stuhles vor der Abdankung der beiden andern denken wollte. 2) Es sollte damit nur ein Keil zwischen die beiden Fürsten geschoben werden; darum die Hervor- hebung der Verdienste des französischen Königs um das Zustande- kommen des Pisanums, dem ja in zweiter Linie Johann seine Wahl verdankte. Auch das Konzil hat eine Reihe von Verteidigungsschriften in die Welt gesandt.. Nach den Angaben bei vdHardt und in der Chronik des Mönchs von St. Denis stammen die ersten Verhand- lungen darüber vom 6. April; von welcher Seite der Antrag auf 1) Palacky, Documenta, 612. ') Das erste Gerücht von einer beabsichtigten Neuwahl begegnet uns in einem Venezianischen Ratsprotokoll vom 27. Juli 141 5. Vgl. u. Urkk. u. Briefe Nr. 19 S. 317. Finke, Forschungen und Quellen. 5 66 Forschungen. Abfassung und Absendung solcher Schreiben ausging, läfst sich ihren Mitteilungen nicht entnehmen. Nach einer manche eigentümliche Nachrichten enthaltenden Frankfurter Handschrift • datieren die Ver- handlungen noch weiter zurück. Am selben 30. März, an dem acht Tage nach der Katastrophe das Konzil seine Oberhoheit über den Papst verkündete, wurde von gewisser Seite beantragt, Gesandt- schaften und Briefe an verschiedene Fürsten und Kommunen, vor- nehmlich aber an den König von Frankreich, zu senden, um sie über die Vorgänge in Konstanz aufzuklären; »und besonders«, heifst es wört- lich, »betreffs der gew^altigen Mühen, Ausgaben und Lasten, welche der römische König Sigismund wegen des Einigungswerkes getragen hat.« Darnach kann der Kreis, dem diese zunächst nicht zur Be- ratung gekommenen Vorschläge entstammen, nicht zweifelhaft sein: Es ist die nähere Umgebung Sigismunds. Ihm besonders mufste daran liegen, aus kirchen- wie reinpolitischen. Gründen, sich von jedem Verdacht einer Verschuldung der Flucht des Papstes zu reinigen. So nur läfst sich die auffällige Hervorhebung des römischen Königs in dem Briefe der Pariser Universitätsgesandten an ihren Monarchen erklären; geschah es doch geradezu auf Kosten der Verdienste, die sich Karl VI. um die Union erworben hatte. Darum auch die starke Hervorhebung der segensreichen und duldsamen Thätigkeit Sigismunds in den officiellen Konzilsschreiben; freilich in solcher Breite, wie es der erwähnte Entwurf vermuten läfst, wurde des römischen Königs doch nicht gedacht. Überhaupt schwand mit der Ratlosigkeit der Konzilsväter auch der übermächtige, alleinige Einflufs, den Sigismund in den letzten Märztagen ausgeübt hatte. Einen interessanten Beleg dafür bringt die Thatsache, dafs im ersten Moment die Mitsiegelung der Konzilsschreiben durch den römischen König in Aussicht ge- nommen war, in Wirklichkeit diese Teilnahme des Königs aber nie stattgefunden hat. In einer Ausschufssitzung vom 11. April kam die Briefangelegenheit wieder zur Sprache, zwei Tage darauf wurde die Form festgesetzt: Anfänge und Ausgänge verschieden je nach deux Adressaten. Am 17. April fand die officielle Beschlufsnahme statt und wurde die Absendung »quanto citius« gefordert. i) >) Die Belegstellen bei vdHardt IV, 99, 106, 107, 120; Chronique du Reli- gieux II, 604; Marlene et Durand, Thesaurus novus II, 1626. Die Stelle im Concilium Constahtiense betitelten Cod. Frankf. fol. 105^ lautet: Item quod attenta necessitate extirpationis presentis scismatis, de qua agitur, considerato maxime, quod dictum scisma pestiferum iam XXXVII annis ecclesiam dei lace- ravit, quodque recessus clandestinus dicti domini nostri pape ab hac civitate Con- stantie multum fuit et est prejudicialis et dampnosus ecclesie dei, auctoritate et nomine IV. Kapitel. Zur Kritik der Akten und Briefe des Konzils. 67 Der mafsgebende Konzilsbrief, dessen Absendung den einzelnen Nationen überlassen war, scheint »Decet ea« zu sein. Trotz der Bestimmung über den Anfangs- und Schlufspassus herrscht in den uns erhaltenen Schreiben keine wörtliche, nicht einmal völlig sach- liche Übereinstimmung. Namentlich findet das Motiv der Mitwissen- schaft des Kardinalskollegiums die verschiedenartigste Verwendung, je nach den Beziehungen der schreibenden Nation zu den Kardinälen. Hier wird ihnen in bitterm Hohne vorgeworfen, sie wären hinter Johann hergelaufen wie der Hund hinter seiner Beute; dort wird ihrer Teilnahme einfach gedacht; in einem andern wird sie tot- geschwiegen; eine vierte Version sucht den Glauben zu erwecken, als ob das hl. Kolleg mit dem Konzil in schönster Harmonie lebe. Eine dunkle Geschichte, welche den Beteiligten viel Arger bereitete, wird einfach so gedeutet, dafs Johann ins Unrecht gesetzt wird. Und so finden sich manche Ausdrücke, welche an der Wahrheit vorbei- streifen, und wieder andere, welche dem Ansehen der Versammlung nicht entsprachen. Geradezu unwürdig ist der Ton des Rundschreibens vom Juni 141 5 über die Absetzung des Papstes. Johann XXIII. war eine gefallene Gröfse, die niemand mehr schaden konnte; warum also eine solch gehässige Darstellung, die in den Augen der immer- hin noch zahlreichen Anhänger des Papstes nicht überzeugend, sondern nur verstimmend wirken konnte, warum eine solch höhnische Schil- derung der Verhandlungen mit dem Flüchtigen, das Spötteln über den »vir sanctissimus« oder vielmehr »flagitiosissimus«? Es zeigt sich darin nur die gesättigte Rache einzelner Persönlichkeiten, die den Namen des Konzils zu derartigen Schmähstücken mifsbrauchten.^) huius sacri concilii scribatur et mittantur ambasiatores seu legati ad serenissimuni et christianissimum regem Francorum et ad alios omnes reges, principes, com- munitates et universitates insignes ad insinuandum eos de veritate gestorum in dicto sacro concilio et insuper de magnis diligenciis, laboribus, operacionihus et expensis invictissimi principis semper augusti domini Sigismundi Romanoruni et Ungarie regis in facto debite unionis habitis, factis et passis pro unione eclesie dei habenda ; et quod non adhibeant fidem verbis ambasiatorum pape seu litteris premissis contrariis, si ad eos forsan pervenerint aut in futurum perveniant. Decet ea bei vdHardt IV, 108 und 125. Über die Beteiligung der Nationen heifst es 1. c. 120: litteras missivas per nationes ... ordinatas et ordi- nandas. Der Brief nach Itatien wurde »ex parte nationis Italicae« geschickt Mansi, XXVIII, 18. Das Kardinalskollegium hat in seiner Gesamtheit vielleicht nicht von Johanns Flucht gewufst, sicher aber einzelne: prius aliquibus dominis car- dinalibus advisatis, schreibt 141 9 Balthasar Cossa; Mansi, XXVIII, 894. Die Franzosen thun, als ob die Kardinäle nichts gewufst hätten : nobis penitus insciis absque deliberacione . . . cardinalium. Döllinger, Beiträge u. s. w. 312. Ditj 5* 68 Forschungen. So unangenehm manche dieser Verteidigungsschriften dem In- halte nach sind, so anziehend wirkt ihre Form. Die Verfasser sind nicht bekannt, aber allem Anscheine nach waren es humanistisch angehauchte Persönlichkeiten. Dichter- und Klassikerstellen müssen zur Beweisführung herhalten, der Klang der Sprache und der Satzbau lassen an gefälliger Eleganz kaum etwas zu wünschen übrig. »Wahr- heit, die schöne Schwester des Friedens«, wird gegen Johann unter die Waffen gerufen, »semper bonos nomenque tuum laudesque mane- bunt« wird dem Flüchtling entgegengehalten als sein Lohn, wenn er beim Konzil ausgeharrt hätte; selbst der sonderbare Vergleich des vieläugigen Argus mit dem vielköpfigen Konzil mufs herhalten. Es wäre eine lohnende Arbeit, die Einwirkung des frischaufstrebenden Humanismus, der in Konstanz manche bedeutende Schüler zählte, auf die Konzilslitteratur klarzulegen.^) Italiener schweigen in ihrem citierten Schreiben ganz über das Verhalten der ihnen befreundeten Kardinäle. Die schärfste Fassung hat der Cod. Hannov. 1 76 » fol. 96*'. Die erwähnte dunkle Geschichte betrifft eine Aufserung Johanns gegen- über den französischen Regierungsgesandten, ob er den König oder seine Umge- bung als gefährHch bezeichnet habe. Vgl. vdHardt, IV, 95 ; Mansi, XXVII, 586—89, Chronik des Mönchs von Saint -Denis II, 474. Der letztcitierte Brief Mansi, XXVIII, 40. Diesbezügliche Briefentwürfe im Cod. Hannov. fol. 96 v. 1) Noch sei hier auf ein Schreiben hingewiesen. Hefele, VII, 98 erwähnt zu Ende März 141$ ein Bruchstück eines Schreibens der französischen Konzils- deputierten an den König aus DöUinger, Beiträge u. s. w., und zum 6. April einen »vielleicht gleichzeitigen, vielleicht etwas früheren Bericht der Abgeordneten der Pariser Universität«, von dem vdHardt ein Bruchstück gebe, VlI, 106 Anm. Der Gedanke, beide Bruchstücke mit einander zu vergleichen, lag nahe. Das von Döllinger, Beiträge II, 311 veröffentlichte »supplementum epistolae lega- torum universitatis Parisiensis in concilio Constantiensi existentium, ad Ca- rolum VI Franciae regem« ist nichts anderes, als die Fortsetzung des bei vdHardt (IV, 129) veröffentlichten Bruchstückes »epistola legatorum universi- tatis Parisiensis.« Die halbe Schlufsperiode bei vdHardt »domino . . . videbantur instare supliciter, quatenus . . . constituere procuratores . . . ordinari curet, ut (ne vdHardt) oblatio per süam sanctitatem«, wird bei Döllinger fortgeführt »tarn virtuose facta pro acceleratione tam sancti negotii per subsequentem salutarem- que procuratorum, constitutionem . . . firmaretur« ; es braucht nur das ne des letzten Satzes bei vdHardt in ut umgewandelt zu werden. Thatsachlich ist auch der ganze Brief in den Codd. Frankf. , Palat. Vatic. und in dem von Döllinger be- nutzten Cod. Monac. 14875 fol. iio vollständig erhalten. Das Döllingersche Werk leidet sehr durch den Mangel handschriftlicher Angaben, litterarischer und sonstiger aufklärender Notizen. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. 69 V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. Das Tagebach in den Yatik. Handschriften 4173 and 4175 stammt von einem Anhänger des KardinalskoIIeginms. — Verfasser ist Kardinal Fillastre. — Die Origo concilii Constanciensis. — Wert des Tagebaches als Geschichtsqaelle. — Sigismands Einflafs aaf das Konzil nnd die Papstwahl nach dem Tagebache. So reich die Fülle von Urkunden und Akten, ja selbst von Briefen zum Konstanzer Konzil, so arm ist dasselbe an fortlaufenden Aufzeichnungen, in denen statt der rein sachlichen eine individuelle, subjektive Darstellung sich offenbart. Die Zeit war noch zu früh für Memoiren und Tagebücher, wie das Trienter Konzil sie hervor- gerufen hat. Und das Wenige, was sich an Tagebuchbruchstücken unter dem Aktenmaterial vorfand, blieb unbeachtet oder unerkannt. So ging es mit den von mir Dietrich von Niem zugeschriebenen Notizen, so mit den Veröffentlichungen aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. Wohl erregte wiederholt die schlagende Charak- terisierung äer zaghaften Unionsverhandlungen zu Anfang des Konzils durch das »Noli me tangere» die Aufmerksamkeit; aber wohin damit? Tschackert stellte sorgsam eine Reihe dieser Notizen zusammen und bezeichnete als ihren Urheber d. h. Verfasser Contelorius, Bibliothekar der Vatikana im 17. Jahrhundert, obwohl dieser gerade wie er nur der Sammler gewesen. Die Notizen erscheinen namentlich zu Ende Januar und Anfang Februar 141 5, untermischt mit oßiciellen Aufzeichnungen, als es sich um Abstimmungsmodus und Abdankung Johanns XXIII. handelte. Ein anderer Bibliothekar der Vatikana, Schelstrate, hat ebenfalls ein paar Bruchstücke veröffentlicht; sie sind aber anderer Art und beziehen sich vornehmlich auf die Stellung des Konzils und des römischen Königs zu den Kardinälen. Dafs diese zwischen den Akten von Mai 1415 und Herbst 1417 versteckten Aufzeichnungen mit jenen gleichen Ursprungs seien, dafs zu ihnen auch die neuerdings erst gewürdigte »Origo conciHi Constanciensis« gehöre, hat keiner geahnt.^) >) Über das ; Tagebuch Dietrichs von Niem vgl. Römische Quartalschrift I, 47ff und unten Kapitel 8. Die Stelle über das »Noli me tangere« : A principio mensis novembris usque ad finem januarii nihil omnino actum est neque factum de materia unionis, quoniam apud aliquos erat morbus »Noli me tangere.« Die Zusammenstellung bei Tschackert, Peter von Ailli, 190 Anm. 3. Über die Origo vgl. unten. 70 Forschungen. Die Handschriften 4173 (B) und 4175 (C) der Vatikanischen Bibliothek, die erste 255 beschriebene Blätter in Folio, die zweite 395 Bll. Oktav enthaltend, enthalten tagebuchartige Aufzeichnungen, welche mit den Vorarbeiten für das Konzil beginnen und gegen Schlufs desselben endigen.^) Beide sind fehlerhafte Kopieen aus der Mitte des 15. Jahrhunderts, jede von einer Schreiberhand geschrieben; in der ersten hat eine Hand des ausgehenden 15. Jahrhunderts durch- weg treffende Korrekturen angebracht. Das Verhältnis beider Hand- schriften zu einander ist folgendes : B kann nicht aus C abgeschrieben sein. B bringt nämlich in der »Origo Conc. Const.« die einzige Be- merkung, welche sich im ganzen Tagebuche als Kritik des Kardinals- kollegiums findet. Es heifst da über die Wahl Johanns XXÜI.: Quam electionem fuisse vitiosam fama est, et quantum ad merita persone certum. Diese Stelle ist von späterer Hand so kräftig durch- strichen, dafs man sie ohne sonstige Kenntnisse des Textes kaum entziffern könnte. In C fehlt sie ganz. Aber B kann auch nicht die Vorlage für C gebildet haben. B hat fol. 8 bei dem ersten Antrage des Kardinals Fillastre unsinnig minus; die korrigierende Hand hat richtig micius gesetzt, was auch C hat. Ähnliche Fälle lassen sich mehrere anführen. Dagegen scheinen beide dieselbe Vor- lage gehabt zu haben. Drei Punkte weisen darauf hin. Zunächst der gleiche Irrtum in der Datierung des Konzilsanfanges; B hat IXIX (wohl korrumpiert aus der mittelalterlichen Schreibweise der ara- bischen Ziffern 14 14), C zuerst XXI dann XIX. Ferner haben beide an den meisten Stellen dieselben Lücken, besonders bei polnischen Namen, anderswo dieselbe falsche Schreibweise, die sich nur aus der gleichen undeutlichen Vorlage erklären läfst. Schliefslich haben beide (B auf fol. 148, C fol. 229) die Bemerkung: Hec continentur infra folio duodecimo ad signum CO. Diese Angabe palst für keine der beiden Handschriften. Das Wesen dieser Schrift läfst sich in nachstehenden Sätzen zusammenfassen : X. Es sind chronologische Aufzeichnungen eines Augenz<Bugen,^ die ganz den Eindruck machen, als ob sie, wenn auch nicht immer 1) Einzelne Teile scheinen handschriftlich häufiger vorhanden zu sein, na- mentlich die bereits gedruckten. Sie entnahm Contelorius einer von mir nicht auf- gefundenen Hdschr. des Kardinals Capranica. Fast dieselben Excerpte im Cod. IV. CLXV der Bibl. Marciana fol. i — 15 in Venedig. Die Origo fand ich wiederholt in Hdschr. der Vatik. Bibl., so in Cod. Vat. 4174. Zum Folgenden ist der Abschnitt: Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre, unten S. 163 ff., zu vergleichen. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. 'Jl tagtäglich, so doch im allgemeinen in kurzen Intervallen aufnotiert seien. Die Notizen oder Schilderungen der allgemeinen Sitzungen sind nicht innerlich verbunden, sondern nur äufserlich lose aneinander- gereiht, sei es mit einem: »Consequenter die veneris« usw. oder einem »et notandum est«, oder bei feierlicheren Anlässen mit Angabe des Jahres, Tages, der Dauer des Konzils und später mit Anfuhrung der Regierungszeit Martins V. Zuweilen scheinen die Notizen vom Verfasser hingeworfen zu sein, sobald er sie gehört. Man vergleiche nur das folgende: In istis questionibus concilium diu pependit. (Es handelt sich um die Abdankungs- und Abstimmungsfrage.) - Verum est, quod major pars (concilii) decHnavit ad viam cessionis. — Hiis mediis temporibus actum est de erroribus Wiclef et scripta erat sententia, sed totum dilatum est per apertionem illius vie cessionis. — Dominus noster novissime dixit, quod ipse omnino vult dare pacem ecclesiae. So (und die Stellen liefsen sich leicht vermehren), kann nur jemand schreiben, der Notizen, wie er sie gerade hört, in sein Tage- buch einträgt. Gegen eine spätere zusammenhängende Abfassung zeugt nicht nur der ganze Charakter, sondern es lassen sich direkt dagegen sprechende Angaben anführen. Beispielsweise heifst es bei den Verhandlungen über die Papstwahl von einem Dekret, dieses stehe oben zum Mai oder Juni verzeichnet. So würde niemand sich ausdrücken, der eine zusammenfassende Darstellung geben will. Häufig finden sich Wiederholungen, selbst in kurzen Intervallen, welche bekunden, dafs der Schreiber sich des auf der vorigen Seite Stehenden nicht mehr erinnert.^) 2. Die Schrift trägt überall, auch in den trockensten Daten- angaben, den Charakter einer Apologie der Handlungen des Kardinals- kollegiums. Gleich in der einleitenden Schilderung der Vorverhand- lungen wird den Kardinälen das Hauptverdienst am Zustandekommen des Konzils zugeschrieben : Als Johann XXIIL, nach dem Tode des Königs Ladislaus von Neapel, mehr an die Wiedererlangung des Kirchenstaates als an die Reise nach Konstanz dachte, waren es die Kardinäle, welche, eingedenk ihrer grofsen Verantwortung, ihm energisch widerstanden und alle einmütig in Wort und Schrift ihn drängten, mehr das Himmlische als das Zeitliche zu beachten. Diese apologetische Tendenz tritt besonders dann zu Tage, wenn das Kardinalskolleg Angriffen von selten der Nationen oder des römischen ') Die Materialien unten S. i66 und 228. 72 Forschungen. Königs ausgesetzt war, und das kam bekanntlich wiederholt vor. Doch erscheint diese Verteidigung stets in objektivem Gewände; sie geschieht nicht durch Phrasen, sondern durch Anfuhrung der Ver- teidigungsreden, der Thatsachen, der Angriffe der Gegner, so nament- lich bei Verteidigung des Rechtes der Kardinäle an der Papstwahl. Auf solche Weise erfahren wir eine Menge von Sachen, die kein anderer Bericht aus Konstanz meldet. Was Schelstrate über die Klagen der Kardinäle, wegen der Mifsachtung, die sie beim Konzil erfahren, und die unhöfliche Antwort, die ihnen zu teil wurde, erzählt, seine Schilderung der Gefahren, welchen das h. Kolleg im September 141 7 von Sigismund ausgesetzt war, alles stammt aus dieser Schrift. Wer ist nun der Verfasser? Genannt hat er sich nirgends, und nur an wenigen Stellen wird er persönlich. Nachdem er den Streit um das Bistum Limoges, die Berechtigung der beiden Kan- didaten und das Verfahren des Konzils geschildert, schliefst er: Hec scio, qui scribo. Wie eine Konspiration gegen das Kolleg mifslungen war, entschuldigten die Urheber sich und den König, es sei nichts an der Sache; wenn man etwas wisse, möchten die Kardinäle und ihre Freunde damit herausrücken. Darauf erwidert der Schreiber: Hie autem, qui scribit, attestatur se vidisse et tenuisse litteras grossatas in pergameno, que portabantur ad aliquos ad videndum, si bene starent. Als Sigismund die deutsche Nation zur Zeit der Entscheidung im Herbst 14 17 nicht so willfährig fand, als er wünschte, rief er seine Ungarn, Böhmen und Polen zu sich: »quid apud illos fecerit, scribens ignorat«, fügt der Verfasser hinzu. Bringen diese Angaben auch kein näheres Material, um die Persönlichkeit des Schreibers fassen zu können, so drängen doch eine Anzahl anderer, in denen er die genaueste Kenntnis der Verhältnisse im h. Kolleg offenbart, mit Notwendigkeit dazu, ihn unter den Kaidinälen selbst zu suchen. Bei der Beschreibung des Konklaves weist jede Zeile auf einen Teil- nehmer hin; freilich waren die Wähler nicht sämtlich Kardinäle, aber die übrigen kommen bei dieser Frage nicht in Betracht. Nur für *) Statt vieler genügt wohl die eine Stelle. Es war im Juni 141 7 eine Verschwörung gegen die Kardinäle entdeckt worden. Dabei heifst es von den gegen das Kolleg vorgebrachten Beschuldigungen : Sciendum, . . quod illa exposita falsa sunt et calumpniosa. Cardinales enim omnes collcgialiter . . . fueront primi, qui persuaserunt Johanni olim oblacionem mutue cessionis. . . . De symonüs verum est, quod cardinales sepe in creparunt eum et verbo et in scriptis. Illi fuerunt, per quorum persuasionem Castellani se univerunt ... Et ita illa calump- niosa sunt, Vgl. S. 208. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. . 73 das h. Kolleg hat Verfasser Interesse, mit den Augen desselben erschaut er die Verhältnisse. Doch wir haben meines Erachtens einen positiven Beweis, dafs der Tagebuchschreiber zu den Purpurträgern gehörte.^) Am 29. August liefs Sigismund seine Getreuen, den Patriarchen von Antiochien, den Bischof von Passau, den Markgrafen von Brandenburg, sodann die Gesandten Englands, Arragoniens und Portugals, die Vertreter von Burgund und Savoyen versammeln; die Kardinäle von Pisa, Piacenza und Florenz wurden herbeigeholt und ihnen ein sonderbarer Modus der Papstwahl vorgeschlagen, den sie den übrigen Kardinälen unterbreiten sollten. Aber zuvörderst mufsten sie schwören, niemanden sonst davon Mitteilung zu machen ; anders sollten sie ihn nicht erfahren. Hieran schUefst der Verfasser folgende Bemerkung: Que via non ponitur hie ex causa. Sed talis est, quod per illam nullus posset eligi in papam, nisi quem rex vellet. Ideo cardinales illam plane recusaverunt. Erwägt man, dafs der Bericht- erstatter völlig gleichzeitig schreibt, so kann man in ihm nur einen Kardinal sehen : er w^eifs den Modus, setzt ihn aber »aus bestimmten Gründen« nicht hierher. Aber ein günstiges Geschick hat uns den Namen des Ver- fassers übermittelt. Es ist Wilhelm Fillastre, Kardinalpriester von S. Marco, der schon als Dechant von Rheims an den Unionsver- handlungen des vorigen Jahrzehnts als Redner und Gesandter be- deutenden Anteil genommen, in Konstanz durch sein freimütiges Auftreten in Verbindung mit Peter von Ailli im Februar 141 5 die Abdankungsfrage in Flufs gebracht und sich dadurch die Gegner- schaft Johanns XXIII. zugezogen hatte ; vielfach wurde er in Konzils- geschäften, besonders als juristischer Gutachter verwendet, wie denn auch eine seiner wichtigsten Schriften über das Zinsnehmen in den Zwanziger Jahren in zahlreichen Handschriften noch erhalten ist. Auf fol. 252 des Cod. B heifst es nämlich: Die mercurii post Judica me, XVI martii, . . . papa in concistorio secreto decrevit legatos ad regnum Francie dominos Jordanum episcopum Albanensem et Guillel- mum tituli sancti Marci cardinales ad reges Francie et Anglie. Dann folgt noch die Sitzung vom 21. März und damit schliefst die Hand- schrift, ohne das Ende des Konzils zu erwähnen. Am Rande ver- merkt die schon oben angeführte Hand des 15. Jahrhunderts, welche verschiedene Korrekturen in diesem Bande angebracht hat: Hie de- ficiunt quedam ultima decreta et de solucione concihi et electione >) Die Qjuellen unten Seite 180, 209, 216, 218. 74 Forschungen. loci fiituri, quoniam scriptor recessit legatus ad Franciam. Ist diese Nachricht glaubwürdig, und es liegt kein Grund zum Zweifel vor, so müssen wir mithin in dem Kardinal Orsini oder in Fillastre den Verfasser des Tagebuches erkennen. Die Wahl fällt bei einer genauen Durchsicht der Aufzeichnungen nicht schwer. Wohl hat der Kar- dinal von S. Marco eine grofse Thätigkeit in Konstanz entfaltet, aber an dieser geradezu auffälligen Hervorhebung seiner Persönlichkeit, seiner Reden und Handlungen, beinahe auf jeder Seite der Hand- schrift kann doch nur einer, und das ist Fillastre selbst, Interesse haben. Nunmehr wird auch eine auffällige Ideeenverbindung im Tagebuche verständlich. Nach der Flucht des Papstes waren Fillastre und Zabarella mit einigen andern Konzilsgesandten zu ihm geschickt worden. Beim Zusammentreffen rieten sie Johann zur Nachgiebig- keit; eins von beiden möge er wählen: aut honeste cedere et habere Provision em aut ignominiose deponi cum periculo persone. Wer diese Äufserung gethan, wird nicht berichtet. Einige Seiten weiter heifst es über die Zurückführung des Papstes: ita papa deductus et illusus est, quod predixerat sibi cardinalis sancti Marci in legatione prescripta, cum presentem cessionem persuaderet. Mag letztere Notiz sich auf obige Äufserung beziehen oder nicht, welcher Schreiber konnte aufser den paar Gesandten und dem Kardinal von S. Marco selbst wissen, dafs er sie gethan hatte, und wer konnte Interesse an dem Aufzeichnen eines so nebensächlichen Punktes haben aufser Fillastre selbst!.'^ Sogar seine Krankheit würd angeführt; und nicht ohne Grund ist während des folgenden Monats eine grofse Lücke in der Berichterstattung. Ein wenn auch natürlich nicht durch- schlagender äufserer Grund ist dieser : wo Fillastre in der Darstellung allein genannt w^ird, erscheint nie, wie meistens bei den andern, das »dominus« vor seinem Namen. Fillastre durfte die citierte Anschul- digung gegen die Wähler Johanns XXIII. erheben, denn er hatte mit derselben nichts zu thun gehabt.^) *) Über das Zusammentreffen mit Johann unten S. 1 74 und 1 76. Folgende charakteristische Hervorhebungen seiner Person mögen genügen: Post hoc pro- cessum est ad examinacionem testium per commissarios preter card. s. Marci, qui graviter egrotabat et egrotavit per mensem; S. 177. Über das Suspensionsdekret bezüglich Benedikts XIII. von 141 6 Sept. 19 heifst es: Et hie error et injusticia (in dem Decret) bene fuerant expositi per card. s. Marci in collegio cardinalium et in nacione Gallicana; S. 181. Den Anschuldigungen gegen die Kardinäle wird u. a. entgegengehalten: Processum P. de Luna unus cardinalis fecit, und einen Monat später wird er genannt: (Sentencia), quam legit card. s. Marci, qui illam et totum processum composuerat; S. 208 und 213. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. 75 Anscheinend ist aber ein Bedenken gegen die Autorschaft des Kardinals von S. Marco vorhanden. Die Handschrift C weist noch Zusätze auf. Dem Schlufspassus, der mit Cod. B identisch ist, folgt auf einer neuen Blattlage von der Hand desselben Schreibers zunächst: Ordinaciones predicte .... scribentur infra folio VII; thatsächlich stehen sie später. Dann heifst es: Die sabbati 11. aprilis dom. Jor- danus ep. Albanensis et Guillelmus s. Marci presbyter cardinales et legati recesserunt ad Franciam, und hieran schliefsen sich die Berichte über die Sitzungen vom 19. und 22. April. Diese passen aber gar nicht zu dem sonstigen Charakter des Tagebuches : sie sind wörtlich den officiellen Akten entnommen und unterscheiden sich allein schon durch ihre Formeln vollständig vom Voraufgehenden; Fillastre be- titelt die Kardinäle nur als »domini cardinales« oder einfach »cardi- nales«, hier wird stets der volle officielle Titel angewandt: reveren- dissimus in Christo pater. Qh Fillastre oder ein anderer diesen Schlufs hinzugefügt hat, ändert an der Beurteilung nichts; darum brauchte er nicht in Konstanz anwesend zu sein. Zugleich erhalten wir den klaren Beweis, dafs das eigentliche Tagebuch des Kardinals nur bis zu seiner officiellen Ernennung zum Legaten gereicht hat. Schwierig ist die Entscheidung der Frage, ob nicht der mit der »Origo« korrespon- dierende Schlufspassus, der einige Intima aus dem Kardinalskollegium enthält, der Feder Fillastres seinen Ursprung verdankt? Unmöglich wäre es nicht, da er 141 9 an die Kurie zurückkehrte.^) Sicher aber gehört die einleitende »Origo concilii Constantiensis« zum ursprünglichen Werk; denn mitten unter den Aufzeichnungen der ersten Konstanzer Wochen steht die Bemerkung, dafs am 16. No- vember »lecta est buUa convocacionis concilii in prologo scripta.« Da das Konzilsausschreiben mitten in der »Origo« steht, so ent- stand der Prolog spätestens in dieser Zeit, und darum müssen die Schlufssätze, welche auf die Absetzung des Papstes, sein nicht ernst- gemeintes Verhalten, die Beteiligung des Herzogs von Osterreich am Fluchtplane anspielen, später hinzugefügt sein; vielleicht müssen ^iT überhaupt eine redaktionelle Überarbeitung annehmen. Es scheint Nach Bd. 603 Divers. Joh. XXIII. et Martini V. im Vatik. Arch. war Fillastre im genannten Jahre wieder in Italien. Auch in diesem Teile findet eine besondere Hervorhebung der Kardinäle statt. Die Nachricht, dafs einige Kardinäle der Ernennung Balthasar Cossas zum Kardinalbischof von Tusculum widersprochen hätten, dafs er die »consistoria publica et privata« besuchte^ läfst auf eine Persön- lichkeit schliefsen, die mit den Kardinälen enge Fühlung hatte, oder selbst dem h. Kolleg angehörte. 7 6 Forschungen. mir kaum glaublich, dafs Fillastre trotz seines Freimutes die Wahl Johanns, an der er allerdings keinen Anteil hatte, als eine unglück- Kche bezeichnete, da der Papst noch in Amt und Würden war.^) Die »Origo« verdient besondere Beachtung, da sie in knapper Form eine der besten und anschaulichsten Darstellungen der Ge- schichte Johanns XXIII. und eine vortreffliche Übersicht über den Verlauf des grofsen Schismas gewährt. Die Wahl Alexanders V. erscheint Fillastre als eine glückliche; für Johanns Erhebung kann er sich nicht erwärmen. Er hat »durch gewisse Verträge« König Ladislaus zu sich herübergezogen, dem römischen Konzil, »wie er- zählt wird«, soviel Hindernisse bereitet, dafs kein auswärtiger Prälat erschien. Die Vorverhandlungen mit Sigismund im Jahre 141 3, die Gesandtschaft der beiden Kardinäle, die Zusammenkunft der beiden Herrscher werden mit auffälliger Akkuratesse berichtet. Wichtig, weil sonst nicht verzeichnet, ist die Notiz, dafs die Kardinäle Johann entschieden zu seinem konzilsfreundlichen Vorgehen gedrängt haben. Und wiederum sind es nach dem Tode des neapolitanischen Königs die Kardinäle, welche Johann von der Rückreise nach Rom abhalten, weil sie wufsten, dafs dann Konzil, Union und Reform der Kirche auf dem Spiele standen. Darum widersprachen sie und drängten einmütig mit Wort und Schrift, dafs er die geistlichen Geschäfte 1) Die Schluissätze lauten: Vellet (der Herzog) eum extra Constantiam ponere et tenere securum et liberum contra omnes, prout haec idem dominus noster papa postea aperuit in Constantia, ut in sequentibus apparebit ; ex quo jam perpendi poterat, quod idem dominus papa non sincero animo procederet ad concilium. Mansi, XXVII, 5 34. In den Handschriften B und C finden sich einige textliche Verschiedenheiten, welche beinahe den Glauben erwecken könnten, dafs beide hier keine gemeinsame Vorlage gehabt haben. So heifst es in B gleich anfangs : per tumultum et impressionem Romanorum, in C aber ; facto tumultu multitudinis Romanorum. Doch können diese Kleinigkeiten an dem sonst gesicherten Handschriftenverhältnis nichts ändern. Da die Satzkonstruktion im Anfang der »Origo« nicht leicht verständlich ist und zur Annahme einer korrumpierten Stelle fuhren könnte, wie denn der Verfasser der Summa conc. Constanciensis bei Martene et Durand, Ampliss. Coli. VII, 1405, thatsächlich sich nicht zurecht gefunden und beim Abschreiben ein unsinniges Satzgefüge geschaffen hat, so sei darauf hingewiesen, dafs die ganze lange Übersicht der Zeit von 1378 bis 1408 und die Darstellung der mifslungenen Zusammenkunft in Savona als Einschachtelung anzusehen ist. Der Satz beginnt: Cum enim magnum et horrendum schisma, quod coepit in urbe post obitum Gregorii XI anno domini 1378 jam triginta annos durasset, — daran schliefst sich die Einschachtelung von per tumultum bis ad- huc vivit ; sodann wird der Nebensatz wieder aufgenommen : Cum autem dictum schisma triginta annis durasset u. s. w. Mansi, XXVII, 532. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. 77 selbst betreibe, die weltlichen durch Legaten besorgen lasse, wie Johann denn auch, allerdings ungern, nachgab. Wie hier auf kleinerem Gebiete, wo wir fast jede Mitteilung kontrollieren können, macht das ganze Fillastresche Tagebuch durch- aus den Eindruck der Glaubwürdigkeit und Genauigkeit. Beinahe stets läfst Verfasser die Ereignisse sprechen: selten sind subjektive Expektorationen und dann doch in so gemäfsigter Form, dafs sie unbedingtes Vertrauen erwecken. So widerwärtig ihm nach und nach die Handlungsweise des römischen Königs werden mufste, und so wenig er diese Empfindung verheimlicht, nirgends findet sich ein ungerechtes Urteil, und nur äufserst selten kann man sagen, er berichte über ihn nur nach Strafsengerüchten. Die zahlreich ein- geflochtenen Aktenstücke, deren Wiedergabe im Druck überflüssig war, da sie in den Aktensammlungen sich vorfinden, sind durch- weg korrekt gehalten und .richtig eingefügt; ja, es ereignet sich der Fall, dafs die ofiiciellen Akten durch Fillastres Angaben sich korri- gieren lassen. Die au3 dem Tagebuche bis jetzt veröffentlichten dürftigen Nachrichten konnten, obwohl sie nur Unbekanntes enthielten, doch unmöglich den Reichtum der jetzt ganz erschlossenen Quelle ahnen lassen. Ich nehme keinen Anstand, sie an die Spitze sämtlicher darstellenden Quellen werke über das Konzil zu setzen; wie dürftig nimmt sich ihr gegenüber Vryes Werk aus, wie unbedeutend die von Ottokar Lorenz so hochgeschätzte Arbeit Gobelin Personas! Ohne Übertreibung darf die Behauptung aufgestellt werden, dafs fast über alle mafsgebenden Personen durch Fillastres Aufzeichnungen neue charakteristische Züge berichtet werden: über die beiden ab- gesetzten Päpste und ihren Prozefs, über das Kardinalskolleg in seiner Gesamtheit, über Peter von Ailli, Fillastre, Zabarella, Dominici, Cramaud im besondern, über den Patriarchen von Antiochien und den ganzen Kreis um Sigismund, den der Volksmund mit dem Namen »Mars« bezeichnete nach den Anfangsbuchstaben der Prälaten : Mediolanensis, Antiochenus, Rigensis, Sarisberiensis, über den deut- schen Burggrafen von Nürnberg, der sich weigerte, den geflohenen Papst zum Konzil zu bringen, da er die Hand nicht an den Gesalbten des Herrn lege, und über den spanischen Grafen Cordona, der Sigis- munds Devise führte, über die schwerterrassekiden Ungarn und Böhmen und den eingeschüchterten Magistrat der Stadt Konstanz. Fillastre allein informiert uns über die Anträge zur Abstimmungsfrage und die schwierige Stellung des Kardinalskollegiums; durch ihn lernen 78 Forschungen. wir die Rangstreitigkeiten der Nationen, die Stellung der spanischen Nation zum Konzil erst recht kennen und verstehen, gewinnen ein Bild der Verhandlungen mit den Schotten und Ruthenen,^) die in den Akten nur gestreift werden, erhalten endlich die langgesuchte Aufklärung über die Bestätigung des römischen Königs durch Mar- tin V.-) Vor allem machen jedoch die Materialien zur Geschichte des Verhältnisses von König und Konzil, dann aber die Schilderung des Konklaves diese Quelle so äufserst wertvoll. Abgesehen von der verzerrten, aber lebensvollen Zeichnung in dem bekannten Pamphlet Montreuils finden wir wohl in keinem Quellenwerk so viel plastische Züge für ein Lebensbild des römischen Königs, die zudem den Vorteil vollster Wahrheit für sich haben: wie er durch seine Abwesenheit von Konstanz eine Pression auf den Geschäftsgang ausübt, aufgeregt ohne Grufs wegläuft, zornig ausruft: »geht, oder ich gehe«, und ein andermal droht, wie früher wolle auch er das Schisma mit dem Schwert ausrotten, wie er geheime Versammlungen seiner Freunde abhält und stets bei den Kon- gregationen der deutschen Nation zum Ärger mancher, zugegen ist. Drei Stunden lang liefs er die Kardinäle warten, schlofs bei ihm mifsliebigen Präsidentenwahlen einfach die Lokale der einzelnen Nationen und liefs Bischöfe und Prälaten auf der Strafse in der Sonnenhitze stehen; in plötzUcher Mutlosigkeit reitet er aus Konstanz, befiehlt alles einzupacken, als ob er nie zurückkehren wolle; ein paar Tage darauf erscheint er wieder, schimpft mit den ihm be- freundeten Nationen, dafs sie seine Pläne nicht eifrig genug ver- folgen, und provoziert jene stürmischen, von Fillastre meisterhaft geschilderten Sitzungen, in denen er mit einem italienischen Prälaten 1) Ob noch mehr entlegene Völkerschaften zeitweilig in Konstanz vertreten gewesen sind? Wynandus de Stega, decretorum doctor, schildert in einem um 1420 geschriebenen, illustrierten und dem Pfalzgrafen Ludwig gewidmeten Werk im letzten Kapitel der Vorrede das Völkergewirr in Konstanz : Placuit hiis inter- seri aliqua de nuper feliciter concluso Constanciensi concilio. — Qjuis enim . . . non miraretur ignotarum gentium cottidianum et semper novum adventum, cum ultra regni Hungarie nobiles cum regina consorte predicti regis inclitissima ad concilium adventantes nune videantur Rutheni, nunc Seruite, nunc Turci, tunc Albani, jam Ascite, Litaui, Armeni, Greci, Arabes et Indi. (Cod. PaUt. 412 fol. IG. Vatik. Bibl.) «) Auf die Wichtigkeit des letzten Punktes hat auf Grund meiner vorläu- figen Veröffentlichung in der Röm.-Q.uartalschrift I hingewiesen J. Weizsäcker in dem jüngst erschienenen Werk: Die Urkunden der Approbation König Ruprechts. 5. 103 — 1C9. V. Kapitel. Das Tagebuch des Kardinals Fillastre. 79 handgemein wird, und als deren Folge man allgemein die Verhaftung der hervorragendsten Kardinäle erw^artete. Statt dessen der köstlichste Vorgang, der uns anmutet wie eine Scene aus einem Lustspiel; da er von einem Fluchtversuch der Kardinäle munkeln hört, ent- sendet er heimlich in einer Sommernacht 141 7 einen Trupp von 100 Bewaffneten, der sich am See in einen Hinterhalt legt, zugleich sollen auf dem Wasser zwei stark bewaffnete Schiffe den Kardinälen den Weg verlegen; beide Teile wissen natürlich nichts von einander, die Bewaffneten hören es plätschern, schiefsen in die Dunkelheit hinein, die von den Schiffen erwidern, und so geht es eine Zeitlang lustig fort, bis sie sich gegenseitig am Klange der Stimme erkennen.^) Diese Zusammenstellung genügt schon, das Irrige der Anschau- ung Hüblers darzuthun, Sigismunds Gesinnung sei so ideal gewesen, dafs er, um dem Vorwurf einer Pression zu entgehen,- Konstanz frei- willig verlassen und das Kautionsdekret vom 30. Oktober 1417, welches das Schicksal der »causa reformationis« entschied, in seiner Abwesenheit habe beraten und feststellen lassen. 2) Nein, solche ideale Anwandlungen besafs Sigismufid doch nicht. Seit der Rück- kehr von seiner berühmten diplomatischen Reise nach Spanien, Eng- land und Frankreich zu Anfang 141 7 hat er mit allen ihm zur Ver- fügung stehenden Mitteln die Priorität der Reform vor der Papst- wahl verfochten, mit Drohungen und Schmeicheleien, Schimpf und Spott; und wenn er im Oktober sich entfernte »zur grofsen Freude vieler«, wie der Kardinal berichtet, so geschah es aus Unmut über die verlorne Mühe, aus dem er später auch nie Hehl gemacht hat. Das anschauliche Bild der Minen und Gegenminen, welches Fillastre zeichnet, verdiente eine ausführlichere Wiedergabe, als in diesem engen Rahmen möglich ist; die Untersuchung würde ergeben, dafs Sigismunds Einflufs auf die Konzilsverhandlungen ein gröfserer gewesen ist, als ihn je ein weltlicher Fürst besessen, dafs die Stellung der Kardinäle die denkbar schwierigste war, dafs ihr endlicher Sieg ebenso sehr die Frucht ihres unentwegten Verharrens bei der einmal als richtig erkannten Auffassung als des ungestümen, die Grenzen über- schreitenden Vorgehens des Königs war. Über die Wahl Martins V. hat Lenz eine scharfsinnige Unter- suchung angestellt, gestützt auf neuen Quellen, zugleich aber auch eine glänzende Hypothese nicht verschmähend; diese erste quellen- ^) Vergl. unten S. 178, 189, 193, 194, 195, 200, 201, 206, 220. *) Hübler, die Constanzer Reformation S. 321. 8o Forschungen. mäfsige Darstellung verliert nunmehr alle Bedeutung.^) Fillastre war selbst beim Konklave zugegen und hat die Hauptvorgänge in ruhiger, objektiver Weise geschildert. Nach ihm fanden am ersten Wahltage nur Vorverhandlungen über den Abstimmungsmodus, und wie die aus dem gemischten Wahlkollegium sich ergebenden Schwierigkeiten zu beseitigen seien, statt. Am zweiten Tage war erster Wahlgang. Die einen benannten mehrere auf ihrem Wahlzettel, d. h. zunächst den Hauptkandidaten und dann einen eventuellen, -die andern wählten nur einen. Stimmensammler war der Kardinal von Saluzzo als erster Kardinaldiakon. Keiner hatte die nötige Zweidrittelmajorität. Am dritten Tage erhielt der Kardinalbischof von Ostia 1 1 Kardinalsstimmen, 3 französische, 5 spanische und i deutsche; der Kardinal von Venedig 10 Kardinalsstimmen, 2 italienische, 3 französische, i spanische; der Kardinal von Saluzzo 12 Kardinalsstimmen, 2 italienische, 3 fran- zösische, I deutsche und 5 spanische ; der Kardinal Colonna 8 Kardinals- stimmen, 4 italienische, i französische, 3 deutsche, 2 spanische und 6 englische. 2) Letzterer hatte somit, was kein anderer Kardinal, Stimmen von sämtlichen Nationen und von zweien die nötigen Zweidrittel; ^geschlossen hatten für ihn die Engländer gestimmt, während die französischen Kardinäle von Ostia und von Saluzzo keine englische Stimme wegen des bekannten Nationalitätenhaders erhalten hatten. Aufser den Genannten hatten der Bischof von Genf und einige andere ebenfalls mehrere Stimmen auf sich vereinigt Nun begann der Accefs, während des die tägliche feierliche Prozession des Klerus und der Kinder, welche das »Veni Creator« sangen, am Konklave vorbeizog und grofse Bewegung hervorrief. Kardinal Colonna erhielt alsbald 7 Kardinalsstimmen und von den Nationen die genügenden Zweidrittel. Noch fehlte eine Kardinalsstimme. D^, nach längerer Beratung, gaben die Kardinäle Fillastre und de Emo ^) Lenz, König Sigismund und Heinrich der Fünfte von England. S. 172 — 195. Er stellt die Berichte von Zurita, Dacher, einem böhmischen Mönch in Palack}', Documenta u. s. w. und Walsinghams zusammen. 2) K. Müller hat in Briegers Ztschr. für Kirchengeschichte IX, 603 in einem Bericht über die Veröffentlichung dieses Passus in der Rom. Qjuartalschr. es unterlassen, die Zahlen anzugeben, weil eine einfache Addition zeige, dafs die Stelle korrumpiert sei. Ich glaube, man mufs die obige Stelle von der Eventual- wahl zu Hülfe nehmen. Es wurden auch die eventuellen Stimmen mit angegeben und dadurch kamen natürlich mehr als 23 Kardinäle und je sechs Vertreter der Nationen heraus. Gerade die Angabe bei Colonna, dafs er im ersten Wahlgange schon Zweidrittel zweier Nationen gehabt (4 italienische, 6 englische) beweist, dafs diese Ziffern richtig sind. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 8l den Ausschlag und darnach erfolgte die einstimmige Wahl. Weder von einer Kandidatur des aus königlichem Geblüt stammenden, damals in Konstanz weilenden Bischofs von Winchester, wie viele argwöhnten, noch von einer französischen Kandidatur des Kardinals Peter von Ailli war also die Rede. Allem Anschein nach waren Deutsche wie Engländer mit Colonnas Wahl zufrieden.^) Auffällig wenig berichtet Fillastre über die Reformausschüsse. Nur vereinzelt tönt durch andere Nachrichten eine Klage über den schlechten Fortgang hindurch. Mit der Wahl Martins V. hat seine Darstellung ihren Höhepunkt erreicht. Wie König Sigismund seit- dem vom Schauplatz humer mehr zurücktritt, wird auch Fillastres Bericht knapper, um dann zu Ende Februar bei seiner Ernennung zum Legaten ganz zu versiegen. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das EardinalskoUeg. Charakteristik des Eardinalskollegs. — Seine Uneinigkeit. — Schriften gegen dasselbe. — Der Koostanzer Anschlag und die Avisamente entstammen der deutschen Nation. — Die Verteidigungsschrift des Eardinalskollegiums ist nicht von Peter von Ailli. — Die Konzils- antwort weist wie die beiden andern Gegenschriften viele Anklänge an Niemsche Schriften auf. Die Hauptschuld an der traurigen Kirchenspaltung des 14. Jahr- hunderts trugen die Kardinäle; mehr noch als der Kampf zwischen den beiden Nationen um das Papsttum war es der Kampf um ver- meintliche Rechte und Privilegien ihres Standes, welcher sie zu der verhängnisvollen Empörung bewog. Sie sagten sich los vom Papste aus Herrschsucht, um sich ein neues, willfährigeres Oberhaupt zu suchen. Die alten Lehren eines Johann von Paris, eines Durand ^) Drastisch werden die Wahlschwierigkeiten in folgender Stelle des Tage- buches hervorgehoben: Nulla enim natio preter Ytalicam vellet Ytalicum. Et ista LiSt precipua causa consensus aliaram nacionum. Gallici non vellent Anglicum 3ropter inimicicias regnorum neque Germanum propter inimicicias regis Roma- lorum ad regem et regnum Francie pro rege Anglie, neque Anglici Gallicum rädern racione. Nullaque nacio vellet Germanum, Germani nollent Ytalicum. Vgl. unten S. 231. Finke, Forschungen und Quellen. ti 82 Forschungen. und Wilhelm Peter Godin, dieses eifrigen Verfechters des Kardinalates, trugen jetzt reiche Frucht. Aber ihr Versuch, durch die Neuwahl sich die Machtstellung eines kirchlichkonstitutionellen Regierungs- faktors zu verschaffen, mifslang völlig. Wie im Kampfe der Präten- denten das Papsttum an Macht und Ansehen verlor, so sank auch das Kardinalat , von den Päpsten häufig nach Willkür und Gunst ohne Mafs und ohne Ansehen der Person verliehen, von seiner frühern glänzenden Stellung herab. ^) Die Umstände brachten es mit sich , dafs das Kardinalskolleg in Pisa noch einmal im vollsten Genüsse seiner Würde und Macht erscheinen konnte und erst in Konstanz der Umschlag auch äufserlich erfolgte. Vorbereitet war er durch die Reformlitteratur von langer Hand. Wer eine Schrift über das Schisma, Berufung des Konzils oder über irgend eine der alle Gemüter bewegenden Fragen schrieb, ver- fehlte gewifs nicht die Reform des h. Kollegs mit Entschiedenheit zu fordern. Die abenteuerlichsten Vorschläge kreuzten sich mit denen, welche das Nächstliegende, Vereinfachung der Zahl und Lebensweise der Kardinäle, verlangten. Zwei mafsgebende Schriften hatten, die eine rein sachlich mit praktischen Vorschlägen, die andere mit heftigen Ausfällen gegen die Kardinäle kurz vor Anfang der Kirchenversammlung auch diese Reformfrage auf die Tagesordnung des Konzils gebracht*) *) Diese Ausführungen nach Souchon, Die Papstwahlen von Bonifaz VIII. bis Urban VI. und die Entstehung des Schismas S. i6o f. Ein irgendwie brauch- bares Werk besitzen wir weder über das Kardinalat noch über die Persönlich- keiten des h. Kollegs. Unsere Kenntnisse der letzteren stützen sich durchgehends auf den völlig ungenügenden Ciaconius. *) Die Vorschläge Aillis in dem »Tractatus agendorum« sind in Konstanz vielfach erörtert worden und haben zum Teil praktische Geltung erlangt, so die Festsetzung der Mitglieder auf 24. Auch wurde den alten Kardinälen das Beratungs- und Zustimmungsrecht bei der Kreation neuer bewilligt. Vgl. vdHardt, I, 513 — 516; Hübler, Constanzer Reformation S. 120 ff. Während das Kolleg so eine der drei hauptsächlichsten Forderungen seines Standes durchsetzte, fielen die Mafsregeln, durch welche in Zukunft bei zweifelhaften Wahlen einem Schisma vorgebeugt werden sollte, nicht nach dem Sinne der Kardinäle aus; Aillis Vor- schläge waren ganz in der Weise der Kardinäle von 1378 entwickelt, aber in den Reformdekreten wurde in ähnlichen Fällen eine Neuwahl aufs strengste verboten, und die Entscheidung über Wahlexcesse einem künftigen Generalkonzil überlassen. Vgl. Souchon a. a. O. 161. Dietrich von Niem bezweckte offenbar Verächtlich- machung des Standes in »De necessitate« : Qjuid enim valet illa mirabilis pompa, quod, qui forsan hodie contentus erat etiam in publico incedere cum uno clerico, in crastinum fortuna annuente factus cardinalis vix ei sufficit orbis terrae et vult incedere ita pompaciter, ac si exercitum secum duceret ad praeliandumcc. vdHardt, I, 283. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 83 Betrachtet man die 29 Kirchenfürsten, welche das Kardinals- tollegium in Konstanz bildeten/) so mufs man, soweit unsere Kennt- nis der einzelnen Persönlichkeiten reicht, die Zusammensetzung als eine durchaus glückliche bezeichnen. Viele von ihnen waren Jahrzehnte bereits mit dem Purpur bekleidet, so Landulf von Bari bereits 30 Jahre; viele waren aber erst durch die Promotionen Johanns XXIII. in den Senat der Kirche gekommen. Seinen ihm sonst nachgerühmten Scharfblick, die richtige Würdigung des ein- zelnen Individuums, hat er auch bei den Kardinalskreationen bewährt. Und so war eine Summe von Intelligenz im h. Kolleg vertreten, wie man sie nicht immer in dieser hohen Körperschaft gefunden, waren darin Männer, die nicht blofs wegen ihrer Stellung sondern auch wegen ihrer geistigen Leistungen die gröfste Achtung genossen, safs neben einem Zabarella, dessen Schrift »De schismate« noch für Jahrzehnte als mustergültig galt, den die ofEciellen Konzilsakten den »Monarchen unter den Juristen« nannten, ein Peter von Ailli, einer der federgewandtesten Theologen des späteren Mittelalters, neben dem gelehrten und freimütigen Wilhelm Fillastre die Staatsmänner Johannes Dominici und Simon Cramaud, neben dem Gönner der Humanisten Branda Castiglione der grofse Kunst- und Büchersammler Giordano Orsini.2) Es ist natürlich, dafs einer so grofsen Körperschaft Mängel an- hafteten, die bei der gereizten Stimmung der Konzilsväter gegen das h. Kolleg besondere Beachtung fanden; aber es ist bezeichnend, dafs die Hauptanklage, welche gegen den Charakter einzelner er- hoben wird, sich gegen einen Fehler richtet, den sie mit den her- vorragendsten ihrer Zeitgenossen teilten : die Geldsucht. Zw^ei charak- teristische Fälle sind uns da überliefert. Der reiche Kardinal Orsini hatte mit zwei andern die Voruntersuchung im Prozesse des Jean Petit zu fuhren; hier erwies er sich als käuflicher Richter. Wir besitzen einen Brief des Herzogs von Burgund aus dem April 14 16, 1) Über die Zahl vgl. die Ausführungen bei Bernhardt, Einflufs des Cardinal- Collegs auf die Verhandlungen des Constanzer Conzils S. 28 Anm. i. An dem Konklave nahmen 23 teil. 3 sind in Konstanz gestorben. 2) Über die Viten der Kardinäle im allgemeinen vgl. Lenfant, Histoire du concile de Constance, Anhang 365—69; im besondern vgl. über Ailli unten das folgende, über Fillastre das vorhergehende und über Cramaud das erste Kapitel; über Johannes Dominici den Aufsatz von H. V. Sauerland in Briegers Ztschr. für Kirchengeschichte Bd. IX und X; über Castiglione und Orsini Pastor, Ge- schichte der Päpste I, 208 f. Landulf von Bari erklärte selbst, dafs er schon 30 J. Kardinal sei. Vgl. unten S. 177. ö4 Forschungen. in dem dieser den Kardinal bittet, sich mit der übermachten Summe vor der Hand begnügen zu wollen, da er wegen des Krieges für jetzt nicht imstande sei mehr zu geben; Gold, Silber, Becher^ Teppiche spendete er nach Konstanz, um Freunde für seine Sache zu gewinnen. In dem Strafsburger Elektenprozesse fiel das Endurteil im Oktober 141 7 gar nicht zu gunsten des Kapitels und der Stadt aus trotz zahbreicher Geldspenden. In einem höchst interessanten Schreiben an die Stadt erzählt der Präsident der deutschen Nation,, Bischof Nikolaus von Merseburg, den Grund eines derartigen un- erwarteten Ausganges: »Hätte Meister Ulrich (der städtische Ge- sandte) unsere Geheimnisse nicht so gut gewufst, so wäre es besser gegangen; ihr wifst, was ich euch über das Geld sagte und dafs niemand darüber etwas erfahren sollte, da die Richter sich schämen würden, wenn es auskäme. Nun hörte der Kardinal von Verona (einer der Richter), dafs Meister Ulrich nicht geschwiegen, und forschte ihn aus.« Ulrich ging auf den Leim und antwortete offen auf die anscheinend neugierige Frage des Kardinals, was der Merse- burger mit dem vielen Gelde machen solle: »das soll er euch und den andern distribuieren, . . . damit ihr unsere Sache fördern sollt.« Da schämte sich der Kardinal und erschrak gewaltig, denn es war am Vorabend des Konklaves und man konnte nicht wissen, auf wen die Wahl fallen würde. Echt charakteristisch ist auch der Vorwurf, den der Kardinal dem Merseburger macht: »O Mersebiygense, wie hast du mich so hubschlich dar geben und sprochen: es wisset nieman nutzit umb!«^ Mehr als diese Charakterschwäche einzelner Glieder schadete dem Kardinalskolleg der geringe Zusammenhalt in demselben. Es läfst sich nicht verkennen, wenn ich auch keineswegs den Anschau- ungen über altkirchliche und liberale Parteien, wie sie nach Hüblers Vorgang behebt sind, zustimme, dafs von Anfang an erhebliche Meinungsverschiedenheiten in sehr wichtigen Verfassungs- und selbst in der Abdankungsfrage bestanden haben. Meist tritt der Dissens in den Akten nicht zu Tage, da die Getreuen des Konzilspapstes ^) Vgl. Lenz, König Sigismund und Heinrich der Fünfte von England S. 189; ferner meinen Aufsatz über den genannten Prozefs in den Strafsburger Studien Bd. II, 422. Diese beiden Fälle zu verallgemeinern, wie Lenz es thut, haben wir kein Recht. Der gröfste Geldschacherer damaliger Zeit war bekanntlich Sigismund. Dafs wir diesen Fehler bei sonst notorisch musterhaften Menschen damaliger Zeit wiederholt finden, hängt wohl mit den ungeordneten Finanzver- hältnissen zusammen. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 85 «eben nicht zum Wort kommen. Auch die gefährliche Katastrophe Tom 20. März 141 5 einigte das Kolleg nicht: einige flohen nach Schaffliausen zum flüchtigen Papst, die andern blieben in Konstanz; von ihnen hielten sich wieder die meisten den Sitzungen fern, ein paar nahmen teil. Erst der dann folgende allgemeine Ansturm gegen die Kardinäle scheint sie geeinigt zu haben; aber nicht für immer. Selbst in den kritischen Zeiten des Prioritätsstreites standen mehr versteckt Simon Cramaud, ganz offen die Gregorianischen Kar- dinäle von Siena und Bologna auf selten des Königs. Diese über- raschende Thatsache berichtet uns Kardinal Fillastre. Den beiden letzten, welche den ganzen Sommer 141 7 eine separate Stellung ein- nahmen, mufste eine Zeit lang der Besuch der Versammlungen des h. Kollegs untersagt werden, weil sie alle Geheimnisse Sigismund wieder berichteten. Und noch am Vorabend des Konklaves suchten sie trotz •des Protestes des Kardinals Dominici ihren Gregorianischen Minder- heitsstandpunkt festzuhalten und wandten sich wegen angeblicher Vergewaltigung beschwerdeführend an den römischen König. ^) Einigkeit hätte dem Kollegium vor allem not getan, denn mehr als einmal stand es in Konstanz vor der Gefahr, all seinen Einflufs auf den Gang der Dinge zu verlieren, nicht blofs an jenem 2. Mai 141 5, als man seinen Mitgliedern die Schriftstücke der Sitzung absichtlich so spät zustellte, damit keine ordnungsmäfsige Beratung stattfinden könne, und als man ihnen das Ansinnen, sie :als fünfte Nation zuzulassen, mit der höhnischen Bemerkung abschlug, :sie möchten doch zu ihren Nationen kommen; auch nach Sigismunds Rückkehr drohte wiederholt eine Katastrophe. Aber die durchaus zielbewufste Politik, welche die Mehrheit des Kollegs befolgte, machten Verschwörungen und Drohungen mit Gefangennahme zu Schanden, *) Für die erste Zeit vgl. man die Besprechung der Anträge des Kardinals Peter von Ailli im folgenden Kapitel. Über den Kardinal von Rheims heifst es unten S. 19S: Fuit eis producta per cardinalem Remensem una ccdula, que . . . procedebat de concilio regis super modo future eleccionis. Über die beiden Gre- .gorianer S. 215: Et notandum, quod duo cardinales Gregoriani Bononiensis et Senensis a die .... XXVIII maii et ante sequestraverunt se a collegio car- dinalium ceterorum et tenuerunt partem regis. — Fuit eis dictum, quod pendente niateria dicte cedule . . . non venirent ad collegium, quia omnia, que dicebantur in collegio, ipsi referebant regi, ut de illis erat . . . vehemens suspicio. Später verliefsen beide im September mit dem Patriarchen von Antiochien den König und boten ihre Hülfe den anderen Kardinälen an. Bei dieser Gelegenheit werden -sie sogar hostes der andern genannt. S. 226. Vgl. S. 229 und 232. Es waren Antonio Corrario, Neffe Gregors XII. und Gabriel Condolmieri, später Eugen IV. 86 Forschungen. zwangen den König, sich officiell mit ihnen zu verbünden, und ver- schafften ihnen den vollständigen Sieg im Prioritätsstreit. Seit Früh- jahr 141 7 haben sie einen bestimmten Kreis, der treu und unentwegt zu ihnen hält : die italienische und französische Nation, letztere dank der' ungeschickten englischen Politik Sigismunds; nachdem sie im Sommer die Spanier durch Entgegenkommen gewonnen, besitzen sie die Majorität, sind Herrn der Situation. Freilich das Recht einer Nation haben sie nie erhalten, aber auch nicht wiederverlangt; im Gegenteil scheint aus einer Äufserung Fillastres sich zu ergeben, dafs sie ausdrücklich darauf verzichtet haben. Safsen sie ja in allen Kommissionen und waren die eifrigsten Arbeiter : viele der wichtigsten Konzilsaktenstücke sind nach dem Tagebuche von Kardinälen ab- gefafst.^) Mit den politischen verbanden sich litterarische Kämpfe. Von den hierhergehörigen Schriften für und gegen das Kolleg sollen die einer kurzen Untersuchung unterworfen werden, welche kurz nach der Flucht Johanns entstanden. Nachdem Schreck und Verwirrung des ersten Augenblicks der Erbitterung gegen die Kardinäle gewichen, erschienen rasch hintereinander, der Stimmung entsprechend, drei Flugschriften mit heftigsten Angriffen, denen eine Verteidigung des Kardinalskollegs gegenüber steht. I. Der Verdrufs über die schlechte Handlungsweise Johanns XXIII. und seiner Kardinäle hat einem »vir magnus et practicus juris« die Feder zu einem scharfen Tadelsergufs in die Hand gedrückt.-) »Audite ^) Dieses Urteil bleibt auch dann bestehen, wenn man die Politik als eine verfehlte, die Papstwahl vor der Reform als ein Unglück ansehen will. Gerade hierfür liefert Fillastres Tagebuch zahlreiches neues Material, auf Grund dessen eine ausführliche Darstellung erwünscht wäre. Für das Einzelne zu vgl. S. 17$ f.> 212 und 225 (das Bündnis), 180 f. über den Verzicht auf das Recht einer Nation. Ich schliefse das aus folgender Stelle. Die Kardinäle wünschten sehnlichst eine Geschäftsordnung, arbeiteten eine solche aus, Deutsche und Engländer verwerfen sie aber, weil im ersten Artikel über die Generaldeputierten die Kardinäle ein paar Plätze für sich beansprucht hatten; dann heifst es wörtlich: einige fürchteten, »quod haberent aliquam auctoritatem, maxime per modum partis quote^ sicut faciunt naciones, licet cardinales dixerunt, quod nolunt aliquam partem facere per modum quote.« Mit den bisherigen Materialien ist eine Darstellung in der oben erwähnten Leipziger Dissertation von Wilhelm Bernhardt, Der Einflufs des Cardinal-Collcgs usw. versucht, aber in keineswegs genügender Weise, B. hat kein Verständnis für die schwierige Stellung des Kollegs und arbeitet mit ersichtlicher Vorein- genommenheit. 2) Von Handschriften habe ich eingesehen: a) Cod. Palat. 595 fol. 65» der Vatikan. Bibliothek. Überschrift: Hec cedula a quodam nacionibus erat pre- VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 87 qui sequimini, hört ihr alle, die ihr vorüber geht«, beginnt dieselbe. Seit November tagt das Konzil, durch Papst und Kardinäle auffällig in die Länge gezogen, bis zum i. März, an welchem Johann seinen Verzicht bekundete, ohne ihn jedoch später, verführt von den Kar- dinälen, auszufuhren. Und nun wird das Sündenregister der letzteren aufgezählt. Während Johanns schmähliche Flucht thatkräftiges Handeln hervorgerufen, seien die Kardinäle »cautelosis consiliis et cavillatio- nibus« bemüht gewesen, die Versammlung hinzuhalten und endlich zum grofsen Teil in der Hoffnung, nun ginge es in die Heimat, dem Flüchtling gefolgt. Da sie aber keine »gute Küche« gefunden, seien sie zurückgekehrt und hätten, indes Johann einen lügenvollen Brief geschrieben, ihr Verschleppungswerk von neuem begonnen, höhnten, wie jener hochwürdige Zabarella das Konzil, der »in der letzten Sitzung« auf den Rat seiner Freunde und Gönner ein Dekret ver- stümmelt und verkürzt habe. Den Charakter der Kardinäle ver- möchte man am besten aus ihrer Wahl zu erkennen; sie hätten geschworen, den Frömmsten, Gerechtesten und Besten aus ihnen zu wählen, und hätten sich für jenen Tyrannen, Mörder und Simonisten Johann entschieden. Da sie ihr Verschleppungsgeschäft fortsetzten, so heifse es jetzt: Fort mit solchen Männern! Nun schildert der Verfasser Johanns simonistisches Treiben, der, »wie Schweine auf dem Markt«, die höchste kirchliche Würde verkauft, seine Bullen sentata. Von anderer aber nicht viel späterer Hand: legatur in principio libri. Das ist ein Irrtum. Das dort stehende, mit demselben Wort beginnende Stück ist der bekannte Protest der Deutschen gegen die Kardinäle wegen der Papst wähl. Über »ultima sessione« hat eine gleichzeitige Hand »scilicet tercia« geschrieben. b) Cod. 5113 fol. 107 saec. XV. der Wiener Hof- und Staatsbibliothek. Über- schrift: Cedula affixa et presentata concilio Constansiensi per magnum virum et practicum juris dictata. (Wie im Druck bei vdHardt, II, 279. c) Cod. 5071 fol. 298 (Bd. III der Codd. Elstrawiani) der Wiener Hof- und Staatsbibliothek. In die Überschrift hat sich ein seltsamer Fehler eingeschlichen, der für vdHardt ver- hängnisvoll geworden ist. Dieselbe lautet : Universitas Parisiensis scribit quibusdam suis ad Constanciam directis de inutili prorogacione ingrediendi unionis et de pape recessu etc. Das ist, wie oben nachgewiesen, unmöglich richtig. Wie ist der Fehler entstanden? Auf dem vorhergeh. Blatt fol. 297 steht ein bekannter Brief der Pariser Universität von 1415, April 2, dem, wie häufig, unter der Unter- schrift die Adresse folgt: Rector et universitas studii Parisiensis venerabilibus et eruditis viris nostris fidelibus et sincere dilectis nunciis ad sacrum Constanci- ense generale concilium nostra ex parte destinatis. Die die Überschrift schrei- bende Hand hat diese Adresse zur folgenden cedula »Audite« gerechnet, und dieses auch durch einen Strich zwischen Text des Briefes und Unterschrift kenntlich gemacht. Diese Flugschrift gedruckt vdHardt, II, 279 und in anderer Recension Martene et Durand, Thesaurus novus II, 1620 ff. 88 Forschungen. nicht in der apostolischen Kanzlei, sondern auf der florentinischen Bank fabrizieren läfst und als Simonist den Häretikern gleich zu achten sei. Wie Heinrich II. (statt III.) Benedikt IX., Otto I. den verworfenen Johann XII. abgesetzt, und andere ähnlich verfahren, so gelte es auch den lügnerischen Worten und trügerischen Ver- sprechungen jener entgegenzutreten und männlich zu handeln. Mit einer warmen Ermahnung zur Standhaftigkeit in Konstanz (in Con- stantia constantes) endet die Flugschrift.^) Die Handschriften bieten für den Verfasser keinen thatsächlichen Anhalt; höchstwahrscheinlich ist derselbe überhaupt nie öffentlich genannt worden, wie bei den vielen Flugschriften dieser aufgeregten Wochen. Vermutlich gestützt auf die falsche Angabe des von ihm benutzten Cod. Elstraw. III hat vdHardt den Pariser Professor Bene- dikt Gentiani als Verfasser des Anschlags benannt und Neuere sind ihm darin gefolgt. Lindner schrieb das Stück Dietrich von Niem zu, ohne sich auf die vdHardtsche Hypothese einzulassen. Erler er- klärt, dafs Dietrichs Verfasserschaft vorläufig keineswegs feststehe.*) Letzteres ist richtig, da zu wenig Anhaltspunkte vorhanden, um ein entscheidendes Urteil zu fällen. Feststellen läfst sich aber die Nation, der er entstammt, und das ist für die Beurteilung des Anschlags und der allgemeinen Situation immerhin von Interesse. Die französische kann es unmöglich sein. Ihr Verhältnis zum Konzil in den verschiedenen Perioden bedarf noch der Aufklärung. Nach Schmitz' anziehenden Resultaten scheiden die französischen Regierungsgesandten endgültig aus den Reihen der Opposition gegen Papst und Kardinäle aus; im Gegenteil waren sie mit letztern stets *) Die Zeit der Abfassung oder vielmehr des Anschlages läfst sich mit ziemlicher Sicherheit feststellen. Die Recension bei Martene et Durand hat die Überschrift: Cedula affixa ad valvas palatii episcopalis Conatantiensis die lune VIII mensis martii. Wie schon die Herausgeber gesehen, ist März irrig; setzt man April, so stimmt der Wochentag. Will man das »ultima sessione« im Text urgieren, da am 6. April bereits wieder eine Sitzung stattgefunden, so braucht man nur zwischen Abfassung und Anschlag ein paar Tage zu legen. ') Gentiani war Benediktiner, las die Briefe der Pariser Universität, welche dieselbe nach Johanns Flucht an das Konzil schrieb, in den Sitzungen vor, ver- liefs mit einer Konzilsdeputation 141 5 im Sommer Konstanz, um dem französischen König die Absetzung Johanns zu melden, und wurde beim Pariser Blutbad 1418 ermordet. Innig befreundet war er mit dem berühmten Chronisten von St. Denis. Vgl. Chronique du Religieux de St. Denis VI, 246; vdHardt II, 1279. Seine Begründung IV, 1 20 der Verfasserschaft Gentianis für die gleich zu besprechenden Avisamenta ist von bewährter Beweiskraft. Lindner, Dietrich v. Niem in Ztschr. für Allg. Gesch. Jahrg. 1885, S. 523. Erler, Dietrich v. N. S. 451 ff. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 89 verbündet und haben Johann gegenüber, als alles ihn verliefs, offen- kundig eine wohlwollende, seine Interessen fördernde Haltung eingenommen.^) Nicht ganz so die Pariser Universität und ihre Vertreter. Beide traten nach der Flucht des Papstes entschieden gegen denselben auf, ihr Kanzler hielt am 23. März die berühmte Aufmunterungsrede, die Gesandten schlugen so überschwengliche Sätze über Würde und Ansehen des Konzils der sicher nicht allzu skrupulösen Versammlung vor, dafs dieselben abgelehnt wurden. Aber unter all diesen Zeugnissen einer heifserregten Phantasie findet sich nirgends eine Spur von einem Angriff auf die Kardinäle. Man hat das bisher nicht beachtet. Nicht weniger als fünf Kardinäle zählte die französische Nation zu den Ihrigen: darunter die hervorragendsten, den Kardinalbischof von Ostia, Ailli und Fillastre, von Saluzzo und den Johann warm ergebenen Challant. Eifrig beteiligten sich diese an den Sitzungen der französischen Nation und selbst späterhin, als wegen der Annatenfrage das Verhältnis zu Zeiten ein gespanntes war, wurde bei wichtigen patriotischen Anlässen der Antrag in der Nation eingebracht, sämtliche französische Kardinäle zu den Sitzungen heranzuziehen. 2) Verfasser kann schon der Überlieferung nach kein Franzose sein. Der Anschlag liegt, was bislang unbeachtet blieb, in deutscher und firanzösischer Fassung vor ; erstere, die ursprüngliche, findet sich bei vdHardt und in den von mir eingesehenen Handschriften, letztere bei Martene et Durand. Neben kleinern Abweichungen im Text, so stetes Beiseitelassen des »Imperator« bei den aufgeführten Kaisern, bietet der Schlufs folgenden charakteristischen Unterschied: ^) Die französische Politik und die Unionsverhandlungen des Concils von Constanz, besonders S. 16 ff. Der Erzbischof von Rheims, (nicht identisch mit dem Kardinal v. Rh.), geht als Vertrauensmann des Papstes nach Schaffhausen, überbringt von dort folgenden Kredenzbrief an Sigismund : Johannes papa vicesimus tercius etc. Carissime fili, salutem et apostolicam benedictionem. Ad majestatem tuam decrevimus transmittere venerabiles fratres Reginaldum archiepiscopum Rhemensem et Guillelmum episcopum Morinensem super nonnullis nostra ex parte referendis, quorum relacionibus fidem credulam adhibere placeat tamquam nobis. Datum Schafuse sub annulo piscatoris die XXIIII martii p. n. a. V. Cod. des Frankf. Arch. Conc. Constanciense fol. 105. 2) Das Tagebuch Fillastres bringt eine Reihe von interessanten Belegen. Bekannt war bereits das entschiedene Eintreten Aillis für seine Nation in der Frage, ob die Engländer eine besondere Nation bilden dürften. Bezeichnend ist auch, dafs gerade in dem von der französischen Nation nach Johanns Flucht ausgegangenen Schreiben hervorgehoben wird, der Papst habe es ohne Wissen der Kardinäle gethan. 90 Forschungen. vdHardt. Marlene et .Durand. Quia si in Constantia constantes Nam si in Constantia constantes fueritis, videbitis auxilium super fueritis, videbitis auxilium domini vos et sathanam conteri sub pe- super vos et accipietis vitam eter- dibus vestris. Quodvobisconcedat nam quam vobis et mihi con- altissimus, qui regem nostrum cedat altissimus. (vestrum Druck) et ipsum regnum in evum stabiliat protegatque feli- citer et augeat ad defensionem et augmentum totius fidei Christi- ane universalisque rei publice utili- tatem. Der Grund der Auslassung ist klar. Der Franzose wollte den Segenswunsch für Sigismund nicht schreiben; der Verfasser des Anschlags gehört hiernach wohl unzweifelhaft der deutschen Nation an. 2. Auch die bereits erwähnten »Avisamenta« gegen fernere Teilnahme der Kardinäle an den Konzils Verhandlungen, welche am 17. April 141 5 in der sechsten allgemeinen Sitzung von einem Prälaten vorgelegt sein sollen, entstammen der deutschen Nation. Ihnen zufolge können an der geplanten Reform der Kirche an Haupt und Gliedern Papst und Kardinäle sich nicht beteiligen, da doch niemand in eigener Sache Richter sein darf. Zudem haben letztere durch Mifsbrauch ihres Rechtes bei der Wahl des unwürdigen Jo- hann XXin. , durch ihre Beteiligung an der schimpflichen Flucht desselben, durch ihre Behauptung, in Konstanz sei nach der Ent- fernung des Papstes nur mehr ein »conciliabulum«, sich selbst aus- geschlossen, da das Konzil in der Unions- und Reformfrage hoch über dem Papste steht. Schliefslich wird beantragt, das Recht des Papstes bezüglich der Beneficienerteilung zu suspendieren, widrigen- falls an eine Reform nicht gedacht werden könne. ^) ») Auch diese Anträge liegen in zwei Fassungen vor im Cod. Elstraw. I und daraus gedruckt vdHardt, II, 285 fF. und auszüglich bei Gobelin Persona, Cosmodromium (Meibom, Rer. Germ. Ss. I, 340). Datum und Art der Über- reichung bei Gobelin ; wahrscheinlich hat dieser Informationen aus Konstanz bezogen. Die Datierung dürfte richtig sein. Jedenfalls fällt sie in den April, als noch nicht alle flüchtigen Kardinäle zurückgekehrt waren (aliqui huc reversi . . . plures eorum huc reversi) und Johann noch nicht suspendiert war. Wälirend Gobelin sagt: per unum de praelatis avisamenta ista proposita sunt, lautet die Überschrift im Cod. Elstraw. I fol. 112: Conclusiones et veritates contra papam et cardinales, scilicet quod non debent Interesse tractatibus concilii etc. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. ^I Welchen Nationen gehörte der Verfasser nicht an? In ihrer Streitschrift gegen die Engländer machen die Franzosen im Jahre 141 6 folgenden Ausfall: Quos (sc. cardinales) domini Anglici nisi sunt ab autoritate in concilio repellere et se ipsos, qui non fuerunt nec sunt tot nee dignitate nee numero nee merito, constituere quartam partem aut quintam concilii generalis. Diesen Vorwurf haben die Engländer auf sich sitzen lassen. In ihrer Antwort erklären sie nur,, es sei ihnen nie in den Sinn gekommen »cardinales ab autoritate eis de jure competenti in concilio generali vel alibi repellere sed eos cum omni reverentia et honore tractare, sicut hactenus factum est^ Videtur tamen, quod domini cardinales suis vocibus duntaxat suis in nationibus dandis, quarum sunt suppositi, merito debeant contentari.«^). Damit erhalten wir überraschenden Aufschlufs über die Frage^ wer die treibende Kraft gewesen, als es galt, im April und Mai 141 5 den Kardinälen ihre Überflüssigkeit als gesetzgebender Faktor des. Konzils fühlbar zu machen und über ihr Gesuch um Zulassung zu den Verhandlungen mit den Rechten einer Nation zu entscheiden. Wahrscheinlich ist der Leiter dieser Bewegung in der Persönlichkeit des Bischofs von Salisbury, eines einflufsreichen und dem römischen König nahestehenden Prälaten, zu suchen; soweit man die Lage, in Konstanz nach dem vorhandenen Material überschauen kann, gingen die so eigentümUch kirchlich und politisch verquickten englischen konziliaren Verhältnisse durch seine Hand. Dafs er ein entschiedener Freund der nach der Flucht Johanns hochkommenden Konzilsströmung, war, erhellt aus den von Johann XXIII. in seinen »Informationen« gegen ihn erhobenen Vorwürfen. Zugleich scheint aus der Gegen- überstellung der beiden Sätze hervorzugehen, dafs kein englischer Prälat die »Avisamenta« beantragt hat. In beiden ist nicht von einer völligen Ausschliefsung, sondern nur von der Beseitigung der autori-^ tativen Stellung der Kardinäle d. h. ihres Rechtes, den Nationen gleichberechtigt zu sein, die Rede, und ich meine, da den Franzosen an einer Aufreizung des Kardinalskollegs gegen die Engländer gelegen sein mufste, so hätten sie den Punkt nicht unerwähnt gelassen, wenn die Engländer darin verwundbar gewesen. Andererseits liegt in der Aufrührung dieser Frage und in der matten Antwort der Engländer wieder ein neuer Beweis dafür, dafs die französische Nation sich an dem Achtungsfeldzuge, sowohl an der Verweigerung der Teilnahme an den Sitzungen wie des Nationenrechtes, nicht beteiligt hat.. 2) vdHardt, V, 79 und 96. Daselbst statt suppositi irrig supposita. 92 Forschungen. Würden die Franzosen sonst mit so grofser Emphase die Verwerf- lichkeit des englischen Vorgehens geschildert haben? Im Cod. Elstraw. I. schUefsen sich diese Avisamente eng an bekannte Anträge der Pariser Universität; der äufsere Unterschied zwischen beiden Stücken ist nicht gröfser wie die Absätze in beiden. Unmittelbar darauf folgen weitere Universitätsanträge. Grund genug für vdHardt oder seinen Berichterstatter, um auch hier wieder Gen- tiani als Verfasser vorzuführen und diese Hypothese mit nichtssagenden Gründen zu verbrämen. Auch hier läfst sich der Nachweis der Unmöglichkeit führen. Als die entschiedensten Vorkämpfer für die päpstlichen Reservationen erscheinen in Konstanz die Universitäten. »Was sie in das kuriale Lager hinüberführte«, bemerkt Hübler, »war die Prärogative, welche nach altem Rechtsherkommen den graduierten Klerikern bei der Besetzung von geistlichen Stellen zustand und die seitens der kollationsberechtigten Prälaten häufig verletzt würde, während sie die Päpste meist anerkannten. Die französischen Uni- versitäten nahmen deshalb von Anfang bis zum Schlufs des Konzils Stellung für Rom.« Johanns XXIII. Gunstbezeugungen für die Pariser erregten bekannntlich den Unwillen Niems. Am 14. Mai 1415 prote- stiert gerade Benedikt Gentiani im Namen der Pariser (Universität, dafs infolge der Suspension Johanns das Kollationsrecht an die Bischöfe übergehe. Wahrscheinlich bezieht sich auf diese Lebensfrage für die Universitäten das Sträuben der Pariser Universitätsgesandten gegen die Annahme des Dekretes. Und dieser selbe eifrige Verfechter sollte den Art. V des geschilderten Avisements, »quod . . . revo- cabuntur et suspendentur ad aliquod congruum tempus reservationes papales dignitatum«, ohne einschränkende Bemerkung, an wen dasselbe übergehen solle, beantragt haben ?!^) So bleibt für die Verfasserschaft beider Flugschriften, des An- schlages und der Avisamente, da die italienische hier nicht in Betracht kommen kann, nur die deutsche Nation übrig. Aufzubauen ist natur- gemäfs schwerer wie niederzureifsen: nachzuweisen, dafs Gentiani und die Engländer nicht die Verfasser der Schriften sind, leichter, als sie mit untrüglicher Sicherheit diesem oder jenem Gliede der deutschen Nation zuzuschreiben. Unwillkürlich erinnert der Inhalt des Anschlages an unzweifelhafte Schriften Dietrichs von Niem. Selbst Erler, der Bekämpfer der Autorschaft des Westfalen, giebt zu, dafs die For- derungen des Anschlages im allgemeinen mit dem übereinstimmen, ») Die Stelle Hüblers in der Konstanzer Reformation 80. Niem äulsert seinen Unwillen in De necessiate vdHardt, I. Der Protest Gentianis vdHardt IV, 186. 1 VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 9J was Dietrich in der Invektive und in der Fortsetzung der Geschichte des Schismas über den Papst erzählt; hier wie dort werde das Ein- schreiten gegen Johann mit dem Hinweis auf Heinrichs IIL und Ottos I. Verfahren begründet. Auch der Stil des Anschlages zeuge nicht gegen Dietrichs Autorschaft. Was nach Erler Dietrich fremd sein soll, die starke Abneigung gegen die Kardinäle, begegnet uns in den von Erler Dietrich abgesprochenen, aber unzweifelhaft ihm zukommenden Schriften wiederholt. Betont sei, dafs das letzte Avisa- ment nicht weniger als dreimal in »De necessitate« erscheint, zweimal mit der Zeitbestimmung von 5 Jahren, das dritte Mal in wöi^licher Übereinstimmung. ^) 3. Theologisch hervorragend ist eine um dieselbe Zeit mit den beiden genannten Schriften entstandene Verteidigungsschrift des Kardinalskollegs, die, unter keinem besondern Titel erhalten, in Gegenwart des römischen Königs überreicht sein soll. Eine genauere Datierung ist nicht zulässig. vdHardt giebt für seine Zeitbestimmung gar keinen Beweis; er ist auch offenherzig genug, zu schreiben »eodem, ut apparet, die Jovis 18 aprilis«. Trotzdem haben sich Hefele und Tschackert hierauf gestützt. Auch die von Hefele und andern gege- bene Entstehungsgeschichte ist nicht zutreffend : »Übrigens hatte sein (des Antragstellers der »Avisamenta«) Benehmen die Folge, dafs die Kardinäle schon am nächsten Tage den vier Nationen eine Reihe von Thesen überreichten.« Über irgend welchen Kausalnexus zwischen beiden fehlt jeder Anhalt. Vielleicht sind die Avisamente ein Grund mit für die Publikation der Thesen gewesen, aber die eigentliche Enstehungsursache liegt tiefer. 2) Sie sollten die Stellung des h. Kollegs zu den Superioritätsdekreten markieren. Das erhellt deutlich aus der >) Alle drei kardinalsfeindlichen Schriften, Anschlag, Avisamente und die gleich zu nennende Konzilsantwort führen den Gedanken des Abusus des Wahl- rechtes in denselben Wendungen aus; ebenso den Satz, dafs die Kardinäle nicht Richter in eigener Sache sein dürften mit den Schlufsfolgerungen. Auffällig ist, dafs der Fehler Henricus secundus statt tertius im Anschlage sich auch zweimal in Dietrichs De modis uniendi findet. 2) Coram hoc sacro concilio ex parte sanctae ecclesiae Romanae cardina- lium proponitur et dicitur: quod cum tam Romanae ecclesiae quam generalis concilii tanta sit auctoritas, quod tam maiorem quam ampliorem fieri per novam huius concilii Constantiensis constitutionem non sit opus, tamen, sicut aliqui dictam concilii autoritatem magnificare et declarare voluerunt, sie et autoritatem Romanae ecclesiae, quam aliqui nimis videntur deprimere et parvipendcre magnificare et eins praeeminentiam declarare, dicti domini cardinales utile iudicarunt sub conclusionibus infra scriptis. vdHardt, II, 287. Die Aufschrift wohl ursprünglich. Hefele, Conciliengeschichte VII, in, Tschackert, P. v. Ailli 223. "94 Forschungen. Einleitung. Will man mit aller Schärfe den Standpunkt präzisieren, /SO mufs man sogar zugeben, dafs hierbei die Kardinäle gar nicht einmal die Avisamente zunächst im Auge gehabt haben können. Nicht von einer Herabdrückung und Geringschätzung des Kollegs, -sondern der »ecclesia Romana« ist die Rede.^) Nehmen wir auch den engsten Begriff dieses mehrdeutigen Ausdruckes, so gehört immer neben den Kardinälen der Papst zur »ecclesia RomaAa« und gerade auf eine Präzisierung der hohen Stellung des Papstes auf dem Konzil kommt es in diesen Kardinalsthesen an, erst in zweiter Linie wird ihr Recht formuliert und da folgt denn auch im Hinweis auf das Gerede gewisser Leute: »Wir wollen die Kardinäle rufen, wenn es uns gut dünkt, aber nicht, wenn es sich um ihre Reform handelt«, •die Selbstverteidigung. Der Hauptinhalt der zehn Thesen und der zu ihnen gehörigen Korrelarien ist folgender: Die römische Kirche, d. h. Papst und Kardinäle, die Mutter, Lehrerin und das Haupt aller (Partikular-) Kirchen, der »ecclesia universalis« und des allgemeinen Konzils, besitzt, vornehmlich aber der Papst, ihre Gewalt von Gott, ebenso wie das allgemeine Konzil. Einen Hauptbestandteil des letzteren bildet die »ecclesia Romana«. Der Papst mufs präsidieren und die endgiltigen -Sentenzen fällen, falls nicht eine im göttlichen Rechte begründete Ursache dem widerspricht. Römische Kirche und Konzil bilden und repräsentieren die allgemeine Kirche. Einen genügenden Ersatz für den abwesenden oder verstorbenen Papst auf dem allgemeinen Konzil bildet das Kardinalskolleg, besonders wenn es vom Papst oder unter Billigung des Konzils dazu ernannt ist. Die römische Kirche besitzt ■eine solche Autorität, dafs ohne ihre Vertretung kein Beschlufs ge- fafst werden darf, es sei denn, dafs ihre NichtVertretung verschuldet ist; stets ist darum der Konsens des Papstes und der Kardinäle ehr- furchtsvoll einzuholen. Papst und Kardinälen liegt die Reform der übrigen Glieder der Kirche ob und bei ihrer eigenen Reform dürfen sie nicht übergangen werden, sondern einträchtig müssen römische ») Unter ecclesia Romana scheint der theologische Sprachgebrauch ein Doppeltes verstanden zu haben. Dietrich von Niem sagt bei der Unterscheidung zwischen •der ecclesia universalis und der ecclesia apostolica: Alia vero vocatur ecclesia apostolica ... in ecclesia catholica inclusa, ex papa cardinalibus episcopis prae- latis et viris ecclesiasticis compaginata. Et solet dici ecclesia Romana, cuius Caput papa creditur. (In De modis, vdHardt I, 7I.) In ihrer fünften These hier sagen dagegen die Kardinäle: Romana ecclesia, quae in coüegio papae et «(? vdHardt S.) cardinalium principaliter repraesentatur. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 95 Kirche und Konzil die Reform der Gesamtkirche vornehmen. Darum ist der Ausspruch: »die Kardinäle sollen bei ihrer Reform nicht gerufen werden« eitles Geschwätz; im Gegenteil sind die Kardinäle viel eher zur Reform der übrigen Glieder berechtigt. Dieser auf göttlichen Gesetzen beruhenden Rechte kann die römische Kirche nicht durch ein allgemeines Konzil beraubt werden, wenn sie nicht selbst ihre Einwilligung dazu giebt. Wo es sich um so wichtige Fragen handelt, dürfen eine beschUefsende Stimme nur auserlesene Männer (viri discreti) besitzen, die des göttlichen und menschlichen Rechtes kundig sind. »Andere würden ja urteilen, wie Blinde von •den Farben sprechen.« Dieses vollständige Gegenprogramm der Kardinäle gegen die Beschlüsse in der 4. und 5. allgemeinen Sitzung hat, soweit ich die Litteratur übersehe, bis jetzt noch keine Würdigung als solches ge- funden. Nur mit wenigen Worten finden sich selbst in den aus- führlicheren Werken die Hauptgedanken zusammengezogen. Es ist die Anschauung Roms. Wäre es angenommen worden, so wären dadurch die berührten Beschlüsse jener sturmvollen Tage umgestofsen worden. Hie und da läfst sich ein gereizter Ton nicht verkennen, so in der Äufserung, dafs die Kardinäle viel mehr Berechtigung zur Reformation besäfsen, als die andern Glieder der Kirche; erklärlich und berechtigt wird er durch die heftigen Angriffe auf das heilige Kolleg, die nach dem Korrelar zur 10. These nicht Werk eines ein- zelnen, sondern einer stark verbreiteten Richtung unter den Konzils- vätern waren. Von wem stammen diese Thesen ? Das Interesse an der Per- sönlichkeit verliert hier nicht dadurch, dafs die Artikel durch ihre wahrscheinlich allgemeine Annahme im Kardinalskolleg ihre Indivi- dualität gleichsam verloren haben. Tschackert, einer der besten Kenner dieser Periode, hat sie dem Kardinal Peter von Ailli zugeschrieben; dieser habe es. vorgezogen, der allgemeinen Sitzung vom 17. April, wo die Avisamente verlesen wurden, fernzubleiben, um nicht den Antrag auf Ausschliefsung der Kardinäle von den Sitzungen mit anhören zu müssen. »Er zog es vielmehr vor, die Sache des Kollegs mit der Feder zu verteidigen; die Entgegnung der Kardinäle vom 18. April ist, wie wir annehmen dürfen, sein Werk.«^) ^) A. a. O. 223. Das »dürfen« verwandelt sich auf S. 250 in Wirklichkeit. Natürlich ist auch die Zeitangabe nur Kombination. 96 Forschungen. In Aillis Schrift »De potestate ecclesiae« vom Jahre 141 6 sollen uns diese Thesen nämlich begegnen als seine eigenen Gedanken, allerdings mit einigen Änderungen, welche seine später entgegen- kommende Stimmung gegenüber dem Konzil bezeichnen. Diese An- sicht läfst sich schwerlich halten.^) Wohl ist bekannt, dafs Ailli, durch den Gang der Konzilsverhandlungen veranlalst, sich allmählich immer fester der kurialistischen Richtung anschlofs und manche seiner früheren Anträge späterhin nicht wiederholt haben würde. Will man ihm aber nicht alle Konsequenzen im Denken und Handeln, alle Achtung vor seinen früheren Anschauungen absprechen, so darf man ihm die Redaktion der Thesen nicht zuschreiben. Zwei Stellen sind hierfür beweisend. In den ersten Wochen des Konzils kam es in der Kommission, welche über die Verurteilung der Wicliffschen Sätze beriet, zu einem heftigen, von AilU selbst erzählten Rencontre über die Frage, wie die hierauf bezüglichen Dekrete eingeleitet werden sollten, ob unter der gewöhnlichen althergebrachten Formel: Nos (sc. papa) hoc sacro approbante concilio oder: Sacrosanctum con- cilium dammat. Ailli entschied sich für die letztere Formel, »quia concilium malus est papa, cum sIt totum et papa sit pars eiusdem«, und zog sich dadurch die Feindschaft Johanns zu. Und nun ver- gleiche man damit folgende Stelle in der fünften These des Kar- dinalskollegs: in quo (sc. generaH concilio) papa . . . praesidere et principaliter definitivam sententiam ferre deberet. Und in dem Beweis für diese Behauptung: . . . Sunt iura infinita, in quibus dicitur, quod papa concilio probante usw. Sollte Ailli in ein paar Monaten seine Ansichten so geändert und noch dazu den Mut be- sessen haben, dieses durch eine eigene Denkschrift kund zu thun? Aber noch mehr! Im Jahre 141 6, mehr als ein Jahr nach der Ab- fassung der Thesen, steht Ailli wieder auf dem alten Standpunkte. Er erzählt eben damals die Geschichte seiner Feindschaft mit dem Papste, und in ganz billigender Weise führt er seine Ansicht über die Einleitungsformel an. Im Februar 141 5 schrieb Ailli gegen die Keckheit und Unwissen- heit seiner Gegner in der Abstimmungsfrage geharnischte Thesen. Er trat für eine aufserordentliche Erweiterung des Stimmrechts ein. Zu verwundern sei, dafs man jetzt alles auf die Prälaten beschränken 1) Diese Schrift Aillis vdHardt, VI, 34 ff. Die einleitende Stelle lautet: Ad quod declarandum ponunter decem conclusiones infrascriptae multorum et magnorum praelatorum examine correcte et approbatae. Hieraus läfst sich auf seine Verfasserschaft nicht schliefsen. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das KardinalskolJeg. 97 wolle, da doch die Vollmacht der Doktoren der heiligen Schrift, in der ganzen Welt zu predigen, mehr wiege, als die eines unwissenden Titularbischofs ; selbst Königen, Fürsten und ihren Gesandtschaften will er für gewisse Fälle ein Stimmrecht zugestehen. Und nun halte man dagegen das Korrelar zur zehnten These, wo einer Be- schränkung des Stimmrechts auf die »viri discreti«, jedenfalls also doch Prälaten oder besonders zu wählende Persönlichkeiten, das Wort geredet wird mit der verächtlichen Wendung: »alioquin videntur iudicare sicut coeci de coloribus.« Sollte der warme Befürworter einer Erweiterung des Stimmrechts im Februar 1415 kaum zwei Monate später so gedacht oder gar geschrieben haben?! Wir haben aber auch einen positiven Beweis, dafs Ailli seine Ansicht in der Abstimmungsfrage bis zum Jahre 141 6, wo er »De pote- state« schrieb, nicht geändert hat. Hinter den Thesen in der citierten Schrift folgen die berühmten »Dubia circa ordinem huius sacri con- cilii«, mit denen er thatkräftig in den politischen Streit der fran- zösischen und englischen Nation eingriff. Als fünfter Streitpunkt steht da verzeichnet: Wer hat eine Stimme beim Generalkonzil? Nach einigen, führt Ailli aus, nur die Bischöfe und hohen Prälaten (unzweifelliaft die »discreti viri« der Kardinalsthesen), nach andern zur Beseitigung des Schisma alle, die »apostolica autoritate« gerufen seien ; endlich nach dritter Ansicht alle, die zur Einigung der Kirche am Konzil teilnehmen wollen. Und für letztern Grund führt er die ganze Reihe der Beweise an, die er bei Einreichung seines Antrages vom Februar 141 5 selbst vorgebracht hat!^) So unter der Maske der Objektivität offenbart er hier seine persönliche Ansicht, wenn auch nicht so präcis wie früher. Darnach ist wohl klar, dafs jener Passus über die »discreti viri« ebensowenig von Ailli herrühren kann. Zwei solch eklatanter Fälle genügen, um dem Kardinal von Cambray die Verfasserschaft ab- zusprechen, zumal die ganze Richtung der Thesen seiner Anschauung nicht entsprach. Die offenkundige Tendenz der Sätze des Kardinals- kollegs bezweckte neben der Rettung der konziliaren Stellung der Kardinäle die Hebung des päpstlichen Ansehens und eine Gegen- wirkung gegen die Superioritäts-Anträge. Stets hat dagegen Ailli vor und nach diesen Thesen in seiner Fehde mit dem Patriarchen von Alexandrien und in »De potestate ecclesiae« die Behauptung von der Überordnung des Konzils über den Papst verteidigt. Ausdrücklich *) Von »patet per iura« bis »utilia recitantur«. vdHardt VI, 42 und 43 und 11, 224. Finke, Fonchnnsren und Quellen. 7 98 Forschungen. erklärt er im schroffsten Gegensatze zu der Einleitung der Thesen, dafs bei der gewaltigen Autorität der römischen Kirche es einer Verteidigung derselben nicht bedürfe, in der korrespondierenden Einleitung seines Traktates, wenn auch »autoritas concilii generalis merito extollenda sit . . . adeo, quod Romana ecclesia particularis eins iudicio subest in capite et in membris«, so dürfe man doch auch letztere nicht verachten. Dieser Gegensatz der in den Thesen und in Aillis Traktat herrschenden Anschauungen geht so weit, dafs die Angriffe auf die Thesen der Kardinäle den in »De potestate« entwickelten Anschau- ungen Aillis näher zu stehen scheinen, als die Thesen selbst! Wie hat sich nun Ailli mit den Thesen des Kardinalskollegs abgefunden? Zunächst möge eine Gegenüberstellung der wesentlich veränderten Stellen die Übersicht erleichtern: Thesen des Kardinalskollegs: Fassung in Aillis »De potestate«: 3- ^•. . . Romana ecclesia sicut omnium Romana ecclesia sicut ratione ecclesiarum caput dicitur, sie et conciüi generalis, imo universalis ecclesiae, quae ex omnibus parti- cularibus ecclesiis integratur. 5; Romana ecclesia, quae in colle- gio papae et cardinalium princi- paliter repraesentatur, pars princi- palis sive membrum est conciUi generalis, in quo papa vel suus vicarius ipso absente praesidere et principaliter definitivam senten- tiam ferre deberet. 6. Romana ecclesia sicut et gene- rale concilium ecclesiam univer- salem repraesentat , licet non semper aequaliter. 8. Romana ecclesia tantae autori- tatis est, quod sine ea vel eam repraesentantibus in generaU con- cilio nihil decerni aut definiri debet, nisi eam contumaciter pontificis summi omnium eccle- siarum Caput dicitur, sie secundum aliquos potest dici caput concilii generaUs etc. 5- Romana ecclesia — praesidere debet. 6. Romana ecclesia universalem ecclesiam repraesentat, quod nulli alteri particulari ecclesiae nisi uni- versali concilio competit. 8. Romana ecclesia tantae autori- tatis est, quod secundum aliquos sine ea debet, nisi causa rationa- bilis obsisteret. VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 99 abesse vel a via veritatis aberrare constaret. In quo casu praeter vel contra eius consilium vel con- sensum procedere licet. Unde patet, quod, in quibus papae et cardinalium consensus haberi potest, non eum licet irra- tionabiliter sperni, sed reverenter suscipi debet. 9- Romana ecclesia tantam habet autoritatem, quod ad eam pertinet alia ecclesiae membra reformare. Nee in eius reformatione est a generali concilio repellenda, sed reverenter audienda, sicut et cetera membra ecclesiae, quandoagetur de reformatione totius corporis in capite et in membris. Aus dem i. Correlarium zur 10. These: Cum tamen ad cardinales magis pertinet illos vocare et iudicialiter reformare, quam e contra. 2. Correlarium: Das Konzil kann der ecclesia Romana ihre Rechte nicht rauben. 3. Correlarium: Ex quibus iterum patet, quod cum de praemissis aut ea tangen- tibus agitur in concilio generali in his solum debent habere vocem conclusivam viri discreti experti in divino et humano iure periti. Alioquin videntur iudicare sicut coeci de coloribus. Probationes : Darunter eine lange der 5. These über die »sententia definitiva« des Papstes. Unde patet, quod in decer- nendis in concilio papae et car- dinalium consensus, ubi haberi potest, omnino requiri et reve- renter suscipi debet. 9- Romana ecclesia tantam autori- tatem habet, quod in eius et aliarum ecclesiarum reformatione est a generali concilio non repellenda, sed reverenter audienda, quando agetur de reformatione totius cor- poris in capite et in membris. In »De potestate«: Cum tamen ad cardinales non minus pertineat illos vocare et reformare quam e contra. fehlt. fehlt. fehlt. 100 Forschungen. Man sieht, die für Ailli besonders anstöfsigen beiden Stellen sind entfernt, andern d. h. denen über die päpstliche Gewalt ist durch ein »secundum aliquos« der allgemeine Charakter genommen. Haben wir hier nun die Ansicht des Kardinals von Cambray vor uns? Tschackert läfst Ailli diese Änderungen aus Vorsicht ausfuhren. Ein Urteil zu fällen ist darum schwierig, weil dort, wo eine Abänderung der Thesen stattgefunden, sich die frühere Ansicht Aillis mit der Anschauung der zu schonenden Konzilsmehrheit deckte, was also als Vorsicht ausgelegt wird, auch als beabsichtigte Änderung des Kar- dinals gelten kann und umgekehrt. Ich meine aber, wenn möglichste Schonung der Konzilsmehrheit in einigen Grundanschauungen Zweck der Änderung der ehemaligen Kardinalsthesen gewesen, so würde AilK wohl etwas weiter gegangen sein und hie und da einen Punkt ganz ausgelassen haben; so den über die »vanae voces loquentium«, dals die Kardinäle überhaupt nur zugelassen werden sollten, wenn es der Mehrheit behage; denn eine aktuelle Bedeutung hat dieser Artikel nicht mehr. Viel näher liegt die Auffassung, dafs wir in der um- geänderten Form der Artikel, soweit sie nicht durch ein »secundum aliquos« eingeschränkt sind, die Anschauungen des Kardinals vor uns haben, und zwar die, welche er, ohne sich einen Vorwurf zuzuziehen, auch öffentlich bekennen konnte. Die Anträge der Kardinäle haben eine Gegenschrift hervor- gerufen, und in dieser »Responsio concilii« sind uns allein jene Thesen erhalten. Von Verhandlungen hierüber ist nichts bekannt; doch läfst Aillis Äufserung, dafs die Thesen »multorum et magnorum praelatorum et doctorum examine« verbessert und genehmigt seien, solche immerhin zu. Aber trotz des hochtrabenden Titels »Antwort des Konzils« möchte ich die Entgegnung nicht als eine officielle, sondern als das Gutachten eines einzelnen ansehen, welches allerdings in den meisten Punkten der damals auf dem Konzil herrschenden Strömung und Stimmung entsprach. Die erste Gegenthese, dafs es keine Sünde gegen irgend einen im Symbolum enthaltenen Glaubenssatz sei, den Satz von der superioren Stellung der römischen Kirche zu leugnen, wird denn doch auch in dieser revolutionären Periode kaum die Zustimmung der Mehrheit gefunden haben. Herabdrückung der Machtstellung des Papstes, Betonung der universalen Stellung des Kaisers, Hafs gegen die Kardinäle sind die Grundzüge dieser Replik. In der Antwort auf die dritte These wird der Standpunkt der Frage einfach verrückt: statt der »Romana ecclesia«, welche das Haupt des Konzils bilde, werden die Kardinäle VI. Kapitel. Schriften gegen und für das Kardinalskolleg. 10 1 vorgeschoben und von ihnen mit Anwendung derselben Gründe und sogar nach demselben Wortlaute der Avisamente die Unmöglichkeit ilirer Teilnahme an den Verhandlungen behauptet. Dasselbe Ver- hältnis tritt bei der plumpen Erwiderung auf den Satz : »Die römische Kirche könne ohne ihre Teilnahme ihrer Rechte nicht beraubt werden« ein; nur die Kardinäle werden mit Schlangen, Wölfen, faulen Bäuchen, die dort ernten wollten, wo andere säen, verglichen. Wenn schon in den beiden früheren Flugschriften Anklänge an Niemsche Schriften sich fanden, so ist die Ausnutzung derselben hier geradezu auffallend, i) Als Antwort auf die fünfte These wird eine lange Distinktion citiert, welche das Verhältnis des Gotenkönigs Theodorich zu Papst Symmachus beleuchtet und besonders betont, dafs ein Herrscher, der viel weniger als der römische Kaiser gewesen, ein Konzil berufen und durch die Bischöfe, nicht durch die Kar- dinäle, einen Satz zu Gunsten des Papstes habe fällen lassen ; dieselbe Distinktion findet sich im 7. Kap. des 3. Buches von »De schismate«. Ferner ist in die Antwort des Konzils ein interessanter Zusatz eingefügt, wo von dem Gotenkönig die Rede ist: Quem Almani vocarunt de Berna, qui tunc occidentale rexit Imperium. Derselbe Satz kehrt im folgenden Kapitel (8) des Niemschen »De schismate« wieder : Quem adhuc Theodericum de Berne Germaniae vulgus appellat.^) Für den Fall einer Diffamierung des Papstes wegen eines Ver- brechens citiert der Verfasser der Konzilsanwort Stellen aus einer auch in »De schismate« ein paar Seiten vorher citierten Distinktion und zieht daraus dieselbe Schlufsfolgerung, sogar die Satzkonstruktion der Dietrichs nachbildend:*) De schismate: Kardinalsthesen: Si unicus et indubitatus papa. Cum tales venerabiles summi scilicet ipse Leo, se submisit al- pontifices antiquitus accusati aHquo terius iudicio , videlicet nedum crimine publice se expurgarunt, et imperatoris, immo etiam suorum aliqui eorum se submiserunjt iu- nunciorum, ut, an vera vel ficta dicio Romanorum imperatoris vel essent crimina sibi imposita, dis- regum vel generalis concilii, ut *) Auch an die unter 2. besprochenen Avisamenta finden sich Anklänge. Q.uia cardinales alias abusi sunt electione vdHardt II, 288 und abusi sunt po- testate elegendi in den Avisamenta ; alias essent iudices in proprio facto : Thesen, und nee debent iudices esse in proprio facto: Avisamente. «) Die Hinzufugung des seil, tertü zu dem Henrici der Stelle der dist. 23. in der responsio auf das Korrclar der vierten These spricht ebenfalls für einen deutschcfi Verfasser. „ •) Die Stellen in De schismate, Ausg. von 1609, 154, 156, 112. 102 Forschungen. cuterent; quid de dubitato papa superius patet, quare nonmoderni et condicionaliter atque in schis- pontifices, diffamati etiam de crimi- mate electo? nibus, idem facere teneantur, ratio non dictat. Solche Übereinstimmungen können nicht zufällig sein. Rühren die besprochenen Flugschriften nicht von dem westfälischen Kurialen her, wofür doch manches spricht^) und nichts dagegen, wenn volle Gewifsheit auch nur Handschriftenfunde bringen könnten, so liefert die Analyse wenigstens interessante Belege dafür, wie eingebürgert in gewissen Konstanzer Kreisen die Niemschen Schriften waren. Man darf sie als die Rüstkammer der konziliaren Partei bezeichnen.*) Mit diesen Thesen und Antithesen hat der litterarische Kampf gegen das Kardinalskolleg vorläufig ein Ende. Man zog die Kon- sequenz und ging praktisch durch moralischen Ausschlufs von den Sitzungen gegen die Kardinäle vor. Aber nicht lange. Erst die Annatendebatte und die Wahlfirage zeitigte neue litterarische Früchte. In der unten veröffentlichten Schrift gegen den Primat wird auch gefolgert, da das vermeintliche Recht der Kardinäle an der Papstwahl sich nur auf päpstUche Konstitutionen stütze, das Konzil aber über dem Papste stehe, so könne die Kirchenversammlung die Kardinäle von der Wahl ausschliefsen.^) Es war aber nur noch eine kleine, ohnmächtige Partei, die so dachte, und ihre geistigen Erzeugnisse haben nur mehr symptomatische Bedeutung. 1) Wenn auch nicht gerade beweisend, da auch andere dieselbe Ansicht hegten, so ist es doch beachtenswert, dafs Niem die in den Antithesen ent- wickehen Ansichten über die »ecclesia Romana non universalis ecclesia« bereits früher beinahe mit denselben Worten vertreten hat. Man vergleiche mit dem Satz der Responsio concilii: alias papa vocaretur universalis ecclesiae; sed hoc reprehenditur in iure nur folgende Sätze Niems aus De modis uniendi: Cuius, corporis, universalis ecclesiae , caput Christus solus est . . . nee istius ecclesiae papa potest dici nee debet caput und fernerhin : cum papa sit princeps summus in ecclesia apostolica. De modis bei vdHardt I, 70 und 80. 2) Auch die unten im Kapitel »Anträge und Gutachten« S. 304 veröffent- lichte Schrift: »Intimatio quorundam de gestis Romanorum pontificum«, welche ebenfalls um diese Zeit entstand, baut sich ganz auf Niemschen Materialien auf; es ist die Geschichte von Johann XII. und »Otto primus magnus augustus.« Dazu noch der bekannte Niemsche Ausdruck »gesta Romanorum pont. et impe- ratorum.« 8) S. 294 f. Cum potestas circa electionem Romani pontificis per dominos cardinales pretensa fundetur super observantia et constitutionibus papalibus et concilium .... sit supra papam, . . . potest dictum concilium predictos dominos cardinales ab electione ista vice excludere. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 103 VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Oambray. Der Schlafs des „Tractatiis agendoram". — In welcher Weise i^ Ailli der Verfasser? — Ein Gutachten der Universität Paris als teilweise Grundlage des Traktates. — Die Decemberanträge (1414) und ihre Verfasser. Neuerdings ist in einer deutsclien und französischen Darstellung die Persönlichkeit Peters von Ailli und vor allem seine litterarische Thätigkeit als Professor, Bischof und Kardinal, als Anhänger des avignonesischen Papsttums und Verfechter der Rechtmäfsigkeit des Pisaner Konzils, als begeisterter Vertreter der kirchlichen Reform und als bedeutender Geograph und Philosoph eingehend gewürdigt wor- den.^) Beide Arbeiten ergänzen sich gegenseitig in manchen Punkten; doch ist die Tschackertsche Auffassung der Wirksamkeit Aillis eine ungleich tiefere wie die des französischen Historikers, und trotz zahl- reicher schiefer und irriger Auffassungen wird des erstem Werk für lange Zeit als das mafsgebende angesehen werden. Wir wissen jetzt wenigstens, was der Kardinal gethan-und gedacht hat. Die Beur- teilung seiner Handlungs- und Denkweise wird ja immer eine ver- schiedene bleiben, je nach der Stellung, welche der Kritiker mittel- alterlichen Anschauungen gegenüber einnimmt. Wenn irgend wer, so mufs dieser gemäfsigte, jedem Extrem abholde Theologe aus der schrecklichen Verwirrung ^ aller Begriffe in seinem Zeitalter beurteilt werden. Wie nahe hegt es, aus so frappierenden Äufserungen wie : in den Kirchen soll die bunte Bildermannigfaltigkeit beseitigt, keine neuen Feste sollen eingesetzt, keine neuen Kirchen gebaut, keine neuen Heiligen kanonisiert, an Festtagen soll die Arbeit gestattet werden,^) *) P. Tschackert, Peter von Ailli, 1877. L. Salembier, Petrus de Alliaco, 1 886. Sal. kennt zu wenig die Ergebnisse der deutschen Forschung. So schreibt er noch immer »De modis uniendi« Gerson zu! 2) Ut in ecclesiis non tam magna imaginum et picturarum varietas multipli- caretur, ut non tot nova festa solennizarentur, ut non novae ecclesiae aedifica- rentur, ut non tot novi sancti canonizarentur , ut praeterquam diebus dominicis et in majoribus festis ab ecclesia institutis liceret operari post auditum oflficium. So in »De reformatione ecclesiae« bei vdHardt, I, 423. 1 04 Forschungen. an einen rationalistisch angehauchten Kirchenfürsten des vorigen Jahrhunderts zu denken! Trotzdem war Ailli bei aller Nüchternheit der Empfindung weit davon entfernt. Es war eben die Zeit ener- gischen Ankampfes gegen das Überwuchern phantastischer Anschau- ungen auf allen Gebieten, gegen eine Veräufserlichung, welche auch in der Kirche immer weiter um sich zu greifen drohte. Nach der fleifsigen Suche Tschackerts und der nicht unwich- tigen Nachlese Salembiers war eigentlich wenig Hoffnung vorhanden, noch auf wichtige unbekannte Geisteserzeugnisse dieses fruchtbaren Schriftstellers zu stofsen. Und doch bergen die Wiener und römischen Bibliotheken für die Konstanzer Thätigkeit des Kardinals Materialien von hervorragendem Interesse.^) Eine aufsergewöhnliche Schaffenskraft und Schaffenslust brachte der greise Kardinal im Winter 1414 nach seiner Legationsreise in Deutschland mit nach Konstanz. Nicht blols seine praktische Thätig- keit, für die im Tagebuch des Kardinals Fillastre eine neue reiche Quelle erschlossen wird, auch seine scharfe Feder verschaffte ihm viele Gegner. Bekannt ist sein Streit mit dem Patriarchen von Antiochien, das feindliche Verhalten der englischen Nation gegen ihn, deren Übergriffe und übermäfsigen Ansprüche er aufs entschie- denste bekämpfte, seine litterarischen Kämpfe in der Petitschen Angelegenheit: unbekannt war dagegen bis jetzt, dafs auch seine Schrift »De reformatione ecclesiae« ihm erbitterte Gegner erwarb. Offen wird er in einer Flugschrift als Hintertreiber des wahren Refor- 1) Eine bislang ungedruckte »Determinatio domini Petri de Alliaco (Ldliaco Hdschr.) doctoris in s. theologia, episcopi Cameracensis et cancell. univers. Pari- siensis, pro quietacione consciencie simplicium« enthält die Hdschr. D — I — 20 470—472. der Bibl. Casanatensis in Rom. Sie ist vornehmlich an die Bewohner von Flander;! gerichtet und verteidigt in breiter Ausführung den Satz: Non est hereticum dicere : A. non est papa, und dafs es unter den obwaltenden Umständen vermessen sei zu behaupten, die Anhänger des und des Papstes seien Häretiker. Sie entspricht ganz der gemäfsigten Anschauung Aillis. Der von Tschackert im Appendix p. 30 unter Nr. XI abgedruckte, angeblich an die Pisaner Kardinäle gerichtete Brief ist thatsächlich an die Brüder Bonifaz und Vincenz Ferrer gerichtet; Cod. Vatic. der Vat. Bibl. 4130 fol. 115V. Weitere Materialien Cod. Vat. 4192 fol. 29 und 32, Brief und »considerationes.« Für das Todesjahr Aillis (1420) kommt noch in Betracht: Reg. Bd. 347 im Vat. Arch. Darin werden auf der ersten Seite zu November 1420 sämtliche lebende Kardinäle aufgeführt: Peter von Ailli fehlt. Im Annatenband des Jahres 1421 im Kgl. St.-A. in Rom werden schon seine Pfründen vergeben. Zu seiner Legationsreise in Deutschland ist Tsch., 173 Anm. 2 mit RTA. VII, 143 und Anm. 2 zu vergleichen. 1410, Oktober, war Ailli in Köln. Cod. Latin. 3237 fol. 280 '^ der Pariser Bibl. Nat VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 105 mationswerkes bezeichnet, dessen Geschicklichkeit Satan sich zur Vernichtung der Bettelorden bediene.^) Wie Dietrich von Niem durch seine Brandschrift »De necessitate« hatte der Kardinal von Cambray durch seine praktisch weit brauch- bareren »Capita agendorum« dem Konstanzer Konzil voraufgearbeitet. 2) Lange wurde diese auch »Tractatus agendorum« genannte Sammlung dem Kardinal Zabarella zugesprochen, allein auf die Angabe vdHardts hin, der auf der Suche nach dem anonymen Verfasser bei dem be- rühmten Juristen stehen blieb. Erst vor wenigen Jahrzehnten wurden die ersten Zweifel an der Nationalität des Verfassers laut, und dann dauerte es immer noch geraume Zeit, bis sie in ergebnisreicher Untersuchung Tschackert dem Kardinal von Cambray zuschrieb.^) Er wiefs nach, dafs zwischen dem 7. Juni 141 1 und dem 10. Januar 141 2 Peter von Ailli einen reformbegeisterten Brief an Johann XXIII. schrieb, und dafs dieses Schriftstück mit einem bedeutenden Teil des 4. Kapitels im »Tractatus agendorum« fast wörtlich übereinstimmt; am Schlufs des Briefes bekennt der Schreiber, dafs er schon früher über die kirchliche Reform geschrieben und dieses dem Papst nur »pro brevi memoriali« überreiche. Da nun die «Capita agendorum« auf einen Kardinal und zwar einen französischen, der mit Gerson befreundet war, als Verfasser hinweisen, die Abfassung in dieser Form kurz vor dem Konstanzer Konzil stattgefunden habe, die darin *) Das sonst unbedeutende Werk befindet sich in der Bibliothek von 5. Marco in Venedig. Cl. IV. Cod. XX fol. 178—190. Auf fol. 182: Quod enim tribus hiis (nämlich: scismatum extirpatio, ecclesie, reformatio, indubitate pape electrio) bonis adversatus fuit (der Teufel) et continue adversetur, satis patet considerare volentibus. — Hac arte fortasse Sathan humani generis inimicus nunc utitur, cum in destructionem ordinum mendicancium — sub pretextu pacis et reformacionis ecclesie machinatur. Nempfe in quodam tractatu de reformatione ecclesie in hoc sacro concilio, ut fertur, composito et jam a quam pluribus copiato et ad multas partes jam delato inter alia dicitur sie : Maxime videtur necessarium, quod diminuerentur religiones ordinum mendicancium (usw. vgl. vdHardt, I, 424.) Destruere hos ordines est destruere vel abicere gregis canes, quod sapiens pastor nullatenus debet facere. Die Schrift entstand im März 141 7, also kaum einige Monate nach der Abfassung von »De reformatione ecclesiae«; sie ist ein inter- essanter Beleg dafür, wie gesucht die Schriften des Kardinals waren. •) »Capita agendorum« wird die Schrift im Cod. Pal. 593 fol. 88 genannt; der Titel ist also nicht so willkürlich, wie Tschackert in der gleich zu nennenden Arbeit meint. »Capitula tractatatus agendorum in concilio generali Constanciensi« heifst im Cod. Elstraw. II fol. 193V der Wiener Hof- und Staatsbibliothek die Überschrift. Gedruckt bei vdHardt I, 506—36: die Inhahsangabe 303 und 304. ») Ztschr. für Kirchengeschichte I, 450 ff. : Pseudo-Zabarellas »capita agen- dorum« und ihr wahrer Verfasser, besonders S. 453 f. I06 Forschungen. vorgetragenen Ansichten sich mit denen in unzweifelhaften Ailli- schen Schriften völlig decken, könne nur Peter von Ailli der Ver- fasser sein. Bis jetzt war der Traktat nur unvollständig aus einer Wiener Handschrift, den bekannten Codices Elstrawiani veröffentlicht; die vor- gesetzte Inhaltsangabe mit den Überschriften der fehlenden Kapitel liefs diese um so mehr vermissen. In Rom fand ich in dem für das Konstanzer wie Basler Konzil gleichwichtigen Cod. Pal. 595 der Vatikanischen Bibliothek eine Abschrift des vollständigen Traktates.^) Der bislang ungedruckte Teil schliefst sich an die »Conclusiones in materia ferende excommunicationis sententie posite per magistrum Johannem Gerson cancellarium Parisiensem«, welche also und zwar in viel gröfserem Umfange, als vdHardt ahnen läfst, zum Traktat gehören. Die neun fehlenden Kapitel behandeln im Anschlufs an die bereits gedruckten 18 (mit Einschlufs des Gersonschen Stückes) : de foro penitentie et casibus reservatis; de ecclesiastica jurisdictione; de litibus breviandis et locorum distantia; quod in cathedralibus ecclesie sint prebendarii doctores theologie usw.; de vacantiis pre- laturarum usw.; de collectoribus; de patrimonio ecclesie Romane; de rebus et immunitatibus ecclesiarum; de studiis generalibus. Letzteres Kapitel fehlt auch in der Inhaltsangabe vdHardts. Dafs Peter von Ailli die Zusammenstellung dieser Vorschläge besorgt hat, gebe ich unbedingt zu. Nur ein Kardinal kann von »Status noster« (der Kardinäle) reden, nur ein Franzose konnte so Frankreich in den Mittelpunkt der Erörterungen stellen; der noch ungedruckte Teil handelt nur von Frankreich: bei Zusammenstellung der Mifsbräuche kommt nur das »regnum Francie« in Betracht, das Verfahren »curie parlamenti Francie« wird als Ideal eines knappen, übersichtlichen Gerichtsverfahrens empfohlen, auf die Pariser Uni- versität wird einfach mit der Bezeichnung »universitas« hingewiesen, sogar französische Wörter »cerche et demande« finden sich ein- gestreut. Von den fünf Konstanzer Kardinälen französischer Abkunft konnte aufser Ailli nur noch Fillastre in Frage stehen: bedenken wir dann aber, dafs Ailli ein Stück dieser Vorschläge selbst als sein 1) Fol. 93 (77)— 95 (79); doppelte Paginierung. Leider ist gerade diese Abschrift in dem sonst ziemlich korrekt geschriebenen Cod. so fehlerhaft, dafs von einer vollständigen Wiedergabe abgesehen werden mufste. Manche Sätze sind völlig sinnlos. Hoffentlich finden sich in Paris oder in sonstigen französischen Bibliotheken Handschriften mit dem vollständigen Texte, welche eine spätere Drucklegung ermöglichen. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 107 Elaborat bezeichnet hat, so wird die Wahl des Verfassers nicht schwer sein. Dieses selbe Stück, allerdings etwas mehr ausgearbeitet und umgeändert, wurde als eine von Peter von Ailli verfafste »cedula« dem römischen Könige in Konstanz überreicht.^) Mit Aillis Ansichten stimmen, wie bereits Tschackert dargethan, die gedruckten Teile des Traktates überein: nicht minder der Schluls. So pafst die Äufserung über den Kirchenstaat, dafs man zu seiner Unterhaltung nicht den gesamten Kirchenschatz und die für die Armen bestimmten Gelder verwenden solle, '^) vortrefflich zu der geringschätzigen Äufserung, die er in einer hernach zu besprechenden »cedula« thut: bei viel geringern Dingen als die Beseitigung des Schismas habe die Kirche grofse Belästigungen geduldig ertragen. Nicht minder die ausführliche und teilweise abschreckende Darstellung der Simonie, welche sich in die französische Kirche von unten bis oben eingeschlichen hatte. Nachdem er zuvor die Feststellung des Jubiläumsjahres durch das Konzil, für die Metropolitane eine gröfsere Befugnis in den Reservatfällen, sei es im Beichtstuhle, sei es im geistlichen Gericht, für höhere und niedere Weltgeistlichkeit das Recht verlangt, dafs nur mit ihrer Erlaubnis die Mendikanten Beichte hören dürften, dann noch für eine gröfsere Beichtbefugnis des Klerus besonders mit Rücksicht auf das weibliche Geschlecht sich aus- gesprochen,^) beginnt er das grofse Kapitel der kirchlichen Mifsbräuche in Frankreich, welche nach frommem Glauben der Papst nicht kenne, wohl aber die Kurialisten und die Prälaten ; denn es handle sich um eine offenkundige und veraltete Wunde am Leibe der französischen 1) Die bei vdHardt II, 584 unter dem Titel »Consultationes cardinalium aliorumque pra-elatorum« gedruckte Schrift, als deren Verfasser schon Tschackert den Kardinal bezeichnet. Sicher gestellt ist diese Annahme durch Cod. 5100 fol. 65 der Wiener Hof- und Staatsbibliothek : Supplicatur humiliter regie majestati, quatenus dignetur materiam presentis cedule promovere in concilio generali Con- stanciensi. »Videtur multis prelatis.« — Explicit illud conpendium, quod est lectum et approbatum in concilio generali Constanciensi , conpositum per dorn, reverendissimum patrem et cardinalem Cameracensem. 2) De modo tenendi terras ecclesie. Ita quod pro eis sustinendis non oporteat totum thesaurum ecclesie in stipendiariis conferri et alimonia pauperum ex toto deferri. 3) De jubileo seu anno remissionis non ponendo nisi certo tempore con- stituto in concilio. — Item pro debita reformatione petere ampliorem potestatem pro metropolitanis, quam nunc ex jure scripto habeant circa casus reservatos in curia Romana tam in foro penitencie quam in foro publico ecclesiastico ut circa excommunicaciones et irregularitates et festa, quoad eorum diminucionem et litigia" decidenda. — Item proponatur in dicto concilio , quod mendicantes nullas I08 Forschungen. Kirche : Pfarrer und andere Beneficiaten leiden in doppelter Weise unter der hohen Beneficialtaxe, noch mehr aber durch das Recht der Bischöfe auf die Früchte des Vakanzjahres. Der mit dem Amte beauftragte Kleriker erkrankt aus Mangel und stirbt; neue Plackereien beim Beneficientausch ; der Bischof schickt den Petenten an den Archidiakon, dieser ihn an den Bischof zurück. Für die Erlaubnis zu celebrieren mufs der junge Geistliche eine übermäfsige Summe zahlen und Jahr für Jahr sich dieses Recht neu erkaufen! Häufig fordern die Promotoren Pfarrer und einfache Leute, die weit von der bischöflichen Gerichtsstätte wohnen, vor ihr Tribunal und lassen sie, auch wenn sie schuldlos sind, sämtliche Kosten tragen. Über- haupt mufs ein Geistlicher, wenn er einmal angeklagt ist, mag er schuldlos sein oder nicht, meist zahlen. Häufig wird er wegen einer geringfügigen Sache, aber ganz unschuldig, eingekerkert, und mufs so fern von seiner Gemeinde erst lange warten, bis man über ihn zu Gerichte sitzt. Bringen dem Inhaftierten seine Freunde Speise, so wird sie ihm nicht gegeben, sondern teuer verkauft; darum zahlt der Gefängniswärter seinem Prälaten eine hohe Pacht auf Kosten der Gefangenen.^) audiant confessiones nisi de licencia prelatorum majorum et minorum, scilicet curatorum. Hie articulus est per ecclesiam Francie et omnis regni prelatos, per Universitäten! auxilio regis et omnium dominorum regalium in generali concilio humiliter petendus et prosequendus. — Item in dicto generali concilio proponatur et episcopi inducantur suis inferioribus curatis ampliorem concedere potestatem in casibus consciencie sibi reservatis potissime quoad sexum muliebrem. *) Opprimuntur curati et alii beneficiati de taxa beneficiorum vacancium per mortem aut per mutacionem dupliciter. — Gravantur eciam viri ecclesiastici a prelatis, eo quod recipiunt fructus beneficiorum in eorum vacacione, ita quod in illo anno vacacionis beneficiatus oneratiis beneficio nullum commodum reportat et tandem ex inopia infirmatur aut moritur aut alio et alio modo scandalizatur. — Alia opressio, quia in approbacione capellani dando licenciam celebrandi recipit excessivam taxam, pro quo sufficere debeant II solidi, et quod deterius, anno quolibet redimunt presbyteros, quos approbarunt. — Alia oppressio de promoto? ribus, qui faciunt citari viros ecclesiasticos longe distantes a curia seu alias sim- plices personas ex officio vel alias, qui sine ulla causa vel culpa inventi postea licenciantur a curia officiali, sed prius persolvunt expensas. — Qjuod semel con- cessum est pro unica vice causa necessitatis vel curialitatis prelato, versum est in consequenciam ad semper. — Sepe pro modico aut sine culpa presbyter incarce- ratur et multis diebus tenetur, antequam ei fiat justicia bene male. — Cibus delatus ab amicis incarceratorum non datur eis, set care venditur. Ab hoc geo- larius tenet ad firmam et facit valere prelato magnam summam pecuniarum anno quolibet de substantia incarcerati. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 109 Auch bei den Archidiakonalvisitationen begegnen viele Mifs- bräuche. So benutzt der visitierende Prälat Leute von schlechter Gesinnung, die seine Ankunft anmelden, die alle Verbrechen doppeln, und bei gröfster Vollkommenheit irgend einen Defekt entdecken; dann bestürmen sie den armen Pastor oder Kaplan, dieses Vergehen wieder gut zu machen, halten ihm ihren Almosensack hin und flüstern ihm ins Ohr: »Macht's wieder gut, dafs der Herr es nicht merkt, legt hier etwas in den Sack, das den Armen zu Gute kommt.« Thatsächlich bringt dieser Sack dem Archidiakon mehr ein als die ganze Visitation. Kommt so nichts in den Sack, so erfassen die Satelliten des Prälaten irgend eine alberne Gelegenheit, ihn zu füllen. Dabei kümmern sich die Archidiakone um die Verkündigung des göttlichen Wortes und um eine geistliche Visitation sehr wenig. Häufig lassen sie diese, durch allerlei weltliche Geschäfte verhindert, von irgend einem armseligen unwissenden Stellvertreter vornehmen, der nur nach Geld fischt, mehrere Gemeinden an einem Tage ab- läuft, ohne jemanden zu schonen. Die Folge einer solchen geistlichen Visitation ist; Findet der Visitator einen Skandal, so läfst er meist drei zurück.^) Ein arger Mifsbrauch war, dafs die österliche Lossprechung vom Banne für eine so übermäfsige Summe verkauft wurde, dafs viele wegen ihrer Zahlungsunfähigkeit exkommuniziert blieben. Denn mochte einer mit Recht oder Unrecht exkommuniziert sein, hatte er kein Geld sich loszukaufen, so blieb er gebannt, und manche auf dem *) Cum archidiaconus visitat vel visitare facit, habet precursores male affectionis, qui videndo . . . bene disposita sua protervitate fingunt aut fingendo ostendunt aliquem defectum, quem precipitando pauperem curatum aut capellanum cogunt sine culpa emendare portantes sacculum et dicentes in auribus: Emen- detis, ne dominus irascatur et portetis et ponatis in illo sacculo, vocato sacculo elemosinarum, quia non est pro domino sed pro pauperibus. Et veraciter archi- diaconus plus habet de illo sacculo quam de totali et principali visitatione. — Archidiaconi visitantes nullum verbum dei exprimunt nee ecclesiam spiritualem visitant. — Si nichil ponatur in sacculo, querunt satelittes sui alio et alio modo indirecto et inepto occasiones, quibus aut ipse pauper presbyter aut matricularii solvunt emendam. — Archidiaconi nunquam visitant nisi pro pecuniis habendis, et cum sunt in negociis suis secularibus aut serviciis dominorum vel diabolorum suorum, faciunt per alium miserum ignarum procuratorem ymmo verius fenera- torem, qui in nullo studet, nisi subtili ingenio corde corrupto videtur, quomodo potent emendam jure vel injuria a presbytero vel parrochianis piscari, . . . plures ecdesias in die cum calcaribus visitando et discurrendo, nuUi parcendo. — Nee curati nee ecelesie in aliquo meliorantur per hujusmodi visitaciones, ymmo si reperit visitans unum scandalum, dimittit tria. 1 10 Forschungen. 4 Lande bleiben darum ohne kirchliches Begräbnis. Geld mufs da sein! Hat einen Geistlichen oder eine Kirche ein Unglücksfall getroffen, mag ersterer auch dabei zu Grunde gehen, niemals hilft ihm der Prälat oder Archidiakon, und niemals wird ihm etwas von seinen Abgaben erlassen. Für Eheschliefsungen, Beerdigungen, Dimissorien, Weihen, für alles werden enorme Summen verlangt, selbst für die Dispensationsgesuche der Armen. Stirbt ein Knecht an einem Orte, wo er nicht geboren ist, so muls für ihn die Begräbnisstätte gekauft werden, sonst bliebe er unbeerdigt liegen. Beim Aufstellen der Testamente erpressen die gerichtlichen Personen grofse Summen.^) Der Verfasser beendet das. traurige Bild von der Lage der französischen Kirche mit folgenden Sätzen : Als die jetzigen Abgaben festgesetzt wurden, fand schon eine Reduktion statt, weil das Volk verarmt, das Land entvölkert war. Jetzt, da das Volk so gewaltige Unglücksschläge erlitten, todbringende Kriege und entsetzliche Ver- armung über dasselbe gekommen sind, ist eine neue Herabsetzung unbedingt nötig, und zwar nicht etwa auf die Hälfte, sondern auf ein Zehntel. Alle diese gewaltigen Ausgaben spare man für eine bessere Zeit! Eine einfache Visitation durch den Landdechanten genügt; einmal oder zweimal im Jahre erhalte er dafür 5 Solidi. Kann er etwas nicht bessern, so berichte er an den Archidiakon, und der bessere ohne neue Belästigung. »Jene Vorgänge haben es bewirkt, dafs in Frankreich tausend Pfarrer flüchtig sind, zahlreiche Personen unbeerdigt, die Kirchen ohne Gottesdienst bleiben, die Kinder ohne Taufe und Erwachsene ohne Beichte dahinsterben.« 2) 1) Alia abusio, quia absoluciones circa pascha venduntur excessiva taxa, ita quod multi propter eorum impotenciam semper rcmanent excommunicati et in campis. — Quando excommunicatur jure vel injuria non habens facultatem solvendi, nulla fit ei remissio, unde plures inhumati sunt in campis. — Qjuacimque necessitate aut oppressione facta ecclesie vel presbytero, esto eciam, quod deberet subverti, in nullo auxiliatur prelatus vel archidiaconus nee propterea dimittunt quic- quam. — In matrimonialibus actibus .... in litteris dando licenciam inhumandi exiguntur excessive pecunie , a pauperibus eciam in dispensacionibus. — Qjuando puer decedit in aliquo loco, in quo non est oriundus, venditur sibi cimiterium nee alias jure vel injuria inhumaretur. — In testamentis extorquentur pecunie excessive ab oflficiariis testamentorum, 2) Alia abusio, quia tempore , quo extravagans fuit condita, fuerunt ecclesie omnes reductione et minori taxa ad medietatem redacte, . . . eo quod populus modicum erat depopulatus et depauperatus et guerris modice cxasperatus. Nunc vero videtur populus in tot et tantis afFlictionibus exagitatus, tam guerrarum mor- talitate quam depauperacionibus intollerabilibus , propter quod necessarium . . . est reductionem novam facere, nedum ad dimidiam partem, ymmo ad decimam. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. III Neben der Forderung, einen Richter für die diesseits der Alpen liegenden Länder in Benefizialsachen einzusetzen, einer Verein- fachung des kirchlichen Gerichtsverfahrens nach Weise des fran- zösischen Gerichtshofes, einer Beschränkung der päpstlichen Zehnten nur für Zwecke des h. Landes und des Patrimoniums Petri, einer andern Handhabung des Spolienrechtes, besonders zu Gunsten der Kardinäle, einer Abänderung des Regalienrechtes, welches bis dahin in Raubmanier zur Verwüstung der bischöflichen Besitzungen mifs- braucht wurde, ^) ist es vornehmlich die Frage der Besetzung höherer Stellen mit hervorragend gebildeten Geistlichen, welche den Kardinal in seinen letzten Vorschlägen beschäftigt. Ein Lieblingsgedanke Peters von Ailli wie des westfälischen Kurialen Dietrich von Niem. Wie der Kardinal anderswo bei allen hervorragenden Kirchen grofse Bibliotheken zu haben wünschte und die Abfassung besonderer Trak- tate zur Beseitigung der Unwissenheit des Klerus anregte, ^^ so schlägt er hier für alle Kathedralkirchen mit mehr als 12 Präbenden die Besetzung eines Viertels mit Doktoren im kanonischen Rechte oder in der h. Schrift vor; wo man keine Doktoren habe, möge man sich mit Licenciaten begnügen. Bei den Kathedralkirchen wollte er aufser- dem, ganz in Übereinstimmung mit einem Vorschlage, den er mehrere Jahre später in der Schrift über die Kirchenreform machte, eine Pfründe mit einem Juristen oder Theologen besetzt sehen, der an gewissen Wochentagen theologische Vorträge halten sollte; aufserdem solle man einen in Paris ausgebildeten Philosophen anstellen, der moralphilosophische Vorträge halten könne. Kein Wunder, dafs bei solcher Gesinnung der Kardinal eine Vermehrung der Privilegien für Ita quod denariis hiis presentibus teniporibus persolvi solitis solvatur unus dena- rius. — Sufficit enim visitacio decani ruralis circa curatos et habeat semel vel bis in anno quinque solidos, et si quid sinistrum fuerit, quod emendare nequeat, referat archidiacono et prelato, qui sine gravaminibus provideant. — Ex prefatis grava- minibus in hoc regno mille curati sunt profugi, in campis inhumati quamplurime creature et ecclesie servicio divino fraudate et multi pueri sine baptismo et crea- ture sine confessione mortui. ^) Iudex habetur citra montes pro citramontanis in causis . beneficialibus, ut alias universitas postulavit. Item quantum ad abbreviationem videretur servandus modus curie parlamenti Francie. — De decima papali non impetranda nisi de consilio fratrum et ex certis causis, ut pro liberacione terre sancte vel evitanda oppressione terrarum ecclesie. — Specialiter videatur modus privilegiandi cardinales, qui laborant pro ecclesia generali, ut in hoc de omnibus, que habeant, et mo- bilibus et immobilibus stetur dicto suo, si asserunt sua esse et hoc sibi acqui- sierunt. *) In »De reformatione ecclesiae«, vdHardt I, 428 und 429. 112 Forschungen. die Juristen und Theologen in seinem letzten Vorschlag beantragte und mit dem Wunsche nach Neueinrichtung des Generalstudiums an der Kurie schlofs.^) Die hohe Bedeutung dieser Sammlung von Vorschlägen liegt darin, dafs ein grofser Teil derselben bei den Protokollen des ersten und zweiten Konstanzer Reformatoriums , bei den Generalreform- dekreten der 39. und 43. Sitzung, den Reformakten Martins V. und den Konkordaten mit den einzelnen Nationen als Vorlage für mehrere Paragraphen gedient hat. Für den gedruckten Abschnitt haben Hübler und Tschackert nach ihm die nötigen Nebeneinanderstellungen ge- macht; für den ungedruckten Passus vergleiche man die Stelle über die Reservatfälle und die Metropoliten mit vdHardt, I, 631 Nr, 30, das Statut über die Besetzung eines Viertels der Präbenden mit vdHardt I, 660 Nr. 8, über den päpstlichen Zehnten mit vdHardt I, 620 Nr. 18, über die Spolien mit vdHardt I, 610 Nr. 8. Auch hier ist Aillis mächtiger Einflufs unverkennbar. 2) Ist der Traktat vollständig geistiges Eigentum des Kardinals.^ Diese Frage hängt zusammen mit der Erörterung der Entstehungszeit und Entstehungsweise, welche schon Tschackert in dem oben citierten Aufsatz gepflogen hat. Stimmt der Traktat mit dem überein, welchen der Kardinal in seinem Schreiben an Johann XXIII. erwähnt, so gehört er in die Zeit vor Juni 141 1, und das angekündigte Konzil 1) Fuit statutum, quod in qualibet ecclesia cathedrali, ubi sunt XII pre- bende vel plures, sint saltem pro quarta parte doctores in canonibus vel ambo in Sacra pagina. — Q.uia in aliquibus partibus pauci sunt doctores, sufficeret enim, quod essent licenciati. _ Item proponatur in dicto generali concilio et prose- quatur, ut in qualibet cathedrali ecclesia aut notabili coUegiata reservetur una prebenda pro uno doctore in jure aut in theologia aut bacculario formato, qui sacram doctrinam in hujusmodi ecclesia palam et publice habeant legere certis diebus septimane. (Die entsprechende Stelle vdHardt, I, 429.) Et in ecclesia alia conservetur prebenda pro magistro in artibus actu regente Parisius aut pro magistro non regente, qui per septennium Parisius artes legerit, qui per totam vitam suam in eadem ecclesia palam et publice legant philosophiam potissime moralem. — Augeantur studiorum privilegia et studencium in canonibus et sacra pagina. Item quod apud sedem apostolicam debent esse studia, ut in canonibus statutum est. Provideatur, quod sint cum effectu, et de provisione facienda docentibus. 2) Erzbischof Pileus von Genua hat den »Tractatus agendorum« in seinen »Informationes super reformatione ecclesie« (Döllinger, Beiträgen, 301 ff.) förmlich geplündert; vergl. u. a. 303 de assumptione usw.; 306 de decimis papalibus ; 307 de non levandis spoliis u. das folgende ; 308 de ampliore usw. de statutis usw.; 310 de lectoribus, de episcopis usw. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. II 3 ist nicht das Konstanzer, sondern das voraufgehende römische ; anderer- seits kann nach einer Zeitangabe des Traktates, nach der Erwähnung Aillis als Kardinal nur das Jahr 141 3/4 und das Konstanzer Konzil in Betracht kommen. Tschackert schliefst darum, dafs die um 141 1 entworfene Schrift kurz vor Beginn des Konstanzer Konzils inner- halb des Kardinalskollegs neu redigiert worden sei und diese Redak- tion nicht blofs formelle, sondern auch gröfsere sachliche Änderungen im Gefolge gehabt habe. Diese Ansicht ist wahrscheinlich richtig; eine Vorarbeit vermag ich nachzuweisen. Im Cod. 5097 der Wiener Hof- und Staats- bibliothek findet sich ein Traktat ohne Namen des Verfassers und ohne nähere Zeitbestimmung mit der Überschrift: Plura avisata per universitatem Parisiensem in generali concilio prosequenda. Das Ganze zerfällt gleich dem »Tractatus agendorum« in einzelne refor- matorische, hauptsächlich die Universität interessierende Vorschläge, denen eine fünfseitige Begründung (examinacio articulorum) folgt. Bezüglich der Abfassungszeit läfst sich nur feststellen: i. die Er- w^ähnung des »Tractatulus in concilio Rhemensi provinciali compo- situs« über die Art und Weise der Pfarrvisitition (vgl. auch vdHardt I, 525) bedingt die Abfassungszeit nach dem Jahre 1408;^) 2. zwei Konzilien, ein Pariser Provinzialkonzil und ein allgemeines, stehen in Aussicht; 3. ein Papst (dominus noster papa) wird mehrmals er- wähnt, von dem unter anderm die theologische Fakultät die Erfüllung eines Teiles ihrer Wünsche bezüglich der Stellenbesetzung mit Dok- toren erlangt habe. Unzweifelhaft ist dieser Papst Johann XXIII., dessen Freigebigkeit gegen die Pariser Dietrich von Niem so bitter tadelte. Das angekündigte Pariser Provinzialkonzil könnte die Ver- sammlung des französischen Klerus zu Anfang 141 2 anläfslich der römischen Synode oder die Pariser Zusammenkunft am 18. November 1414 sein: da aber der Traktat Aillis in der letzten Redaktion eine Stelle aus diesen »Avisata« der Pariser Universität unzweifelhaft ent- nimmt, ist nur ersteres Datum anzunehmen, und stammen die Vor- schläge aus dem Jahre 141 1, als nach der Berufung der römischen Synode der französische Klerus seine Wünsche bezüglich derselben zu formulieren begann. Der überwiegende Teil der »Avisata« stimmt nun inhaltlich und wörtlich überein mit einzelnen Kapiteln des »Trac- tatus agendorum« ! Sie beginnen mit den Provinzialkonzilien: »Primo ut fiant provinciaha concilia«, wie vdHardt I, 527 Kap. 15 bis zu *) Das Rheimser Provinzialkonzil fand am 28. April 1408 statt. Über dasselbe und den Traktat vgl. Hefele, Conziliengeschichte VI, 846. Fink e, Forsc'hungen and Quellen. 8 { 114 Forschungen. der chronologischen Angabe über das dritte Jahr Johanns XXIII., statt dessen es heifst »preter modos in jure scriptos per proponentem fiindandi et colorandi, posterius per conciiium concludendi . . . . Hie articulus sine papa, sine concilio generali practicari potest per metropolitanos et alios judices ecclesiasticos.« Es folgt der Passus über die Visitationen bei vdHardt I, 525 — 528 Kap. 13 mit Ergän- zungen, vdHardt I, 506 Kap. i Absatz 3 über ein Religionshandbuch, die Abschnitte über gröfsere Gewalt der Metropolitane und gegen die Mendikanten, mit interessanten Ergänzungen aus dem ungedruckten Teile u. a. über die Art des Beichthörens ;^) ebenso der Passus über den nicht italienischen Richter in Benefizialsachen,^) über das Leben der Geistlichen vdHardt I, 527 Kap. 12 von Absatz 3 an, über kirchliche Censuren vdHardt I, 529 Kap. 17, Ernennung einer theologischen Kommission vdHardt I, 506 Kap. 2 Abs. 4, Union der Griechen vdHardt I, 507 Kap. 3, über Besetzung der Pfründen mit Graduierten^) wie in dem ungedruckten Abschnitt, schliefslich anknüpfend an das erste »Avisatum« über die Provinzialkonzilien ein Satz über die Veröffentlichung ihrer Statuten vdHardt I, 528 Kap. 15 Abschn. 4. Nur die Anfangs- und Schlufskapitel des »Tractatus agen- dorum«, so weit er veröffentlicht war, werden in den Universitäts- vorschlägen berücksichtigt, vollständig fehlen die dazwischen liegenden Reformvorschläge für Papst, Kardinäle und Prälaten, sowie die Mittel zur Fernhaltung künftiger Kirchenspaltungen. Wer die Vorlage des andern benutzte, die Universität oder der Kardinal, läfst sich aus dem Texte selbst so leicht nicht ermitteln. Bei zuweilen sklavischer Abhängigkeit hat bald die eine, bald die andere Vorlage mehr. Doch scheint ein Satz des »Tractatus agen- dorum« unbedingt für Benutzung der Universitätsvorschläge durch *) Item quod admissi per prelatos majores aut minores, scilicet curatos, con- fessiones audiant in eorum ecclesiis dumtaxat palam, publice et predicationes faciant in locis parochialibus aut aliis locis publicis per prelatos ordinandos, non in eorum ecclesiis. Hie articulus similiter per ecclesiam, regem et universitatem cum humi- litate in concilio generali petendus et prosequendus. Et fundari potest ex incon- venientibus, que s'ecuntur et verisimiliter sequi possunt ex visitacione cameru- lorum et suorum locorum secretorum. ') Darin folgende Ergänzung: -Item quod in eodem concilio proponatur, quod illi de regno et in eo studentes omnibus extraneis preferuntur. Daran schliefst sich ein Kapitel »de beneficiis electivis.« 8) Mit der Bemerkung: Et si ante per laborem venerabilis facultatis theo- logie quoad presens prima ejus pars sit obtenta, quoad secundum videtur esse per universitatem prosequendus. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 1 1 5 den Kardinal zu sprechen. Beide haben den Antrag »ut judex habe- atur citra montes pro citramontanis in causis beneficialibus, ut alias universitas postulavit«. Dieser für ein Universitätsgutachten ganz gut passende Schlufssatz hat in einer von Ailli den Kardinälen überreichten Reformschrift nur dann Sinn, wenn man annimmt, dafs er aus einer Vorlage abgeschrieben ist; ähnliches gilt auch von einem Zusätze im 15. Kapitel des »Tractatus agendorum« über die Provinzialsynoden, »dieses Statut könne auch ohne allgemeines Konzil durchgeführt werden«; warum dann Einreichung für das Konstanzer Konzil.^ Ganz abgesehen davon erscheint mir aber die Annahme einer Benutzung des von der Universität beratenen Materials durch den Kardinal viel natürlicher als umgekehrt; er hat dasselbe sodann ohne tiefere Durch- arbeitung mit seinen eigenen Reformplänen den Kardinälen vorgelegt. Vielleicht entstammen auch diese nicht sämtlich seiner Feder, sondern stützen sich auf ähnliche Gutachten, welche erst durch seine gewaltige Persönlichkeit Beachtung und Verwertung fanden. Wenn irgend müssen dieselben in französischen Bibliotheken verborgen liegen; das Vorfinden der »Avisata universitatis Parisiensis« in einer deutschen Handschrift ist wohl mehr Zufall. Nicht unwichtig dürfte die Beobachtung sein, dafs zwischen einzelnen Stellen des Universitätsgutachtens und der römischen Hand- schrift des »Tractatus agendorum« gröfsere Übereinstimmung herrscht als zwischen letzterer und der Wiener Handschrift; die Verschieden- heiten zwischen beiden sind zuweilen so grofs, dafs wir an zw^ei Bearbeitungen, die um dieselbe Zeit entstanden, zu denken gezwungen sind. Zum Beleg mögen die beiden Redaktionen des zweiten^) und dritten Kapitels hier neben einander Platz finden, zugleich als Beweis, wie verderbt teilweise der Text bei vdHardt (allerdings nicht immer durch dessen Schuld!) ist: Römische Handschrift Wiener Handschrift. Constituantur in concilio aliqui Constituantur — libros sacre pa- pociores in sacra pagina, qui re- gine et juris, quibus studia utuntur, videant libros, quibus communiter et determinent dubia in eisdem studia utuntur, et si quid est du- reperta; revideanturque extrava- bium, determinent, quid tenen- gantes, condite a tempore concilii 1) Statt »de quorumlibet dubiis in theologia et in jure decidendis« vdHardt I, 506, Überschrift des 2. Kapitels ist zu lesen »de questionibus,« statt »constitu- antur in concilio alique posiciones« (wie auch die Wiener Hdschr. hat) zu lesen »aliqui pociores« ; statt »quae respondeant libris« zu setzen »qui revideant libros.« 8* ii6 Forschungen. dum. Idem fiat in jure. Et que determinaverint, redigantur per eos in volumina et isti ultra revi- deant extravagantes conditas a tempore Wiennensis concilii. Item decisiones rote, et si quid aliud viderint indigere reformationem, vel eciam de novo concedendum, vel inter opiniones statuendum, que sit tenenda. Römische Handschrift = Avisata univ. Paris. Item quod ex nunc per facul- tatem theologie quatuor eligantur notabiles magistri vel baccularii formati, qui usque ad generale concilium diligenter omnia et sin- gula puncta fidem et morem con- cernencia in libris et voluminibus doctorum theologie contenta, de quibus inter sollemnes doctores magna est controversia, visitent et ex eisdem voluminibus habendis puncta extrahant, in scriptis spe- cialiter redigant, ut generale con- cilium circa illa discutiat et deter- minet. Et istud multum expedire videtur, quia in simplicibus magna oritur indisposicio atque in reli- gione fidei nocet vacillacio, per- cepta contencio et discordia in hujusmodi materiis inter litteratos et scolasticos et famosos viros. Item propter periculum quandoque firme atque pertinacis adhesionis ad unam partem. Rom. Handschrift. = Avisata univ. Paris. Item quod certi solennes eli- gantur deputati, qui (ex nunc) Viennensis. Item decisiones rote videantur, et si opus fuerit, refor- mentur, vel etiam de novo fiant constitutiones concludendi et deci- dendi. Et inter opiniones unvi- versas definiatur, que sint tenenda. Item quod ex nunc — notabiles doctores, qui — omnia puncta — libris et voluminibus — contenta pervideant punctaque tenenda, in quibus controversie vertuntur opinionum discutiant et deter- minent. Et hoc maxime convenit, quia in simplicibus — indisposicio ymmo et in literatis ex hujusmodi discordia opinionum'. Item quod certi eligantur depu- tati — aperiatur. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 1 17 vias et modos, quibus unio Gre- corum cum Latinis haberi possit, adinveniant et in generali con- cilio aperiatur (aperiant). Et istud multum expedire videtur. Wie die Schrift Dietrichs von Niem »Über die Notwendigkeit einer Kirchenreform« uns in verschiedenen Bearbeitungen erhalten ist, wie Andreas von Escobar seine Geschichte der Schismen zu verschiedenen Zeiten umarbeitete, so auch bei dem »Tractatus agen- dorum«, wo Umänderungen um so leichter anzubringen waren, als die Vorschläge kein festgefügtes Ganze bilden, sondern nur lose aneinandergestoppelt sind, in Ausdrücken, welche den verschiedenen Ursprung offen erkennen lassen. Dafs der Kardinal von Cambray die Umarbeitung selbst vollzogen, ist wohl ohne Zw^eifel anzu- nehmen. Ebensowenig wie sich mathematisch genau nachw^eisen läfst, welche von den folgenschweren Reformplänen des »Tractatus agen- •dorum« alleiniges geistiges Eigentum des Kardinals sind, welche er andern entlehnt und verarbeitet hat, ebensowenig wird sich seine Verfasserschaft bei all den Dezemberanträgen des Jahres 141 4, deren Überreichung durch ihn stattfand, feststellen lassen. Aber das in der Wiener Hof- und Staatsbibliothek vorfindliche handschriftliche Material genügt, um Klarheit in die durch Unkenntnis und Unverstand ver- wirrten Vorgänge der ersten Konzilszeit zu bringen. Oder ist es kein Unverstand, wenn Hübler, Tschackert, Bernhardt u. a. in dem von vier Kardinälen der »altkirchlichen Partei« eingebrachten »Haus- ordnungsantrag« einen Entwurf für die »reformatio ecclesiae in capite« sehen, durch den diese Kirchenfiirsten einer durchgreifenden Reform wirksam begegnen zu können geglaubt hätten ! Der Antrag ist nichts anderes als eine, trotz der Spötteleien Hüblers, w^ürdig gehaltene Norm fiir das Auftreten des Papstes in Konstanz; wer die verfahrenen Konstanzer Verhältnisse in diesem Zeitraum genauer kennt, die Schwierigkeit der Lage des Papstes, der plötzlich in eine für die Kurie und für ihn völlig fremde Welt, unter eine ihm zum Teil feindliche Menschenmenge versetzt war, wer weifs, wie häufig nur zu viel das Mittelalter auf Wahrung des Standesdekorums nach jeder Richtung gab und sich dadurch in wichtigen Entscheidungen beeinflussen liefs, wird das Vorgehen der Kardinäle nur billigen können. Mit einer Reform der Kirche »in capite« hat der Antrag 1 1 8 Forschungen. nichts zu schaffen, den ein Franz Zabarella, einer der edelsten und reformbegeistertsten Kardinäle, unterzeichnet hatte.^) Mehr als ein Monat war seit Ankunft des Papstes, der meisten Kardinäle und der Kurie in Konstanz verflossen; in gröfserer Anzahl waren ihnen nur die italienischen Anhänger Johanns gefolgt und ihre Schar hatte der etwas rätselhafte Pairsschub, durch den mehr als fünfzig Geistliche zur Prälatur befördert sein sollen, noch ver« mehrt. Deutsche fanden sich bis zur Ankunft des römischen Königs nur wenige ein, Engländer und Franzosen fehlten fast ganz; letztere angeblich weil sie von einer Verschiebung des Anfangstermines ge~ hört hatten. Am 6. Dezember forderte Johann XXIII. die fran- zösischen Prälaten energisch zum unverzüglichen Besuch des Konzils auf, indem er ihnen seine und der Kurie Pünktlichkeit trotz wich« tiger hemmender Geschäfte vorhielt; trotzdem verzögerte sich ihre Ankunft noch Monate. Natürlicherweise begann sich die Partei Johanns unbehaglich zu fühlen. Immer lauter wurden die Stimmen^ welche Abhaltung einer Sitzung zur nochmaligen Bestätigung des Pisanums und damit Johanns XXIIL, verbunden mit Verurteilung seiner Gegner, und dann Schlufs des Konzils verlangten. Sonst war mit Ausnahme einiger Verhandlungen in der Wicliffschen Angelegen- heit jede Thätigkeit des Konzils gelähmt: in Sachen der Union herrschte nach einem treffenden ironischen Ausdruck des Filla- streschen Tagebuches die Krankheit »Rühr mich nicht an.« 2) Da„ fünf Wochen nach der Eröffnung, wurde in der ersten im aposto- lischen Palaste stattfindenden Zusammenkunft von selten der Italiener die Konfirmation des Pisaner Konzils und Ausfuhrung seiner Be- schlüsse beantragt. Sofort überreichte der Kardinal von Cambray *) Der Antrag bei vdHardt IV., 25. Vgl. hierzu Hübler, S. 4undAnm.i;. Tschackert, S. 187 f; Bernhardt, der Einflufs des Cardinal-Collegs usw. S. 7, der nicht weifs, ob er »mehr die Naivität oder die Unverschämtheit der Antragsteller bewundern soll« ! Eine Reihe von Gedanken dieses »Hausordnungsantrages« finden sich schon in Niems »De bono regimine pontificis«, Histor. lahrbuch IV, 170. ») Über die Gerüchte von einer Verschiebung des Konzils heifst es in der Rede des französischen Universitätsgesandten an den Papst: Temporibus, quibus- instabat concilium presens, accessit rumor validus et omnium apud nos erat vox una dicens ob mortem Ladislai inopinatam certis de causis et multum prima facie racionabilibus hoc concilium sanctitatem vestram usque ad primam dicm aprilis prorogasse et hinc neque de mittendis nuntiis neque de nuntiorum instruc- tionibus aliquid actum est tempore ordinato. Cod. Palat. der Vatik. Bibl. 59J fol. 102. — Der Brief des Papstes an die französischen Bischöfe unten S. 316 Nr. 18. — Die Stelle über das »Noli me tangere« unten S. 164. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 1 1 9 einen Gegenantrag. Diesem folgten nun eine Reihe anderer, sämtlich im Sinne der Mäfsigung gehalten, um womöglich ein Auseinander- gehen der Teilnehmer vor der Union und Reform zu verhindern. Die einzige Quelle ist vdHardt, welcher diese Anträge mit Ausnahme eines einzigen, der bereits bei Bzovius gedruckt vorlag, den Elstraw- schen Handschriften entnahm und sie im zweiten Bande bunt durch- einander abdruckte. Zum Unglück hatte der Schreiber des Cod. Elstraw. II schon redaktionelle Änderungen vorgenommen oder vor- gefundene übernommen; es waren, wie es bei einem dieser Anträge heifst, einzelne Punkte als Randbemerkungen früheren Thesen bei- gefügt worden ; thatsächlich begegnet man wiederholt dem Ausdruck »additio card. Cameracensis« am Rand, oder im Druck unter den Thesen vermerkt. Da nirgends ein Datum gegeben war, man zudem nie wufste, ob die Überschriften der Handschrift oder der Kombination vdHardts zu verdanken seien, sahen die Forscher sich vor ein Chaos gestellt, in das Licht zu schaffen selbst ein so sorgfältiger Forscher wie M. Ritter verzichten mufste. Eine Einsicht der Codd. Elstrawani belehrte mich bald, dafs vdHardt in diesem Falle besser war wie sein Ruf, dafs er nirgends redaktionelle Hinzufügungen vorgenommen hatte: trotzdem löste sich das Rätsel der »additiones virtualiter po- nuntur in margine« und das »per modum postillarum« nicht; erst das Auffinden derselben Anträge in mehreren andern Handschriften der Wiener Bibliothek ermöglicht eine Klarlegung der eigentümlich verwickelten Verhältnisse. Ich gebe in folgendem eine kurze Charak- teristik jeder These und suche dieselbe chronologisch einzureihen^ indem ich mit der bekanntesten, deren Datierung feststeht, beginne.^) I. Am 7. December 1414 war früh nach der Messe feierliche Zusammenkunft im apostolischen Palaste in Gegenwart des Papstes. Nachdem der Erzbischof von Calocza Nachrichten vom römischen König übermittelt und den Grund der Verzögerung seiner Konzils- reise dargelegt hatte, überreichte Peter von Ailli dem Papste als >) Die Handschriften sind Nr. 3296 (Andreas von Regensburg) 5070, 5097 und $100 der Wiener Hof- und Staatsbibliothek. Der einzige, welciier eine systematische Unsersuchung dieser Anträge vorgenommon hat, ist Moritz Ritter in der Theologischen Litteraturzeitung X (1875), 155 gelegentlich einer Besprechung des 7. Bandes von Hefeies Konziliengeschichte. (S. 151 ff.) Der Vorwurf übrigens, den S. 157 Ritter Hefele wegen Übersetzung der wichtigen Stelle »illi, qui pertinaciter asserunt« macht, ist ungerecht; da Hefele einer Redak- tion in Mansi folgte, während Ritter vdHardt zur Hand hatte, dessen Leseart entschieden verderbt ist. Tschackert hat sich auf eine ausführliche Besprechung der »cedula quotuplex« beschränkt. Ich eitlere die Anträge nach den Anfangsworten. 1 20 Forschungen. Gegenantrag zu einem italienischen Vorschlage eine vorher von dem Kardinal von S. Marco und andern französischen Prälaten gutgeheifsene Cedula »Sequuntur alique questiones«. Das Pisaner Konzil verpflichtet Papst und Kardinäle zur Union und Reform. Ketzereiverdächtig ist die Forderung der Auflösung des Konzils ohne Verlängerung. Kon- stanzer und Pisaner Konzil sind eins : darum ist die Forderung nach erneuter Bestätigung des letztern unnütz und vorläufig nicht zu ver- handeln. Einige Sätze schienen dem Kardinal Zabarella zu streng formuliert zu sein und reichte er darum ein schriftliches »Bedenken« hierüber ein. Wenn das Konzil alles MögUche zur Wiederherstellung der Union versucht, jedoch keinen Erfolg erzielt, im übrigen aber für eine Reform an Haupt und Gliedern genügend vorgesorgt habe, ob dann die Antragstellung auf Auflösung auch als ketzereiverdächtig zu behandeln sei? So ganz unpassend wäre ferner die Konfirmation des Pisanums doch nicht. Denn die beiden Abgesetzten hofften auf einen Widerruf des Pisanums und machten darum keinen Versuch zu erscheinen. Sei da nicht wenigstens der Versuch einer Konfir- mation nach der Richtung hin angezeigt, dafs man die Mittel berate, wie nach dem Tode Gregors XII. und Benedikts XIII. auch »de facto« die Kircheneinheit wiederhergestellt werde ?^) 2 — 3. Obigen Antrag rief ein Vorschlag der Italiener »quod in concilio primo ageretur de confirmatione Pisani concilii et exe- cucione sententiarum illius per aggravationes et alios modos« hervor. Weiter ist Sicheres über diesen Antrag nicht bekannt. Ich lasse eine Kritik des Ausdruckes »ex parte nationis Italice« bei Seite, obwohl bekanntlich hervorragende Prälaten wie der Erzbischof von Mailand, dann Pileus von Genua nicht mit dem Gros der Anhänger Johanns stimmten. Aber wo steht dieser Antrag? Im 2. Bande seines Werkes fand vdHardt es wahrscheinlich und im 4. schon sicher, dafs »Presup- posita materia fidei« es sei, und allgemein ist man ihm neuerdings 1) Der Antrag gedr. vdHardt II, 192 ss; in anderer Fassung Mansi, XXVII, 542. Auffälligerweise steht im Tagebuch Fillastres, der Papst sei nicht anwesend gewesen; in den unten abgedruckten officiellen Akten wird seine Anwesenheit bezeugt und durch die Entgegennahme der Anträge bekräftigt. Die Überreichung des Antrages »Sequuntur« durch Peter von Ailli steht unzweifelhaft fest. Sic steht in den officiellen Akten des Andreas von Regensburg. fol. 184: Cedula presentata per dorn. card. Cameracensem in congregatione cardinalium et alionxm prelatorum: ähnlich cod. 5100 fol. 58 und Cod. Elstraw. II fol. 183. Über die Abfassung vgl. unten. Letztere Hdschr. fügt hinzu: offerens (der Kardinal) sc ad defendendum articulos in dicta cedula contentos. Die »Apostille sive dubia« des Kardinals Zabarella sind zum erstenmal unten gedruckt. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 121 hierin gefolgt. Freilich passen die beiden ersten Sätze, dafs zur Ver- stopfiing aller Lästermäuler eine Konfirmation des Pisanums erfolgen und der Papst zur Ausführung seiner Bestimmungen in Jahresfrist mit der Beseitigung seiner Gegner beginnen solle, ja ganz gut zu def summarischen Inhaltsangabe. Stutzig machte mich neben der in milder Form vorgebrachten Forderung, (so soll es dem Papste freistehen, den Weg der Verhandlungen statt der Gewalt einzu- schlagen), das völlige Fehlen des Wortes »aggravationes« , das in verschiedenen Formen bei Inhaltsangabe dieses Antrages noch dreimal wieder erscheint; nach Art und Weise der sonstigen Inhaltsangaben von Anträgen glaube ich ganz bestimmt an ein Vorkommen desselben in der italienischen »cedula«. Dann aber erscheint es mir höchst bedenklich, dafs der Kardinal von Cambray den seinem Antrage principiell feindlichen der Italiener zu gleicher Zeit mit dem seinigen, wie nunmehr nach den officiellen Akten feststeht, dem Papste über- reicht habe. An erster Stelle richtete sich der den französischen Kreisen entstammende Gegenantrag entschieden gegen eine Auflösung des Konzils ; auch hiervon in dem sogenannten italienischen Antrage keine Spur ! Gegen eine Bestätigung des Pisanums, strengeres Vor- gehen gegen die beiden andern Päpste war Ailli nur bedingt: er fand es momentan nicht opportun, während ihm die Auflöser des Konzils direkt als »fautores schismatis« gelten. Wenn aber schliefs- lich, was doch anzunehmen, der italienische Antrag den Kreisen der Freunde Johanns XXIII. entstammte und zu seinen Gunsten ein- gereicht war, dann kann »Presupposita materia fidei« es nicht sein! Der ganze Hauptkörper desselben enthält nichts anderes als den Plan einer möglichsten Beschränkung der päpstlichen Gew^alt, vornehmlich zu Gunsten des Konzils und der Kardinäle, häufig mit direkten Spitzen gegen Johann XXIII. Was der Papst am Krönungstage an Bene- fizien usw\ verspricht, soll keine praktische Geltung haben: er mufs die berüchtigte »professio fidei Bonifaciana« ablegen. Bei künftigem drohenden Schisma haben, mag der Papst wollen oder nicht, die Kardinalbischöfe oder drei aus ihnen das Konzil zu berufen, das überhaupt stehende Einrichtung der Kirche wird. Von den Rechten der Kirche darf der Papst nichts abtreten; hat er es gethan seit dem Pisanum, so ist er zum Widerruf verpflichtet; darf Kardinäle und Prälaten ihrer Pfründen nicht berauben, den weltlichen Fürsten nicht höhere Rechte einräumen, nichts ohne den Willen der Kardinäle vornehmen, welche alle Schriftstücke mit zu unterzeichnen haben. »Er darf keinen Geldhandel bei Promotionen, Pfründenverleihungen 122 Forschungen. und andern geistlichen Geschäften gestatten und mufs die dawider handelnden Personen strenge bestrafen.« Ich bezweifle aufs ent- schiedenste, dafs die Freunde Johanns XXIIL, der nach vielfachen Zeugnissen dieser Zeit trotz oder vielleicht wegen der Schwierigkeit seiner Stellung auf Wahrung seiner Rechte ängstlich bedacht war, in seiner Gegenwart diesen Antrag aus irgend welchen diplomatischen Gründen einzubringen gewagt haben. Ich glaube eine Inhaltsangabe des wirklichen Antrages der italienischen Partei in einer gleichzeitigen notariellen Aufzeichnung gefunden zu haben. Dieselbe bringt zu- nächst den Aillischen Antrag, dann »Presupposita materia fidei«, als dritten die gleich zu besprechende englische Eingabe, und dann heifst es: Post receptionem predictorum recepimus et alia capitula bene- scripta videlicet : primo inter cetera, ut concilium per primam sessi- onem terminetur; item concilium Pisanum confirmetur; tercio ut contra dominum Gregorium et fautores et adherentes auxilio brachii secularis procedatur, non obstante mora ipsius G. et aliorum. Res- ponsum est divisum inter prelatos. Das ist der italienische Antrag in knappster Fassung! Auflösung des jetzigen, Konfirmation des Pisaner Konzils, der Li ebHngs wünsch Johanns XXIII. und seiner Anhänger, kommt hier klar zum Ausdruck. Wer den Antrag »Pre- supposita« eingerreicht , läfst sich schwer feststellen; auf jeden Fall stand er den Anschauungen Aillis und seiner Freunde nicht so fern.^) »Presupposita materia fidei« gedruckt aus Cerretanus, der bekanntlich die officiellen Akten excerpierte, welche somit die einzige Q.uelle sind, bei Bzo- vius in Annal. eccies. ad annum 1414, und daraus vdHardt IV, 235. vdHardt II, 193 heifst es nach Inhaltsangabe der italienischen Cedula: forte huc pertinet schedula, quam exhibet Bzovius; dagegen IV, 23: Prima (propositio Italorum) est, quae sequitur ex Cerretano. ßezüglich der »aggrävatio« heifst es bei vdHardt, II, 198: non solum ad confirmationem concilii Pisani sed et aggravationem, sicut aliqui scripserunt. So ähnlich noch einmal« daselbst und p. 203. Bezüglich Über- reichung der beiden Anträge heifst es unten S. 249: Eadem die pro parte ora- torum et prelatorum dominorum in s. Constanc. concilio existencium dom. n. pape infrascripte cedule presentate sunt, quarum duas inmediate sequentes porrexit rev. dom. card. Cameracensis. Prima cedula: Presupposita usw. Auch die später zu besprechende »Summa concilii Constanciensis« scheint den italienischen Antrag von diesem zu scheiden. Es heifst darin: In congregatione prelatorum fuit propositum, quod confirmarentur acta concilii Pisani .... et omissum velut supervacaneum .... quod posset affere impedimentum unioni et refor- mationi. Omissum etiam fuit propositum, quod decerneretur non valere ea, que papa faciet usw. wie es in »Presupposita« heifst. Et nihil deliberatum. Die letztcitierte Inhaltsangabe in Cod. 50J7 fol. 102 der Wiener Hof- und Staats- bibliothek. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Canibray. 125 4. Einen bis jetzt unbekannten Vorschlag machten am selben Tage die paar in Konstanz anwesenden Engländer durch den Kuria- listen Thomas Polthon. Da bis jetzt noch keine englische Prälaten erschienen, die königlichen Gesandten und Bischöfe unterwegs seien^ so möge man die Kirchenreform und alles damit Zusammenhängende bis zu ihrer Ankunft verschieben und inzwischen die »causa fidei« vornehmen, besonders den Wicliffiten und andern Ketzern möge sogleich der Prozefs gemacht werden. Wicliff und seine Werke sollten in der nächsten Sitzung noch einmal öffentlich verdammt werden.^) 5. — 6. Bald nach dem 7. Dezember überreichte Peter von Ailli den Kardinälen und später dem Papste einen Vermittlungsantrag,. »Quia in presenti concilio«, der mildes Vorgehen gegen die beiden Gegner Johanns empfahl, um sie womögUch durch Sicherung eines standesgemäfsen Einkommens zur freiwilligen Cession zu veranlassen, oder wenn nicht anders, bei ihrem Tode die Fortdauer des Schismas zu verhindern, wie Zabarella in seinen »Bedenken« vorgeschlagen. Könne man augenWicklich nicht zu einem gedeihlichen Ende ge- langen, so möge eine Vertagung des Konzils eintreten und inzwischen durch bevollmächtigte Delegierte die Lösung der Schwierigkeiten versucht werden. In einem sich inhaltlich und zeitlich wohl an den vorigen anschliefsenden Antrage »Ad humilem instantiam«, der dem Papste überreicht wurde, wird der fünfte Punkt des vorigen, bezüglich der Versorgung der beiden Prätendenten näher begründet. Die Quintessenz ist: die Kirche als mitleidige Mutter, die ihre Arme den Rückkehrenden öffnet, mufs ihnen goldene Brücken bauen, wie der gute Hirt freudig das verlorene Schaf heimbringt. Jedenfalls würde die Zusage des Papstes, für sie ehrenvoll zu sorgen, dem Unionswerk sehr nützen. 2) 7. Zu den einzelnen Punkten des Antrages »Sequuntur« finden sich bei vdHardt Ergänzungen : Additiones cardinälis Cameracensis. Bei dem bekannten und nicht immer ungerechtfertigten Mifstrauen in vdHardts korrekte Wiedergabe wagte man sich meist nicht an diese ; *) Vgl. unten S. 250 f. Auch erwähnt als dritter Antrag in Hdschr. 5097 der Hof- und Staatsbibl. in Wien. *) Die Überschrift für beide stimmt in drei Handschriften überein: i) Cedula presentata per dictum dorn, cardinalem Cameracensem cardinalibus et deinde presentata coram domino nostro papa in generali congregacione. 2) Cedula presentata dorn, nostro super uno articulo suprascripto quinto. Die erste »Addicio Cardinalis in margine«, vdHardt II, 198 gehört nicht zu dem Vorangehenden,, sondern ist unter den folgenden Abschnitt zu setzen. 124 Forscliurtgen. man verwarf sie oder liefs die Möglichkeit der Ricliiigkeit offen. Dasselbe gilt von einem spätem Antrage, wo sich ebenfalls »Additiones Card, in margincB vorfinden. Niemand hat sie mit den bei vdHardt -sich anscliüefs enden »Conclusiones Cameracensis cardinalis cum quibus- 4ani additionibusfl zusammengestellt, trotzdem sich daselbst redaktio- nelle Fingerzeige finden. Von den zwölf dort angekündigten »Con- clusiones« werden nur drei ausführlicher wiedergegeben. Von den ersten sechs heifst es, sie seien in Form von Randnoten den »Con- -clusionesö der Prälaten und Doktoren beigefügt; von den letzten ganz -allgemein, ihr Inhalt stehe am Rande der vorangehenden Beschlüsse. Thatsächlich finden sich auch obige Bemerke viiHardts im Cod. Elstraw. 11 mit charakteristischen Verweisungszeichen. Doch würde man auch jetzt noch an der Zusamraenstellung der zwölf Aillischen Thesen verzweifeln müssen, wenn nicht zwei Wiener Handschriften <iieselben im Zusammenhang enthielten, darunter die Sammlung des Andreas von Regensburg, ebenfalls mit Angabe des Verfassers. Nun- mehr lassen sich leicht Rückschlüsse machen.') Ein nach vielen Seiten hin beachtenswertes Glaubensbekenntnis des berühmten Theo- logen hegt nunmehr klar und gesichert in den zwölf Punkten vor: I. Obwohl auf dem gegenwärtigen Konzil die Legitimität und kanonische Abhaltung des Pisanums nicht angezweifelt werden darf, sondern mit Ehrfurcht behauptet werden mufs, wäre es doch verwegen zu sagen, ■es habe die Union thatsächlich wieder hergestellt, wenn es dies auch beabsichtigte.') II. Das Pisanum bindet Papst und Kardinäle eidüch ■) Die Hinweise lauten mit handschriftlichen Korrekturen bei vdHardt n, 200: Et quarandam conclusionum addiciones virtualiter ponentur in marglne conclusionum doctorum premissorum , scilicei prinie 2. }. 4, %. et sexte. Bei vdHardt sind da/u gedr. 7, S und 12. Bei letzterei heifst es: Duodecima con- -clusio, quia mediaruiii coticlusionuni insertio (?) alias ponuntur, est talis. Wenn man die Thesen kennt, hat man auch den SchlQssel zu der sonderbaren Bezifferung im Cod. Elstraw. U fol. 18). Bei dem ersten Verw eis ungsz eichen steht amRande: secunda, neben dem dritten :' prima addicio Cameracensis, neben den beiden tbl- genden: nona, decima; es sind die Nummern der Aillischen Thesen. Die Über- schrift in Cod, 3296 lautet: Duodecim conclusiones card. Cameracensis du concilio Pysano approbandn annon approbando. Die andere Hdschr. ist 5J00. Leider ist der Text in den beiden Handschriften nicht fehlerlos, und verzichte ich darum auf -eine vollständige Wiedergabe. ') Licet in presenti concilio non sit revocanduni in dubium, set pro fun- damento supponendum et ceverenter asserendum , quod s. conc. l'vsanum ftiit legitime et canonice celebratum et ideo stabile et fimium, tamen videtur tenie- rane iissercre .... dictum Pysanum conciliuni viis et modis rationabÜibus sie tractassc ■de perfecta et intcgra ecclesie unione, quod ipsam eifectualiter ( VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. I2y und durch feierlichen Beschlufs an die Reform. Zudem wurde seine Fortsetzung durch ein anderes Konzil ausdrücklich festgesetzt ; da das. gegenwärtige Schisma die schlimmste Entstellung der gesamten Kirche ist, mufs die Hauptreform in der Ausrottung desselben bestehen. ^)/ IIL Es ist nicht blofs eine verwegene, sondern im gewissen Sinne unsinnige Behauptung, wenn der Gegner sagt, Papst und Kardinäle und ebenso die zu diesem Konzil versammelten Prälaten seien keines- wegs nach göttlichem und menschlichem Rechte zur Herstellung der Union verpflichtet. Denn das ist gegen die Erfahrung, gegen die Berufungsbulle und gegen die h. Schrift.*^) IV. Die Verpflichtung des Papstes und der Kardinäle zur Wiedergewinnung Gregors und Benedikts sowie ihrer Obedienzen schliefst nicht aus, andere Wege auf diesem Konzil zu betreten und bedingt nicht, sofort mit Unter-^ lassung friedHcher Versuche aufs äufserste vorzugehen.'*) V. Jene,, welche hartnäckig behaupten, das gegenwätige Konzil müsse aufgelöst werden, ohne dafs ein später abzuhaltendes Konzil für die Reform und Union festgesetzt oder ein vollgültiges Aequivalent für jenes consummaverit, licet tarnen hoc facere intendit. Dieser Satz bildet fast wörtlich den vierten Absatz des Antrages »Sequuntur« (vdHardt II, 194 s.) und die »addicio« dazu. Der anscheinende Widerspruch zwischen beiden Stücken ist wohl nicht so grofs, als es auf den ersten Blick scheint. Dort, wo es sich ganz allgemein um die Frage über das Konzil handelt, wird die kühne Behauptung als. verwegen bezeichnet, hier, wo es sich darum handelt, das Konzil möglichst bei Seite zu lassen, wird der »fromme Glaube« als richtig bezeichnet. *) Fast wörtlich in der ersten These des Antrages »Sequuntur« und der daran anknüpfenden Begründung. *) Non solum est assercio temeraria set quodammodo insania (et) falsa dicere,. quod . . .dom. pap. et card. iure divino et naturali ad illud faciendum minime ... et quod similiter vel pari racione ad hoc minime obligantur ecclesie prelati ad presens conc. congregati. Qjuia nuUus sane mentis dicere debet, quod perfecta et integra unio ecclesie sit fere facta . . . Nam hoc est contra experienciam, contra bullam apostolicam et contra scripturam sacram. Dieses wird weiter ausgeführt. la affirmativer, knapp er Form sind dieses die beiden folgenden Thesen von »Sequuntur.« 8) Diligencia dom. n. pape et cardinalium faciendo, quod in eis fuit, ad reducendum P. et A. de papatu contendentibus et eorum obediencias non excludit alias reduccionis vias in presenti concilio attemptare nee concludit, quod statim aliis viis pacis obmissis teneatur contra eos procedere prosequendo usque ad ter- minium. Qjuia ad exterminacionem scismatis et scismaticorum, priusquam proce- datur de facto per viam belli, prius temptande sunt omnes racionabiles vie pacis, quibus salvo jure naturali et divino poterit fieri perfecta et integra pax seu unia ecclesie juxta illud apostoli : Qjuantum in nobis est etc. Et illud Terencii : omnia prius experiri etc. Inhaltlich und zum guten Teil, besonders auch in den Citaten, wörtlich übereinstimmend mit der Einleitung des Antrages »Quia in presenti«* und der dritten These von »Ad humilem instantiam.« 126 Forschungen. geschaffen werde, würden den Hauptzweck dieser Synode vereiteln und infolgedes der Begünstigung des Schismas und selbst der Häresie verdächtig erscheinen.^) VI. Da das gegenwärtige Schisma länger als die frühern dauert, und Glaubensmaterien : Verurteilung der Häre- tiker, in Frage kommen, kann jenes am besten nur durch ein General- konzil beseitigt werden. 2) VII. Wenn man auch persönlich glaubt, das Pisaner Konzil habe die universale, vom h. Geiste regierte, niemals irrende Kirche repräsentiert, so braucht man dieserhalb doch noch nicht zuzugeben, dafs jeder Gläubige festhalten müsse, jenes Konzil habe nicht irren können, da man mehrere frühere Konzilien für all- gemeine gehalten hat, welche trotzdem geirrt haben und wegen Irrtums verdammt sind. Denn nach einigen grofsen Theologen kann das allgemeine Konzil nicht allein in den Thatsachen, sondern auch im Recht und, was wichtiger ist, im Glauben irren; denn allein die universale Kirche besitzt das Privileg der Unfehlbarkeit im Glauben nach dem Worte Christi, welches er zu Petrus, nicht mit Rücksicht auf ihn oder seinen persönlichen Glauben, sondern mit Rücksicht auf den Glauben der allgemeinen Kirche sprach: »Petrus ich habe für dich gebetet, damit dein Glaube nicht wanke. ((^) VIII. Obw^ohl das Pisaner, römische und Konstanzer Konzil an sich nicht ein Konzil bilden, so gehören sie doch, wie die universale Kirche von Anfang bis jetzt ein Ganzes ist, der Rheinstrom derselbe, der er vor hundert und tausend Jahren war, zusammen: der Unterschied ist mehr ein äufserlicher. IX. Das Konstanzer hängt vom Pisaner Konzil ab, und da gleich über gleich nicht herrscht, so auch ersteres nicht über letzteres. Darum hat das gegenwärtige keine Berechtigung, jenes zu *) Uli, qui firmiter assererent pertinaci firmitate, hoc concilium debere dis- solvi sine ejus continuacione ad aliud concilium vel ad aliud virtualiter tali con- cilio equivalens usw. Fast wörtlich übereinstimmend mit These vier des Antrages »Sequuntur« und ihrer Begründung. 2) Quia presens scisma aliis prioribus durabilius obstinacius posse videtur et quia tangit materiam fidei, cum de hereticorum dampnacione tractaretur, non videtur conveniencius posse sedari, quam per ecclesie conc. gen. Sic enim in ac- tibus apostolorum de quibusdam conciliis legitur et in ecclesiasticis historiis et decretis, quod per causam fidei fuerint celebrata. Anklänge an diesen 6. Punkt vermag ich wohl zu finden, aber keine wörtliche Übereinstimmung. Sollte ein Antrag fehlen? Wahrscheinlich hat wohl der Schreiber des Cod. Elstraw. II sich geirrt. 8) Diese wichtige These ist ganz abgedruckt vdHardt II, 200 s. Statt »con- cludendum« zu lesen »concedendum« ; einzuschalten hinter leguntur: et fuisse propter errorem dampnata. Die Schriftstelle ist vollständig: Petre, rogavi pro te usw. Ebenso der folgende Punkt gedr. vdHardt II, 201. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 1 27 bekräftigen, sondern eher umgekehrt, da es von jenem abhängt; darum diente eine derartige Konfirmation nicht zur Beruhigung sondern Aufregung der Gemüter.^) X. Eine Konfirmation des Pisanums ist unnütz und firuchtlos, kann sogar gefährlich werden, wenn nicht vorher drei Bedingungen erfüllt sind: dafs das Konzil stärker besucht ist; zuvor eine freie und gründliche Beratung der Anerbietungen der beiden Gegner stattgefiinden hat; diese selbst alle Wege und Mittel der Einigung ausgeschlagen haben.^) XI. Wenn auch das simonistische Paktieren mit Katholiken und Ketzern verboten ist, darf man letztere doch durch erlaubte Lockungen zum Frieden und zur Eintracht bringen, und zwar nicht blofs die beiden Gegenpäpste sondern auch die Griechen und andere mehr oder minder bedeutende Ketzer.^) XII. Die Schlufsthese enthält in üblicher Form eine summa- rische Empfehlung der eigenen Ansichten. Für Aillis kirchenpolitisches Handeln ist der Grund charakteristisch : die Härte mildernd, bewahren sie die Strenge der Gerechtigkeit und mäfsigen diese durch die Milde des Mitleids.*) Über Entstehungszeit und -Weise dieser zwölf »Conclusiones« giebt eine erzählende Einleitung einige Aufklärung. Da der Text bei vdHardt stark von dem in den zwei von mir benutzten Hand- ^) Diese These bildet fast wörtlich den Bestand der These sechs des An- trages »Sequuntur« und ihre Begründung. Hinter »sed magis« zu ergänzen »e contra«. *) Der Anfang stimmt wörtlich mit These sieben des Antrages »Sequuntur« und ihrer Begründung; die drei Punkte stimmen wörtlich mit dem Schlufs des Antrages »Qjiiotuplex« überein. Vgl. unten. 8) Zunächst stimmt Punkt 11 fast wörtlich überein mit »licet simoniace pactisare« in dem Antrage »Ad humilem instantiam« vdHardt II, 198 unten bis 199 oben »sanctionibus.« Statt des Satzes: »sicut in quibusdam lucide 'demon- stratur sequentibus et infrascriptis« heifst es in der Handschrift : Licet hoc mul- tip Heiter potest ostendi, tamcn hec pauca sufficiant de presenti, primo quod per parabolam ewangelicam bonus pastor tenetur ovem perditam propriis humeris, hoc est cum proprio labore corporali et dampno temporali reducere ad ovile. Item quia juxta dictum Christi non est opus sano medico sed male habentibus, Constat quod pius medicus egroto etiam renitenti salvatorem exhibet medicinam. Et ubi non videt medicinam proficere forciorem, ibi exhibet leviorem. Item secundum sancciones a sanctis patribus licitum est vexacionem suam redimere. Quanta autem vexacio esset adversarios per violenciam exterminare, quis non videat ; quis ignorat, quot et quante vexaciones non solum inutiles sed dampnose fuerint ecclesie in minori causa, videlicet pro tuicione patrimonii temporalis in pugnando adversarios ecclesie. Die folgende These bei vdHardt II, 202. *) Moderando rigorem servant vigorem justicie, temperando per mansue- tudinem misericordie. Die Stelle bei vdHardt ist verderbt. 128 Forschungen. Schriften abweicht, lasse ich letzteren als den klareren und zuver- lässigeren hier folgen. Nach einem philosophischen Satze über den Sieg der Wahrheit heifst es: Cum quidam sacre theologie magister per se vel in hoc sibi adherere volentes veritatem quarundam conclu- sionum in hoc s. concilio alias ex parte quorundam prelatorum et doctorum propositorum elucidare cupiens quasdam conclusiones illis oppositas probare et defensare obtulit, deliberacionem concilii super hiis humiliter requirens, hinc est, quod ex parte dictorum prelatorum et doctorum sequentes conclusiones pro responsione ad objecta coram dicto concilio proponuntur. Also ein Doktor der Theologie hatte, um die Richtigkeit einiger von den »Prälaten und Doktoren« eingereichten Vorschläge zu erproben, gegenteilige Thesen zu verteidigen sich er- boten, worauf die letzteren nachstehende »Conclusiones« dem Konzil vorlegen. Die »prelati et doctores« erinnern an die französischen Prälaten und Doktoren, namens derer Ailli die ersten Thesen am 7. December einreichte. Wahrscheinlich richtete der »s. theologie magister« gegen diese seine AngrüFe; er ist der in den zwölf Thesen erwähnte »adversarius« ; »ut adversarius asserit« besagt die dritte. Nunmehr fügte Ailli seinen Thesen Erläuterungen hinzu und ver- arbeitete sodann das Ganze zu seinem grofsen Gutachten über die Approbation des Pisanums. Nehmen wir diesen Entstehungsgang an, so läfst sich das verschiedene Verhältnis des Antrages »Sequuntur« einerseits und der beiden folgenden »Quia in presenti« und »Ad humilem« andererseits zu den 12 Thesen erklären: die einzelnen Punkte des Antrages »Sequuntur« finden sich fast unverändert in den 12 Thesen wieder, Ailli hat sie einfach herübergenommen. Dagegen sind die beiden später entstandenen Anträge vollständige Umarbeitungen einzelner Thesen, vor allem »Ad humilem instantiam«, wo das Material der elften These über das Ganze und zwar in nicht sehr glücklicher Weise zerstreut ist. UnmögUch ist jedoch nicht, dafs die Ausarbeitung der zwölf Thesen erst nach all diesen Anträgen stattgefimden und Ailli aus ihnen den Kern zusammengestellt hat. Warum aber dann der Unterschied der Verarbeitung? Unter diesen Umständen verliert die Frage, ob Ailli einzelne Anträge blofs über- reicht oder auch verfafst hat, ihre Bedeutung; ich halte das letztere für richtig, aber auch andern Falls ist fast das ganze Material der erörterten Anträge von ihm in seine zwölf Thesen übernommen oder aus diesen geschöpft.^) 1) Eine Frage bleibt noch zu beantworten. Dafs die Fassung der bei vdHardt II, 200 ss. gedruckten »Conclusiones« nicht von Ailli herrührt, sondern VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 129 8. An die Spitze der ersten Konziisanträge hat vdHardt einen längern Antrag über die Beilegung des Schismas, dem eine summa- rische Geschäftsordnung eingefügt ist, mit dem Datum: November 141 4 gestellt. Letzteres entbehrt der handschriftlichen Begründung. Wir erfahren aus den Überschriften nur, dafs in einer Versammlung der Theologiedoktoren die »cedula« eingereicht sei. In einer ein- zigen Handschrift ist von zwei gleichzeitigen Händen, an verschiedenen Stellen, die Bemerkung: »avisamentum Cameracensis« und »cardinalis Cameracensis« hinzugefiigt und zwar gerade in derjenigen, deren notarielle Eintragungen teilweise gleichzeitig erfolgt sein müssen. Ist Peter von Ailli der Verfasser, so entstand der Antrag später als Mitte November, die Zeit der Ankunft des Kardinals. Die wenigen, vernünftigen Geschäftsordnungsvorschläge, welche schon die National- vertretung und den Generalausschufs andeuten, und als Hauptziel die Union hinstellen, lassen natürlich kein Urteil zu; die erste Erklärung, dafs die Union in der Person Johanns XXIII. erfolgen müsse, findet sich in dieser Schärfe in andern Aillischen Vorschlägen nicht, wenn ihm auch um diese Zeit stillschweigend Johann stets als der rechtmäfsige Papst galt. Die nun folgenden Vorschläge über Vorsorge für die beiden Gegner, milde Behandlung derselben, Fortsetzung des Konzils durch Bevollmächtigte stimmen zum Teil wörtlich mit der kurz nach dem 7. Dezember von ihm eingereichten These »Quia in presenti«, die auf jeden Fall sein geistiges Eigentum ist. Dann wird breit die Möglichkeit einer Nichtaussöhnung erörtert ohne eine charakteristische Wendung, die für oder gegen Ailli spräche. Für die Zeitbestimmung würde ein sicherer Anhaltspunkt vorliegen, wenn die hinter »eligendus sub presenti scismate« durchstrichene Notiz im Cod. Elstraw. 11 »etc. sicud alias continetur« nicht redaktioneller Natur, sondern ursprünglich ist; eine Entscheidung läfst sich gerade bei dieser Handschrift schwer fällen. Bei Ursprünglichkeit des Textes fällt die Entstehung dieses Antrages nach »Quia in presenti«, da auf eine Stelle in diesem die Notiz hinweist. Dann heifst es noch einmal bei Schilderung des Vorgehens gegen die hartnäckig die Union bekämpfenden Gegen- eine, redaktionelle Bearbeitung entweder der diesen Teil des Cod. Elstraw. schrei- benden Persönlichkeit oder ihres Vorgängers ist, liegt auf der Hand; dem ersten Antrag »Sequuntur« sind wohl von Ailli die Begründungen beigefügt. Warum aber auch bei dem Antrag »Ad humilem« die Stellung der Begründungen am Rande, als ob sie nachträglich angefügt seien, wenn Thesen und Begründungen fast ganz aus der einen elften These geschaffen sind? Die Schwierigkeit würde schwinden, wenn wir Entstehung der 1 2 Thesen nach Fertigstellung des Antrages annehmen. Finke, Forschungen und Quellen. 9 130 Forschungen. päpste: de modo autem coertionis et provisionis in casu predicto alibi est dictum. Ich möchte dieses auf den Gegenantrag vom 7. Dezember mit seiner Verkündigung und Verschärfung der Sen- tenzen gegen die verstockten Gregor XIL und Benedikt XIII. deuten ; also auch hier wieder der Monat Dezember. Selbstverständlich stehen hier die sicher früher in einer Generalkongregation dem Papste seitens der »theologischen Fakultät« unterbreiteten Ordnungsvorschläge nicht in Frage. Alles in allem spricht neben der gewichtigen äufsern Notiz auch mancher innere Grund für die Verfasserschaft Aillis, jedenfalls aber für eine spätere Einreichung, als bisher angenommen wurde. ^) 9. In zwei Handschriften schliefst sich an den obigen Antrag ohne Überschrift, gleichsam als zugehörig, der Antrag »Sciendum, quod preseos schisma« bezüglich der Stellung des Kaisers zum Konzil; in einer dritten findet sich noch die bei vdHardt wiedergegebene Auf- schrift. Ausführlicher hat sich Tschackert in einem Exkurs seines Werkes mit ihm beschäftigt, worin er die allgemein angenommene Verfasserschaft Aillis leugnet. Der Inhalt ist folgender. Das Kon- stanzer Konzil sei nicht blofs vom Papste, sondern auch auf Betreiben des römischen Königs, des »advocatus ecclesie« berufen : so habe auch Kaiser Heinrich gehandelt, dessen Beispiel lehre, dafs der Rechts- satz, gemäfs welchem nur der Papst das Konzil berufe, Ausnahmen dulde wie beim gegenwärtigen Schisma ; dann könnten es auch Kaiser und Kardinäle. Keine Schismabeseitigung ohne Konzil, aber auch nicht ohne weltliche Gewalt. Aus allem wird gefolgert, dafs der König die Gesandten der Gegenpäpste hören müsse, und daran an- geschlossen, dafs eine Konfirmation des Pisanums nur in drei Fällen eintreten dürfe. Wenn Tschackert sagt, der Kardinal von Cambray habe dem Kaiser sonst nirgends ein Berufungsrecht zugesprochen, jeden Vorsitz auf der Synode, jedes Recht, ihre Verhandlungen zu beeinflussen, ihm geradezu abgesprochen, wie in der um diese Zeit geschriebenen Adventsrede — so beweist er zuviel. Es handelt sich hier nur um Berufung des Konzils durch den römischen Kaiser, und da hat Ailli noch ein paar Monate später beim Streit um das Ab- stimmungsrecht auf dem Konzil erklärt: »Handelt es sich um ein >) Der Antrag »Qjuia Christi fidelibus« gedruckt vdHardt II, 188 ss. Über- schrift: Cedula presentata in congregacione doctorum in theologia. Sequitur utilis consideracio super ordine procedendi in concilio Constanciensi; überein- stimmend in vier Handschriften. Cod. Elstraw. II, 3296, 5097 und $100. Die Ver- fasserschaft Aillis nennt Cod. $097 fol. 20. Der Ausdruck »theologica facultas« klingt ungewöhnlich, bedeutet aber wohl nur Versammlung der Theologiedoktoren. VII. Kapitel. Zur litterarischen Thätigkeit des Kardinals von Cambray. 1 3 1 Schisma, und das trifft jetzt ein, so haben in der Kirche stets ver- schiedene Arten der Konzilsberufung und Beratung stattgefunden. Zu- weilen berief der Kaiser das Konzil und war anwesend, während der Papst fehlte.« Nichts anderes besagt der Antrag ! Ich glaube zudem, gerade die (nicht gehaltene) Adventsrede beweist die Verfasserschaft AiUis. Man vergleiche folgende Stellen: Adventsrede. Antrag. (Pontifex) , qui solus potest Ula jura communia, quibus pro- generale concilium convocare, si- batur, quod solus papa potest conc. cut per communia jura positiva celebrare gen., non sunt sie gene- probatur. Quod utique regulariter raliter intelligenda, quin recipiant verum est. Sed jure divino et exceptionem in quibusdam spe- naturali ostenditur, quod haec cialibus casibus, sicut in presenti regula in certis casibus exceptio- est casus schismatis. nem habeat et specialiter in casa Pisani concilii, sicut alias decla- ravi. Die Abhängigkeit der beiden fast zu gleicher Zeit entstandenen Stellen leuchtet ein. Hat Ailli die seinige dem Anonymus mitgeteilt? Höchst wahrscheinlich ist er es selbst, und dürfen wir aus beiden Sätzen folgern: zu Zeiten kann auch der Kaiser ein Konzil berufen. Genügt dieser Beweis noch nicht, so sei darauf hingewiesen, dafs der mehr als ein Drittel des Ganzen umfassende Schlufsteil, welcher drei Fälle für eine Konfirmation des Pisanums angiebt, wörtlich den zwölf Thesen Aillis entnommen ist, worauf auch der Satz »de quibus alibi habetur« hinweist. Und von wem stammen denn ursprünglich die historischen Belege dafür, dafs der Kaiser unter Umständen ein Konzil berufen könne? Aus den Werken Gersons, eines nicht minder auf seine Nation stolzen Franzosen, der, wo er es nur vermochte, die höhere Weihe seines Monarchen, den Vorrang desselbeft vor den übrigen Monarchen, die höhere Stellung Frankreichs vor allen Reichen der Christenheit betonte!^) ^) Der Antrag »Qjuotuplex« oder »Sciendum quod« steht vdHardt II, 202 s. Cod. Elstraw. II hat die vdHardtsche Überschrift: quotuplex usw. Ohne Über- Fchrift 3296 und 5100. Tschackert, Peter von Ailli S. 373. Die historischen Beispiele hat Gerson auch in der Schrift: »Quot scismata fuerunt« Bd. II der Inkunabelausgabe von 1483. Ebenso die 22 Schismen. Man vergleiche noch folgende Stellen der Gersonschen Schrift: »(In scismate) semper ecclesia erecta fuit per aliquos principes seculares . . . tarnen non reperio, aliquod scisma sine concilio aliquo fiiisse ablatum« mit der entsprechenden Stelle im Antrag: Licet non reperitur aliquod scisma sine conc. sublatum nunquam tamen propriis cleri 13-^ Forschungen. Fassen wir auch nur die völlig gesicherten Ergebnisse obiger Forschungen zusammen, so ist das Resultat für die Arbeitskraft des Kardinals von Cambray immerhin das glänzendste. Fast alle geistigen Erzeugnisse der ersten Konzilsmonate, welche einen Schritt weiter auf dem Wege zur Union bedeuteten oder doch bezweckten, stammen aus seiner Feder oder gingen durch seine Hand! VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. Dietrich ist Verfasser der Reformschrift „De necessitate". — Ein Aus- zug aus „De modis". — Handschriften der sogenannten Invektive. — Dietrich wahrscheinlich Verfasser der vdHardtschen Tagebuch- bruchstäcke. In den beiden letzten Jahrzehnten ist die frühere Vernachlässigung der Persönlichkeit und der Schriften des westfälischen Kurialen Die- trich von Niem in beinahe überreichem Mafse wieder gut gemacht worden. Den seit Mitte der siebziger Jahre begonnenen und teil- weise vorzüglichen Einzelarbeiten von Sauerland, Lenz, Lindner u. a. ist vor kurzem das umfassende biographische Werk Erlers »Dietrich von Nieheim. Sein Leben und seine Schriften« gefolgt. Auf Grund eindringender und ergebnisreicher Studien in in- und ausländischen Bibliotheken und Archiven giebt Erler ein Lebensbild des Vielgewan- derten und würdigt im zweiten Teile seine zahlreichen Schriften. So unumwunden ich die biographische Darstellung für eine Muster- leistung erkläre, der nur Unbedeutendes wird hinzugefügt werden können, so sehr ich die vielen neuen Einzelergebnisse der Kritik der Niemschen Schriften würdige, glaube ich doch entschieden gegen das Resultat der hierauf bezüglichen Erlerschen Forschungen in einigen der wichtigsten Punkte mich aussprechen zu müssen; die durch viribus sine princip. secul. speciali auxilio est erecta. Femer Gerson: Item reperio, quod tempore Gregorii VI et Clementis II, quo tempore erat scisma in ecclesia, — quando H. imperator convocavit et congregavit conc. gen. non vocatis papa nee cardinalibus, qui erant discordes. Et quod ibi ordinatum fuit usw. Der ganze zweite Absatz in dem Antrag stimmt damit fast' wörtlich überein. Das Re- sultat ist : mit Ausnahme von ein paar Zeilen stellen sich die Sätze aus Werken Gersons und Aillis zusammen. An Gersons Verfasserschaft kann nicht gedacht werden. VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 133 Lenz allgemeiner bekannt gewordenen drei oder vielmehr zwei Reformtraktate »De modis uniendi« mit dem Anhängsel »De difE- cultate reformationis« sowie »De necessitate reformationis« sind trotz des von Erler erhobenen Widerspruches unzweifelhaft Werke Die- trichs. Ist dieser Satz richtig, so wird natürlich auch das Bild des Westfalen in anderer Beleuchtung erscheinen. Erler erblickt in ihm eine Persönlichkeit, deren Anschauungen von Anfang an in den wichtigsten Zeitfragen feststehen und nicht über den Ideeenkreis eines allerdings hervorragend begabten päpstlichen Beamten hinausgehen, die nur Beseitigung des Schismas will und mit ein paar Kanzlei- reformen alles Wünschenswerte erreicht glaubt; für mich ist Niem ein Mann, der mit der Zeit wächst, seine Anschauungen ändert und erweitert, in dessen Schriften sich die Zeitströmungen deuüich wider- spiegeln, der trotz seiner Schwächen als Historiker wegen seiner kühnen und einflufsreichen Reformideeen als einer der bedeutendsten Männer der Konzilsepoche, als der gröfste Journalist des spätem Mittelalters anzusehen ist. Wenn Erler an zwei Stellen seiner Arbeit nach Ablehnung der Verfasserschaft Dietrichs betont, die Frage nach dem eigentlichen Verfasser könne nur gelöst werden, wenn das reiche Material an Schriftstücken, welches unsere Bibliotheken über das Konstanzer Konzil besitzen, veröffentlicht und dadurch ein klarerer .Einblick in die Anschauungen einzelner bedeutender Männer und ganzer Kreise der Konstanzer Zeit gewonnen sei, glaube ich nach meiner Kenntnis des Materials einen Gewinn nach der letztern Rich- tung hin nicht mehr versprechen zu können, halte aber andererseits das bislang Gewonnene flir ausreichend, um Dietrich als Verfasser von »De necessitate« bezeichnen zu dürfen. Darin ist auch die Lösung der Frage für »De modis« eingeschlossen; denn beide Trak- tate können nur einen Verfasser haben. Was Erler hiergegen vor- bringt, hat in einer auffälligen chronologischen Verv^^'echselung seinen Grund. ^) ^) Ich bleibe bei der jahrhundertelang üblichen Bezeichnung, die in keiner Weise Bedenken erregt, zumal die Abstammungsfrage auch nach Erlers Arbeit noch nicht endgültig entschieden ist. Da Erler, Dietrich von Nieheim, 1887, alle Vorarbeiten aufzählt, bedarf es hier nur der Bezeichnung der Arbeiten, die für unsere Frage besonders in Betracht kommen: Tschackert, Der Cardinal Peter V. Ailli und die beiden ihm zugeschriebenen Schriften: De difficultate usw. in Jahrb. f. deutsche Theologie Bd. 20, 272 ff.; Sauerland, Das Leben des Dietrich von Nieheim; Lenz, Drei Traktate aus dem Schriftencyclus des Constanzer Con- zils; Fritz, Ist Dietrich von Nieheim der Verfasser der drei sogenannten Con- stanzer Traktate? Ztschr. f. vat. Gesch. usw. (Westfalen) Bd. 46, 157 ff. De r I 1 34 Forsch UQgen. Das von vdHardt aus einer Wiener Handschrift veröffentlichte Reform Programm hat wegen seiner knappen, alle Weitschweifigkeit meidenden Sprache und der Kühnheit seiner Ideeen frühzeitig Beach- tung gefunden. Nach der ausführlichen Analyse von Lenz und Erler genügt hier eine Hervorhebung der Hauptpunkte. Beseitigung aller drei Päpste, Ernennung eines besondern Wahlkollegiums mit ge- bundener Wahlroute ist die erste Forderung. Der neue Papst hat auf dem Konzil die Reform der Kurie zu erledigen; ihr gelten eine lange Reihe von Vorschlägen. Die Reservationen sind wenigstens für die nächsten fünf Jahre zu beseitigen, Expektanzen, Dispensationen, Kommenden ganz abzuschaffen, bei Pfründenverleihungen die Studierten gebührend zu berücksichtigen. Kein Nepotenregiment mehr ! Kein Kardinal darf fortan ein Bistum oder eine Abtei erhalten. Die ent- fremdeten Kirchengüter sollen zurückgegeben, die Bischöfe nicht wider ihren Willen versetzt werden. Reform der päpstlichen Kanzlei besonders durch Aufhebung der Ämterkäuflichkeit! Reform vor allem in Deutschland, dessen Provinzialsynoden eingescidafen, dessen Bi- schöfe welthche Herren, dessen Weihbischöfe Wucherer mit geist- lichen Dingen geworden sind. Als Krönung des ganzen Werkes denkt sich Verfasser einen Kreuzzug zur Befreiung Palästinas, wodurch nebenbei viel überflüssiges Gesindel aus Europa entfernt würde, zu- gleich aber ein enges Bündnis zwischen Papst und Kaiser, welches modis gtdr. %dHardt I, 68—142; De necessitate vdHardt I, 277—389. Von den Recensenlen des Erlerschen Buches haben sich die beiden besten Kenner, Lenz in der Deutsclien Litteraturzeitung und Losertli in den Gott, Gel, Anzeigen (beide Jahrgang 1888) entschieden gegen Erlers Ansicht bezüglich der drei Traktale ausgesprochen. Ein ansprechendes Lebensbild, dessen Wert auch die Eriersche Publikation nicht beemträchtigt, hat Lindner in der Ztschr. f, allg, Gesch, Jahrgg, i83i, 401 ff, und 516 ff, gezeichnet. Auf ein wichtigeres Versehen Eriers babc kh bereits in meiner Recension im Litt. Handweiser (iS88, 529 ff-) hingewiesen. Im Anhang S, XXX ff, veröffentlicht er aus der Hdschr, 5097 der Wiener Hof- und Staatsbibl. »Dietrichs Sendschreiben an die nach Alexanders V, Tode ira Konklave versammelten Kardinäle», meint aber bei Besprechung desselben S. 372, dem Inhalte nach gehöre die Abfassung in die Zeit des Konklaves Innocenz VII. Das ist richtig, denn in der Hdschr. steht »Innoccncü moderni« und nicht »Johan- nis XXIII. moderni. IC Über Dietrichs Verhältnis zu seinen Landsleuten in Rom ist bekanntlich nichts übermittelt; Dietrich erwähnt sie nie. Eine ungedr. Papst- chronik der Eichslätter Bibl. giebt uns einige Aufklärung, In der Lebens- beschreibung Johanns XXIII., vdHardt II, 378, erzählt er, beim Annähern des Königs Ladislaus habe Johann zur Bewachung einiger Funkte »clegit aliquos e\ eisdem curialibus, ul exislimo, ad aliqua alia ministeria magls aptos.« Das waren nach der Echstätter Hdschr. seine engsten Landsleute Hermann Dwerg aus Her- ford und Friedrich Deys aus Marsberg! VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 135 dem Kaiser die Wiedereroberung der Reichsgüter in Italien er-» möglichte. Mit dem Ausdruck des Mifsbehagens über die Bevorzugung der Pariser Universität durch Johann XXIII. und einer scharfen Kritik des simonistischen Treibens an der Kurie schliefst der anonyme Traktat, den vdHardt dem Kardinal von Cambray zuschrieb. In seiner instruktiven Monographie über Gerson erhob Schwab zuerst Bedenken gegen Aillis Verfasserschaft. Erst anderthalb Jahr- zehnte später wurde der Gedanke von Tschackert, Sauerland und Lenz aufgegriffen und der Traktat von letzterem in glänzender und bestechender Deduktion Dietrich von Niem zugesprochen. Wieder verging ein Jahrzehnt, bis Sauerland im Hist. Jahrbuch die ersten Bedenken gegen Lenz' Schlüsse vorbrachte und bald darauf Erler dem Verfasser von »De necessitate« eine von Dietrich völlig ver- schiedene Individualität zuschrieb. Während des Druckes seiner Arbeit fand ich in der Vatikanischen Bibliothek eine stark von der bekannten abweichende Handschrift, welche als Verfasser den Westfalen be- zeichnete. Erler konnte meine Sammlungen noch im letzten Augen- blick benutzen, liefs sich aber durch die glänzende Probe auf die Lenzsche Beweisführung nicht umstimmen, sondern sein ausführlich begründetes Verwerfungsurteil ungeändert stehen, indem er zugleich die Beweiskraft der römischen Handschrift als eine sehr zweifelhafte behandelte. Dem gegenüber ist zunächst das handschriftliche Material in seinem ganzen Umfange zu prüfen, dann sind die Innern Gründe für Niems Verfasserschaft noch einmal übersichtlich zu erörtern, woran sich eine Kritik der Erlerschen Gegengründe schliefsen wird. Erler kannte zunächst nur den bekannten Cod. Elstraw. I (5069) der Wiener Hof- und Staatsbibliothek, der auf fol. 42 — 54 »Avisa- menta pulcherrima de unione et reformatione membrorum et capitis fienda« enthält (B). Dieselbe Bibliothek birgt aber unter dem irreführen- den Titel des gedruckten Katalogs »Instructio edita in conc. Constanc«, w^ährend der handschriftliche richtiger angiebt »Avisamenta edita in concilio Constanciensi anno dom. milles. quadringentesimo decimo quarto« im Cod. 4956 fol. 61 - 74 den Traktat noch einmal (C). Ein drittes Exemplar fand ich in der Abteilung Palatina der Vati- kanischen Bibliothek Cod. Pal. 595 (D). Es sind also drei Hand- schriften deutschen Ursprungs; mit Ausnahme von England bezweifle ich auch das fernere Vorkommen derselben im Auslande. B ist wohl die älteste, sie wurde mit der Hauptmasse des ersten Bandes der Elstrawschen Sammlungen vor dem 8. Oktober 141 6, also kaum zwei Jahre nach Abfassung der Avisamente, fertig gestellt. Sie trägt 136 Forschungen. auch am ausgeprägtesten den Charakter des Unfertigen. Ich meine nicht den Mangel einer inhaltlichen Durcharbeitung, worauf Erler mehrfach hingewiesen; denn dieser sogenannte Mangel, dieser Wechsel der Darstellung haftet allen derartigen Vorschlägen an, wie ja am schlagendsten das Gegenstück dieser Avisamente, der »Tractatus agendorum« beweist, — sondern dafs äufserlich zwei zum Traktat gehörige Stücke in Intervallen demselben folgen. Das letzte der- selben »Et quia, dum currus catholice fidei« schliefst den Traktat in der einige Jahrzehnte Jüngern Handschrift C, welche Kapitels- überschriften und eine Umstellung der Kapitel XXIX und XXX auf- weist, im übrigen aber mit B übereinstimmt. Da »Et quia dum currus« unzweifelhaft als Schlufskapitel mit der vielgebrauchten Fassung »que quilibet corrigat et emendet . . . salva semper veritate« er- scheint, so liegt in dieser Fassung das Programm vollständig vor. Stark weicht davon die römische Bearbeitung ab. Sie fiigt vielen Absätzen des Druckes das eine oder andere Wort, zuweilen ein Satzglied an, schiebt kleine Zuthaten ein, bringt ein paar Stellen in abgeänderter Form, vor allem aber bereichert sie die Fassung des Cod. Elstraw. um mehr als ein Drittel des gedruckten Materials und enthält zahlreiche Randnoten, als Erläuterungen und Belege fiir ein- zelne Sätze und Ausdrücke. Die Fortsetzung ergeht sich zunächst in erneuter scharfer Kritik des Pfründenunwesens, verbunden mit der Auf- forderung zur energischen Bekämpfiing dieses Skandals, damit das Allerheiligste nicht länger befleckt werde. Daran schliefst sich die Aufzählung neuer Reservationen Johanns XXIII., teilweise mit wört- licher Anlehnung an die Kanzleiregeln dieses Papstes. Dann aber wird eine andere inzwischen brennend gewordene Frage erörtert: Wie geht's mit der Papstwahl? Wird Johann XXIII. bleiben und die Kirche reformieren können? Mit Zurückhaltung, denn Johann regierte noch, aber doch deutlich genug betont der Verfasser die Unbrauchbarkeit dieses Papstes, »aber Gott kann ja aus Steinen Söhne Abrahams erwecken !« Die Besprechung der weltlichen Verwaltung Johanns bringt ihn zum Schlufs noch einmal auf ein beliebtes Thema: Eingriffe der Kirche in die weltliche Verwaltung, Ansichreifsen zahl- reicher dem Reiche gehöriger Besitzungen. Und doch habe er in authentischen Schriften, die er von Wort zu Wort gelesen, auf- gezeichnet gefunden, dafs Leo VIII. auf einem Konzil im Lateran Kaiser Otto und seinen Nachfolgern alle Besitzungen der Kirche übertragen habe! Und doch haben die Heiligen sich gegen den VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 137 weltlichen Besitz der Kirche ausgesprochen! Damit endet diese Bearbeitung.^) Die Randnoten, ähnlich den Scholien in Dietrichs Schrift »Privilegia aut jura imperii«, erklären und ergänzen Stellen und Sätze, bringen zuweilen den wissenschaftlichen Apparat, zuweilen aber auch interessante Daten. Da sie stets den Gedankengang im Sinne des Traktates weiterfuhren und sich eng an diesen lehnen, so ist Ver- fasser des Traktates und der Randnoten unzweifelhaft ein und die- selbe Persönlichkeit. Sie sind sämtlich vor der Abdankung Johanns, der wiederholt als »papa modernus« angeführt wird, aber doch in kleinen Abständen verfafst, denn das eine Mal heifst es: »expedit, quod in eodem proxime celebrando concilio declararetur«, also vor Beginn des Konzils, entsprechend der Abfassung des ursprünglichen Traktates im Herbst 141 4. Wenn wegen dieser Stelle Erler, um die Gleichzeitigkeit der Randnotizen zu retten, schliefst, in dem Satze »ad illud . . , Constanciense (concilium) sumus propterea in- simul congregati« bedeute letzteres Wort nicht »versammelt«, sondern »berufen«, so übersah er den gleich folgenden Passus »vos, prelati, . . . consulo Interim, quod hie estis.« Gleichzeitigkeit für die Randnotizen ist ja keineswegs unbedingt nötig.?) ^) Die Fortsetzung unten S. 267 — 278. Die Stelle aus den Kanzleiregeln Johanns XXIII. : Nove reservaciones generales beneficiorum ecclesiasticorum facte per dorn. J. pap. unten S. 271 jetzt zu vergleichen mit v. Ottenthai, Die päpstl. Kanzleiregeln von Johanns XXII. bis Nikolaus V. S. 172 Nr. 3 und 6. Die Stelle über die Papstwahl und Johann XXIII. erscheinen in dialogischer Form. Es ist dieses vielfach hervorgehoben worden. Erler meint, vielleicht sei eine vollstän- dige Bearbeitung in dialogischer Fonti beabsichtigt gewesen. Ich glaube, die Sache liegt viel einfacher. Es ist eine besondere Kunstform der Darstellung, in welcher Verfasser viel besser seine Ansichten über das heikle Thema mitteilen konnte. ') Schon früher brauchte der Verfasser »congregati« in dem von Erler ge- deuteten Sinne; vdHardt I, 277 »querite igitur illam (jam Druck), vos patres in isto Concilio congregati«. Aber abgesehen von dem Unterschiede der Namensnennung scheint mir die Stelle »facite igitur, quorum interest, precipue vos prelati, dignos fructus in ea parte, consulo Interim, quod hie estis, ne« u. s. w. doch nur auf eine Anwesenheit des Schreibers am Konzilsorte gedeutet werden zu können. Erler wagt S. 462 nicht, über den Verfasser der Randnotizen eine Entscheidung zu treffen. Der Vergleich mit den Privilegia liegt doch sehr nahe. Ich fuge hier zur Charakteristik der Noten eine Stelle an, die sich an das Wort »suffraganeos« vdHardt I, 294 Z. 4 schliefst : Qjui omnes vocati per eorum metropolitanos tenen- tur accedere ad provinciale concilium et illi, quamdiu duraverit, personaliter inter- esse, nisi etate aut egritudine vel alia graviori necessitate impediantur, super quo se excusare litteratorie seque subscribere et racionem impedimenti sui metropolitano 138 Forschungen. Wie ist nun das Verhältnis von B und C zu D? Beide Gruppen bilden je eine vollständige Recension desselben Werkes, verfafst von einem Verfasser; die eine entstand kurz vor dem Konzil, wurde in die Welt gesandt, indes vom Autor allmählich Nach- träge in Form von Randnoten und später, nachdem vielleicht schon das Konzil versammelt war, als Ergänzungen zum ganzen Werk er- schienen. Denn die lebhafte und breite Erörterung der Wahlfrage und die Beschäftigung mit Johanns Persönlichkeit scheint mir eher auf den Winter 14 14/5 als den vorangegangenen Herbst zu deuten. Eine durchgreifende Umarbeitung des ersten Teiles hat nicht statt- gefunden, was bei einem Werke, das nicht als Kunstwerk, sondern durch seine praktischen Vorschläge wirken sollte, keineswegs be- fremdet. Zudem besitzen wir in dem »Tractatus agendorum« des Kardinals von Ailli das interessanteste Analogon ! Auch dort begegnen uns zwei zu gleicher Zeit kursierende Recensionen, auch dort giebt es ältere Stücke und sind die verschiedenen Entstehungszeiten nicht völlig verwischt. Übrigens, wenn Dietrich von Niem als Autor der römischen Fassung nachzuweisen ist, wird auch Erler kein Bedenken tragen, ihm die Wiener Recension zuzuschreiben : sonst erschiene er ja als Plagiator gröbster Art!^) suo reddere teneantur. Et si quis eorum adesse neglexerit, vel cetum fratnim, antequam concilium dissolvatur, crediderit deserendum, alienatum se a fratnim communione cognoscat ... Et eccQ, in quanto periculo conscienciarum fuenint et sunt tot episcopi Germanie, qui interim fuerunt et sunt istarum canonum trans- gressores seu saltem neglectores . . . Renovetur igitur ecclesia Germanie omnino in eo passu quantocius, ex quo multa bona proveniunt indubitanter! ^) Diese Darstellung weicht vollständig von der Erlers ab. i . Für ihn trägt die Schrift in beiden Fassungen den Charakter des Unfertigen; es sind trümmer- hafte Schriftstücke. Er verkennt dabei den Charakter der Schrift als Sammlung von Avisamenten; zudem mufs jeder unbefangene Leser des Kapitels »Et quia, dum currus«, das nach Hdschr. C den Schlufs der Wiener Fassung bildet, zugeben, dafs damit der Verfasser ausdrücklich seinen Traktat beenden will; darum fehlt es auch in der römischen Bearbeitung ganz, während alle übrigen Kapitel, wenn auch in Umarbeitung vertreten sind. Ebenso beweist der gleich folgende SchluTs- satz der römischen Fassung: »Et sie est finis«, die vom Verfasser herrührt, die Absicht, das Werk in dieser Form zu schliefsen. 2. Das Bedenken, welches Erler gegen einen Verfasser beider Fassungen erhebt S. 462, es sei doch wenig wahrscheinlich, dafs der Verfasser seine eigene Schrift als Quelle benutzte, beruht auf einem Mifsverständnis ; die fast gleichlautenden Stellen in den Anm. S. 458 f. kommen nicht in der röm. Fassung doppelt, sondern die eine in der Wiener, die andere in der römischen vor. 3. Warum die Vermutung, dafs die Randnoten Nachträge seien, nicht bestehen bleiben soll, weil auch die römische Fortsetzung eine, richtiger zwei Noten aufweist (Erler 462), sehe ich nicht ein; gerade das VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 139 Dafs der Verfasser ein Deutscher ist, giebt Erler zu; »ja mög- licher Weise war er ein Kuriale«. Wenn ein Deutscher mehr als ein halbes Dutzend Mal Vorgänge aus der »camera« und »cancellaria apostoUca« erwähnt, die kurz vorher erlassenen Kanzleiregeln Jo- hanns XXIII. benutzt, ja von einigen Quaternen der apostolischen Kanzleien spricht, in denen ein gewisser Eid enthalten sei, wenn er dann noch die genaueste Kenntnis des päpstlichen Regimentes in Italien bekundet, über seinen Aufenthalt an den Hauptsitz der Kurie, Rom, Viterbo, Perugia und Bologna, berichtet, so ist für eine ruhige Kritik nur zweierlei möglich: Verfasser war Kuriale oder ist es noch! Und dieser Kuriale ist Dietrich von Niem, über den es am Schlufs der römischen Fassung heifst: Et sie est finis hujus operis. Sit laus et gloria Christo, qui illuminat omnem hominem venientem in hunc mundum et non solum hiis, qui Parysius litterarum studiis insistunt sed eciam alibi, prout vult, tribuit inteUectum. Hec reverendus magister T. Nyem. Aber, meint Erler, weder die Wiener noch die römische Hand- Schrift gebe im Zusammenhange mit dem Text den Namen Dietrichs an, der in den meisten seiner Schriften seine Autorschaft betont habe, und das Original habe sicher nicht den Namen des Verfassers getragen; wenn also die letzgenannte Fassung den Westfalen als solchen benenne, so beruhe »dies lediglich auf einer Vermutung des Mannes, der die Schrift im Jahre 1432, also nahezu 20 Jahre, nachdem sie abgefafst worden war, besafs.« Ohne Bedenken gebe ich zu, dafs Dietrich seinen Namen nicht auf diese Schrift gesetzt hat. Aber warum .^ Weil sie revolutionärer Natur ist, dem Autor auf der einen Seite wohl Liebe und Bewunderung, auf der andern aber noch mehr bittern Hafs und Schmähungen eintragen mufste. Hat Dietrich etwa seinen Namen unter die ihm von Erler vindizierte Invektive, unter das Leben Johanns XXIII. gesetzt?! Wohlweislich hat er es unterlassen. So nichtssagend dieses Bedenken, so unmo- tiviert ist die Heruntersetzung des Wertes der römischen Handschrift, die nur darin ihre Erklärung findet, dafs Erler über ihre Zusammen- setzung zu wenig bekannt war. Cod. Palat. 595 enthält in zwei- facher Gliederung eine Sammlung von Akten, Reden, Berichten und Traktaten des Konstanzer und Basler Konzils, welche Bertold Bruck- auffällig seltene Vorkommen in der röm. Fortsetzung mufs darauf schliefsen lassen, dafs der Verfasser eine gründliche Umarbeitung des ersten Teiles aus irgend welchem Grunde durch nachträgliche Noten ersetzte. 140 Forschungen. mann von Wildungen teilweise gleichzeitig angelegt und zum gröfsten Teile selbst geschrieben hat, Bruckmann wohnte dem Konstanzer Konzil von Anfang bis zu Ende bei und erscheint bei Eröflhung der Basler Synode als Vertrauensmann des Bischofs und Klerus der Diözese Worms. So grofs sein Sammeleifer, geht er doch nicht kritiklos zu Werke; ausdrücklich berichtet er einmal seinem Bischöfe, er habe von einer Sentenz eine Abschrift, das heifst eine korrekte nicht erhalten können. Seine Angaben verdienen also volles Ver- trauen; und wenn Erler fernliegende Gründe herbeizieht, welche ihn bestimmt haben könnten, Dietrich für den Verfasser zu halten, so haben wir jetzt den nächstliegenden: Bruckmann hat es in Konstanz selbst erfahren. Denn es ist vollkommen erklärlich, dafs in den Kreisen der deutschen Opposition der Name Dietrichs als Urheber des revolutionären Traktates sich verbreitete, ohne dafs er sich selbst nannte. Nunmehr läfst sich aus der Randnotiz: »Hie sequitur sex- ternus continens tractatum magistri T. Nyem super reformatione ecclesie, quem concessi magistro Nicoiao Geyszhorn secunda mensis augusti anno etc. XXX secundo et domino plebano in Agersheym ad presentandum tradidi«, welche wahrscheinlich Bruckmann selbst geschrieben, etwas mehr herauslesen, als dafs der Name Vermutung eines nahezu 20 Jahre später lebenden Besitzers der Schrift gewesen. Der Sammler hat sie schon in Konstanz seiner übrigen Sammlung einverleibt; die Bezeichnung des Verfassers erhält damit eine hand- schriftliche Beglaubigung, wie sie zuverlässiger wohl wenige Traktate aufw^eisen können.^) 1) Die Stellen bei Erler 465 f. Cod. Palat. 595 gehörte dem Kloster der Augustiner in Frankenthal: Iste über pertinet monasterio beate Marie Magdalene in majore Franckendall inter Spiram et Wormaciam situato ord. can. reg. s. Augustini. Auf fol. 138^ heist es: Scriptum per me Bertoldum Bruckman de Wildungen plebanum in Oppalo sub anno domini MCCCCXXXVIII die XIIII mensis decembris, sed pronunciatum in sacro Constanciensi concilio a. d. MCCCC quinto decimo, me tunc ibidem presente a principio ejusdem sacra synodi Con- stanciensis usque ad finem. Die Missive an den in Basel präsidierenden Kardinal von Seiten seines Bischofes ist datiert vom 21. November 143 1; fol. 149. Fol. 197': Copiam sententie saltem correctam pro nunc habere non potui; idcirco pro presenti transmittere obmisi. Bertold Bruckmann ist wahrscheinlich verschieden von dem Konstanzer Konzilsnotar Bertold von Wildungen, der schon Ende des 14. Jahrhunderts an der Kurie sich befand. Ob Bruckmann »De necessitate« selbst geschrieben, will ich nicht entscheiden; unwahrscheinlich erscheint es nicht, be- sonders wenn man beachtet, dafs er die Schriften erst nach und nach in einer Reihe von Jahren abgeschrieben. Jedenfalls sind die Randnoten von der Hand des Schreibers des Textes. VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 141 Vor mehr als einem Dezennium hatte Lenz in seiner Arbeit über die drei Konstanzer Traktate denselben Verfasser ermittelt. Gewifs, er hat infolge mangelhafter Bekanntschaft mit den spätmittelalterlichen Beweismaterialien einiges als beweisend angeführt, das als Gemein- gut eines jeden auch nur halbgebildeten Theologen und Kanonisten keine Beweiskraft besafs; ja, ich glaube, auch die Angaben über Johann XIL, über die Schismen und verwandte Themata müssen bei der Entscheidung ganz aus dem Spiele gelassen oder doch nur vor- sichtig verwandt werden, da sie gleichsam in der Luft lagen, in Flugschriften verwertet wurden und höchstens in charakteristischen Beithaten die Individualität des Verfassers verraten. Aber abgesehen von diesem hat Lenz so eigenartige Übereinstimmungen unzweifel- haft echter Niemscher Schriften mit »De necessitate« angefiihrt und Erler dieselben noch um einige vermehrt, dafs es schon darum sehr gewichtiger Gründe bedürfte, dem Westfalen die Verfasserschaft ab- zusprechen. In einer scharfsinnigen Untersuchung hat aufserdem noch jüngst Fritz, der beste Kenner des Niemschen Quellenmaterials, die in »De necessitate« und in den beiden verwandten Traktaten vorkommenden historischen Notizen, welche sich auf das frühere Mittelalter beziehen, geprüft, und das interessante Ergebnis war: Kein einziges historisches Beispiel kommt in ihnen vor, das nicht auch in Dietrichs unzweifelhaft echten Schriften verwendet wäre, oder aus einer Quelle stammte, deren Benutzung nicht auch bei Dietrich sich nachweisen liefse; nicht selten herrscht sachliche, ja sogar wörtliche Übereinstimmung. Das würde bei der einen oder andern Notiz wenig Auffallendes haben, die Gesamtheit mufs aber als schwerwiegend bezeichnet werden.^) Die ganze Reihe der auffälligen Übereinstimmungen von neuem aufzuzählen, ist unnütz; nur ein Punkt sei hervorgehoben, der meines Erachtens unzweifelhaft die Identität des Verfassers von »De ne- cessitate« mit dem Autor der »Privilegia aut jura imperii«, d.h. Dietrich von Niem, darthut, und der, nur in der römischen Recension vor- findlich, bis jetzt keine Besprechung gefunden hat. In den »Privilegia« berichtet Dietrich über einen von ihm in Florenz gemachten hand- schriftlichen Fund ; es handelt sich um ein paar gefälschte Urkunden Leos VIII. vom Jahre 964, welche dem römischen Könige hervor- ragenden Einflufs auf die Papstwahl und Rückerstattung aller den 1) Vgl. Fritz in seinem oben citierten Aufsatz in der Ztschr. f. vateri. Gesch. und Alttskunde Westfalens XLVI, i, 162; aufserdem desselben: Zur Quellen- kritik der Schriften Dietrichs von Niem. (Münstersche Dissertation.) 142 Forschungen. Päpsten von einer Reihe Kaiser und Könige geschenkten Besitzungen und Regalien sichern. Dietrich giebt beide Dokumente wörtlich wieder und schiebt in den Text des letztern zwei persönliche Be- merkungen, deren eine die breitere Ausführung des Textes in einen knappen Satz zusammenzieht, während die andere eine dem Kurialen eigenartige Schlufsfolgerung bringt. Nun heifst es in der römischen Fortsetzung von »De necessitate« : Reperitur tamen in auctenticis scripturis, quas ego legi de verbo ad verbum, quod Leo papa VIII. in concilio generali apud Lateranum in basilica ad sancta sanctorum solempiter celebrato .... omnia dominia et regalia . . . ecclesie Romane donata per Constantinum primum ... in Ottonem Magnum primum augustum . . . transtulisse. Also auch dieser Verfasser hat die zweite der obengenannten Fälschungen in »authentischen Schriften« wörtlich gelesen. Ich stelle zunächst die beiden Zuthaten Dietrichs mit dem hierauf folgenden Texte von »De necessitate« zusammen: Privilegia: De necessitate: Nota, quomodo papa in gen, conc. ... in Ottonem Magnum prim. super istis venerabilibus reli- aug. ejusque successores . . . eciam quiis abjuravit perpetuo illa cum abjuracione perpetua et regalia et temporalia, quae trans- sollempni super . . . multis tulit in ipsum Ottonem primum aliis venerandis reliquiis . . . aug. ejusque successores ... Et transtulisse. advertendum est, quanta . . . so- lennitate . . Die gesperrt wiedergegebenen Ausdrücke kommen nur hier, nicht im Text der Schenkungsurkunde Leos VIIL vor! Privilegia: De necessitate: Scholion. Quare igitur ista sunt In eisdem concessionibus . . . ablata imp. Rom. et nunc per expressa sunt dominia, que ta- diversos tenentur occupata, men hodie per diversos tanquam si sint de jure . , . eccl. alios occupantur, . . . que Romanae ? Et illa forsan est causa, quidam summi pontifices . . . quare tam sinistre procedunt in sibi applicare conabantur. Unde capitibus negocia catholicae fidei. tot mala, que vix scribi possent, in christiano populo subsecuta fuerunt. Dieselbe Schlufsfolgerung mit teilweise wörtlicher Überein- stimmung! Ziehen wir nun das Facit: Dietrich von Niem und der Ver- fasser von »De necessitate« bringen beide in ihren wenige Monate VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 143 hinter einander entstandenen Schriften eine in der mittelalteriichen Litteratur sehr seltene Fälschung, der eine wörtlich nach einem Florentinischen Kodex, der andere registerartig aus »auctenticis scripturis«, die er persönlich gelesen, beide unter Anwendung derselben technischen, in der Urkunde nicht vorkommenden Aus- drücke, beide mit inhaltlich und wörtlich übereinstimmender Schlufs- folgerung. Will man nicht das wunderbarste Spiel des Zufalls annehmen, dafs er beiden Schriftstellern zur selben Zeit dasselbe sonst unbekannte Dokument entgegenhält und ihnen dann noch bei Betrachtung desselben dieselben Gedanken einflöfst, oder den Ver- fasser von »De necessitate« beschuldigen, er habe die »Privilegia« gelesen, aber sich den Anschein gegeben, als habe er selbst das kostbare Zeugnis gefunden, so kann man nur den einzigen und zwar allein vernünftigen Schlufs ziehen: Dietrich von Niem hat beide Schriften verfafst.^) Aber selbst wenn wir Erler auf seinem Irrgange folgten und die Übereinstimmung aller drei Traktate mit Niemschen Schriften aus der Verbreitung der letzteren erklärten, stiefsen wir auf neue Schwierigkeiten, welche Fritz kurz und klar präcisiert hat : »Für die im August 1410 geschriebene Schrift »De modis« soll »De schismate« Quelle sein, an welchem Werk Dietrich am 25. Mai 1410 noch die letzten Kapitel schrieb, für »De necessitate«, im September oder Oktober 14 14 (oder in der römischen Fassung vielleicht etwas später) verfafst, die »Privilegia«, abgeschlossen vor dem 6, August 1414; selbst in unserm Zeitalter ist das keine gewöhnliche Erscheinung, um wieviel weniger im Anfang des 15. Jahrhunderts,« Und nicht einmal soll das geschehen sein, sondern in mehreren Fällen! Welche Gründe führt nun Erler gegen Dietrichs Verfasserschaft an? i) Der Stil sei in »De necessitate« anders als in den Niem- schen Schriften ; der Verfasser gebe weniger Citate aus der heiligen Schrift, schreibe gedrungener, reihe die Gedanken unvermittelt an- einander. Die Stilvergleichung gehört zu den gefährlichsten Ope- rationen; wenn irgend, so gerät man hier leicht auf das Gebiet der Kombinationen. Wir haben hier einen praktischen Reformtraktat 1) Die beiden Papsturkunden Jaffe - Löwenfeld Nr. 3705 und 3706; die Stellen der »Privilegia« bei Schard, 792 und 794; in »De neccessitate« unten 275 f. Über den Zusammenhang zweier anderer Stellen der beiden Schriften vgl. jetzt Fritz in der citierten Abhandlung 158 f. Auch dort, wo in beiden Schriften aus demselben historischen Factum (Kreuzzug) derselbe Schlufs gezogen wird, kann man nur schliefsen: Entweder schrieb der eine Verfasser den andern aus oder beide Schriften stammen vom selben Verfasser! 1 44 Forschungen. vor uns, in dem naturgemäfs die hl. Schrift nur bei den philosophischen Erörterungen zur Geltung kommt. Diese »Avisamenta« stehen den andern Traktaten Niems inhaltlich ebenso fern wie das Leben Jo- hanns, und wo findet sich da eine Bibelstelle? Das Sprunghafte erklärt sich aus dem Charakter der Schrift, die kein geschlossenes Ganze, sondern eine Aneinanderreihung von Gesetzesvorschlägen sein will. Hat etwa Peter von Ailli, der Verfasser des »Tractatus agendorum«, in seinen sonstigen Traktaten weniger Schriftstellen gebracht als Niem, oder sonst so lose Aneinanderhängendes ver- öffentlicht aufser in ähnlichen Vorschlägen.^ Und nun gar die Sprache ! Ich glaube auch, der Verfasser des »Dietrich von Nieheim« mufs zugeben, wenn Dietrich von Niem die sogenannte Invektive gegen Johann XXIII. schreiben konnte, und dagegen hat er gar kein Bedenken, wenn er diese höchst auffällige Sprache mit ihren unsinnigsten Allitterationen wie »de Constantia inconstans, ut esses inconstantior, tu te tibimet inconstantissime abduxisti« als Niemsche gelten lassen will, so kann er dem litterarisch so thätigen Manne auch die Fähigkeit zutrauen, dafs er in »De necessitate« gedrungener schrieb als gewöhnlich. 2) Erler findet in den Vorschlägen von »De necessitate« über die Reservationen einen andern Standpunkt als den, welchen Dietrich in den »Privilegia« vertritt. Und doch sind die Anschauungen beider dieselben! Dietrich erklärt: Man sagt, der Papst soll alle kirchlichen Pfründen verleihen können; davon steht nichts im Evangelium, in der hl. Schrift oder in den Schriften der Väter, aber ich lasse es hingehen (bene quidem), doch das mufs als unbedingte Norm festgehalten werden, dafs die Verleihung in würdigster Weise vor sich gehe. Dafs Dietrich die Beibehaltung der Reservationen als notwendiges Übel betrachtet, ergiebt sich deutlich aus seiner Anschauung über die historische Nichtberechtigung ; unbedingt verlangt er aber richtige Handhabung. Dreimal hat der Verfasser von »De necessitate« die Frage der Reservationen berührt; das erste Mal wünscht er vollständige Auf- hebung gewisser Reservationen oder wenigstens auf fünf Jahre, das zweite Mal tritt er für fünfjährige Suspension ein, dann würde sicher das Schisma beseitigt; das dritte Mal erörtert er breit den Schaden der Reservationen und fragt: Wäre es nicht besser, sie ganz zu beseitigen und das »jus commune« bei den Verleihungen anzuwenden, als einen so schmählichen Handel mit ihnen zu gestatten? Man sieht, der Verfasser schwankt in seinen Vorschlägen, wahrscheinlich weil er als Praktiker weifs, dafs eine gänzliche Aufhebung der VIII. Kapitel. Dietrich von Nieni in Konstanz. 145 Reservationen kaum zu erhoffen ist. Er wie Dietrich sehen sie als ein notwendiges Mittel an, er wie Dietrich suchen wenigstens die Anwendung in die richtigen Bahnen zu lenken. Als drittes und schwerwiegendstes Argument führt Erler an: Dietrich habe in seinen Schriften allein von der Herstellung der kirchlichen Einheit und der Wahl eines trefflichen Papstes alles Heil für die Kirche erwartet; von einem Reformprogramm, wie es uns in »De necessitate« entgegentrete, finde sich bei ihm keine Spur. Es ist Erlers Verdienst, auf diesen Punkt hingewiesen zu haben, aber die Schlufsfolgerung daraus erscheint mir durchaus verfehlt. Erler rechnet gar nicht mit der Wandelbarkeit und Entwickelungsfähigkeit des Niemschen Geistes, des Mannes, der bald für, bald gegen Innocenz VII. schrieb, bald Johann XXIII. als guten Hirten der Kirche ansieht, bald ihn der schmählichsten Laster bezichtigt, der zugleich auch diese Wandlungen praktisch durchmacht und geschickt stets auf der Seite der Mehrheit als Kämpfer erscheint. Seit dem Pisaner Konzil war die Situation eine völlig veränderte. Bis dahin hatte den italienischen Kurialen der Papst der römischen Reihenfolge unbedingt als der rechtmäfsige , der avignonesische mit seiner viel kleinern Obedienz als Gegenpapst gegolten; dann hatte man einen Moment an die Möglichkeit einer völligen Beseitigung des Schismas geglaubt. Und nun stellte sich heraus, dafs die Kirche statt zweifach dreifach unheilbar zerrissen war; jedem mit den Thatsachen rechnenden Manne, und dazu dürfen wir den Westfalen rechnen, mufste ein- leuchten, dafs auf den alten breitgetretenen Pfaden nicht weiter zu kommen war, dafs man neue revolutionäre Wege wandeln mufste, vor allem als der unwürdige Balthasar Cossa den päpstlichen Thron bestieg. Warum sollte sich Dietrich nicht auch der in der Luft schwebenden Konzilstheorie bemächtigen? Wohlgemerkt, es handelt sich nicht um gegenteilige, sondern um neue Anschauungen. Wo hat man jemals , weil ein Gelehrter in einer spätem Schrift neue Theorieen entwickelte, seine Verfasserschaft aus diesem Grunde allein oder hauptsächlich bezweifelt! Ist es schon gefährlich, ein solches Argument bei einem Schriftsteller anzuwenden, der stets derselbe in seinen Anschauungen blieb, um wieviel mehr bei der wandelbaren Journalistennatur Dietrichs, dem jedes neue Ereignis die Feder in die Hand drückte, der nach Bonifaz' IX. wie Innocenz' VII. Tode sofort mit einem Programm auf den Plan tritt, das natürlich ganz anders lauten mufste wie die anonym in die Welt gesandten spätem Brandschriften, welche ihrerseits inhaltlich wiederum nichts Finke, Forschungen und Quellen. 10 146 Forscliungea. gemein hatten mit »De schismate« und seiner Fortsetzung sowie dem »Hain der Union«, die stets in erster Linie als Geschichts werke zu betrachten sind. Die Verfasserschaft Dietrichs von Niem, welche handschriftÜch wie inhaltlich gleich gut bezeugt ist, wird somit auch durch Erlers Bedenken, von denen nur das letzte gröfsere Beachtung verdient, keineswegs erschüttert. Eine Erörterung der Autorschaft der gedanken- tiefen Schrift »De modis« unterlasse ich, da sie aufser dem Rahmen dieser Arbeit liegt und mir dafür genügendes handschriftliches Material nicht zu Gebote steht. Aber nicht blofs formelle und sachliche Übereinstimmungen lassen auch hier Dietrichs Verfasserschaft als gesichert erscheinen; eine Stelle der römischen Rezension von »De necessitaten zwingt geradezu, einen Verfasser für beide Schriften anzunehmen; ^) die Bedenken Erlers sind kaum von den besprochenen verschieden. Frühzeitig haben die Vorschläge in »De modis« Beachtung gefunden. Unter dem Titel »Capitula agendorum in conciho gene- rali Constanciensi« veröffentlicht ein anonymer Verfasser schon zu Beginn des Konstanzer Konzils einen längern Auszug zur Belelirung für die Unerfahrenen; er wolle einige von den vielen Fragen kurz mitteilen, welche er in dem Werke eines Theologen gefunden habe, das dieser in der ersten Regierungszeit Johanns XXIII, für das be- vorstehende römische Konzi! veröffentlichte. Ausdrücklich erklärt der Kompilator seine Zustimmung zu den in »De modis« vertretenen ') De necessitate (Zusatz des Cod. Pal,) . . . nisi illius (seil, pape) regendi facultas, tie dicam abusiva potestas . . . providc limitetur. Sic enini, dum age- retur, quod Pisanum concilium convo- carelur, me quadani. vice presente dixit faciendum esse bone memorie Alexander papa V. tunc cardinalis Bo- noitie degens ; set cum ad papatum postea devenit, illius dicti factus immemor . . . Mit einen; auffälligen historischen necessilate« 1410 entstanden sei, statt dieser Übereinstimmung abzuschwächen, necessitaten ein ganz fernliegendes und Berufung auf seine Anwesenheit, welches r berichtet wird. Vernünftiger Weise läfst .Schriften haben denselben Verfasser. De modis (vdHardt I, 90). Concilium ergo generale . . . limitel et terminet potestalem eoactivara el usurpatam papalem. Et ul sie fieret, fuit omnino inclinatus dictus dominus Alexander V. ante ejus papatum, dum ageretur, ut dictum concilium celebra- retur in Pisis . . . Q.ui creatus in pa- pam in lucem educere non curabat. Schnitzer (dafs »De modis« 1414, »De umgekehrt) sucht Erler die Bedeutung Thatsächltch erzählt Dietrich in »De spezielles Faktum unter ausdriicklicher nit fast denselben Worten in "De modlsu nur ein Schlufs ziehen: beide VIII. Kapitel. Dietrich von Niem in Konstanz. 147 Anschauungen. Seine Auszüge erstrecken sich über etwas mehr als die Hälfte des Reformtraktates. ^) In Konstanz selbst hat Dietrich trotz seiner siebzig Jahre die Feder nicht ruhen lassen. Als Fortsetzung der Geschichte des Schismas schrieb er ein Charakterbild Johanns XXIII. und tagebuch- artige Notizen über das Konzil. Das Urteil über ersteres wird sich wahrscheinlich zu gunsten Dietrichs wesentlich ändern, wenn die von mir jüngst aufgefundenen Konstanzer Verhörsprotokolle ver- öffentlicht sein werden. Weniger ehrenhaft ist für den westfälischen Kurialen die Verfasserschaft des plumpen und gehässigen Pamphletes, das am meisten unter dem Namen »Invektive gegen Johann XXIII.« bekannt ist; entgegen meinen frühern Ausführungen hat es Erler mit ziemlich gewichtigen, wenn auch nicht stets durchschlagenden und alle Bedenken beseitigenden Gründen Dietrich zugeschrieben. Die von mir aufgefundenen zwei Handschriften benennen den Verfasser nicht. Die römische betitelt die Schrift als »Epistola seu tractatiis bonus de tribus de papatu contendentibus«, die Wiener zerlegt sie in drei Teile mit einer vom Druck verschiedenen Reihenfolge. 2) 1) Cod. 5100 fol. 72*»— 86 und 104— iii (dazu 116 und 117) der Hof- und Staatsbibliothek in Wien : Capitula agendorum in concilio generali Conctanciensi, quod hie tangitur et ad extirpacionem presentis scismatis et reformacionem ac unionem utilem ecclesie. Presupponitur in hoc negocio . . . Circa factum gene- ralis concilii, qiiod Constancie inceptum est, placuit michi aliqua dicere . . . Ex- traxi quasdam questiunculas ex multis aliis questionibus , quas descriptas repperi in libello cujusdam theologi editi in primordiis creacionis domini nostri pape Jo- hannis XXIII. super tunc instanti concilio generali celebrando . . . Protestatur et idem . magister . . . quem in hoc sequor et approbo . . . Die Auszüge gehen bis vdHardt I, 1 1 3 (Absatz 2 in Kap. XVIII). Et hec sufficiant aliis infinitis obmissis questionibus, racionibus et argumentis, que premissorum verificatione et annuente domino subsequenda executione reali in eodem suo libello sepedictus venerabilis theologus allegavit (et) adducit etc. Amen. Et sie est finis. (Offenkundige Fehler der inkorrekten Hdschr. sind verbessert.) Der Kompilator scheint über den Ver- fasser gar nichts zu wissen; hieraus jedoch einen Schlufs auf die Unmöglichkeit der Verfasserschaft Niems zu ziehen, wäre unstatthaft. 2) Cod. Vat. der Vatik. Bibl. 4956 fol. 65 — 74. Incipit epistola seu trac- tatus .... quam mater ecclesia scribit ipsis tribus de papatu contendentibus . . . Et scriptus est seu editus tempore conc. Const., a. d. mill. quadring. decimo sexto, finitus in crastino epyphanie domini. Sed presens finitus est . . . 1436 August 29. Beide Datierungen beziehen sich auf die Abschrift, die letztere war für Magister Johannes de Rene, decr. doct. — Cod. 4176 fol. 96*»— 104 der Wiener Hof- und Staatsbibl. a) Correctio Johannis pape .... longe et valde pulchra et applicatica. b) Consolatio persone Johannis pape, ne incidat in desperacionem. c) Sequitur reprehensio ex persona ecclesie persone quondam Joh. pape. Kapitel VI— XXV der Invektive vdHardt II, 296—330 sind ans Ende gesetzt. Vgl. Erler, 382 ff. 148 Forschungen. Sonderbarerweise hat Erler eine auffällige Hindeutung auf das Leben Johanns in der Invektive übersehen. Ihren Angaben zufolge beab- sichtigte Johann XXIII. um 34000 Goldgulden das Papsttum zu cedieren; das wäre ein guter Handel gewesen, wenn er es fertig gebracht hätte, »sed quam, ut alibi habetur, nemo illi dabat«. Nur in den offiziellen Konzilsakten und im Leben Johanns wird dasselbe Faktum erwähnt. Dafs der Verfasser der Invektive sich auf die Akten berufen, ist nicht anzunehmen; warum sich gerade hier auf dieselben berufen? Unzweifelhaft hat Niem, wenn er der Autor ist, die Lebensbeschreibung des Papstes gemeint. Daraus würde aber folgen, da die Invektive vor dem 29. Mai 141 5 ge- schrieben, die Lebensbeschreibung, d. h. die hier in Betracht kommenden beiden ersten Bücher, erst nach diesem Datum in ihrer jetzigen Fassung ausgearbeitet ist, dafs von Dietrich Tagebuchblätter aus früherer Zeit existieren, deren Zusammenstellung wir nicht kennen : ein Ergebnis, zu welchem ich vor zwei Jahren aus andern Gründen gekommen, das aber Erler in seinem Werke bekämpft hat. ^) Aber auch ohne dieses Resultat glaube ich, nachdem oben die Autorschaft Dietrichs für »De necessitate« sichergestellt ist, dafs schwerwiegende Gründe für Dietrich als Verfasser des Tagebuches sprechen, dessen Bruchstücke ich zuerst aus Stellen bei vdHardt zusammengesucht und in der römischen Quartalschrift veröffentlicht habe. Thatsächlich finden sich fast sämtliche Notizen im ersten Bande der Elstrawschen Handschriften aneinandergereiht, untermischt mit offiziellen Aufzeichnungen, gerade wie beim Tagebuche Fillastres. Aus diesen Aufzeichnungen geht auch nach Erler mit Gewifsheit hervor, dafs der Verfasser ein Deutscher war, dafs er an den Sitzungen der deutschen Nation teilnahm und hier seine Meinung kundthat, dafs er die Handschrift des Papstes kannte, wahrscheinlich also der Kurie angehörte, dafs ihn eine tiefe Abneigung gegen den Papst beseelte, dafs ihn das Auftreten der Kardinäle und der Ab- gesandten der Pariser Universitär mit Unmut erfüllte. Wohlgemerkt, ^) Vgl. hierzu meinen Aufsatz: Zwei Tagebücher über das Konstanzer Konzil in der Rom. Q.uartalschrift, I, 48 flf. und Erler, 397 flf. Dietrich sagt in der Vita Johanns (vdHardt II, 388): Johann sei ins Elend geraten, »prout haec alias scripsi et abbreviando huic historiae reddere volui in haec verba.« Hat Dietrich die Invektive geschrieben und beziehen wir das »wie ich es anderswo geschrieben« hierauf, so mufs, wie oben bemerkt, die Existenz eines frühern Tagebuches voraus- gesetzt werden; stammt die Invektive nicht von ihm, so mufs er anderswo über Johann geschrieben haben, und das kann ebenfalls nur in einem Tagebuche ge- schehen sein. Ein drittes giebt es nicht. IX. Kapitel. Kleine Handschriften- und Q.uellenstudien. 149 nicht blofs der eine oder andere, sondern Punkt für Punkt bis auf die auffällige Eifersucht gegen die Pariser pafst auf den Verfasser von »De necessitate«, ob auch auf einen andern deutschen Kurialen, ist entschieden zu bezweifeln; nichts Wesentliches spricht gegen Dietrich von Niem trotz der Einwendungen Erlers. ^) Völlige Gewifsheit wie für die Invektive so für das Tagebuch würden nur neue Funde gewähren; sicher ist wohl, dafs der west- fälische Kuriale, trotzdem er in den offiziellen Akten nur einmal genannt wird, einen tiefgehenden Einflufs auf die Entwickelung der Dinge in Konstanz während der ersten Konzilsperiode durch seine litterarische Thätigkeit ausgeübt hat. IX. Kapitel. Kleinere Handschriften- und Quellenstudien. 1. Die Sammelbände aas der Kanzlei Benedikts IUI. in der Bibl. Barberina. Die Verhandlungen Benedikts XIII. mit dem Konstanzer Konzil sind bis jetzt kaum in ihren Hauptzügen bekannt. Genaueres wissen wir nur über die Vorgänge in Perpignan und den Vertrag von Narbonne zu Ende 141 5, welch letzterer die Macht des Gegen- papstes brach und so grofse Freude in Konstanz hervorrief. Wenige Schriftstücke der Synode sind darum auch in so zahlreichen Ab- schriften erhalten als dieses. Darnach liegen genauere Nachrichten von Seiten Benedikts nur noch einmal vor, als die Konzilsgesandtschaft die letzten Unterhandlungen mit ihm führte. Noch dürftiger sind >) Die meisten Bruchstücke stehen im Cod. 5069 fol. 97 ff. der Wiener Hof- und Staatsbibliothek, gedr. bei vdHardt, zerstreut im IL und IV. Bande. Die Stellen sind in der Rom. Quartal sehr, angeführt. Nur einige seien erwähnt. vdHardt II, 241 : Ego dedi in avisamentis in natione; II, 236: Rex . . . hortando . . . ambasiatores, ut se nostrae nationi . . . conformarent; II, 151: In quibus aliqua verba sua (Johannes XXIII.) manu scripsit, quod bene novi ex signaturis; IV, 87, 97, 180 usw. spricht er von der »importunitas« usw. der Kardinäle und Pa- riser (Schlufs von »De necessitate«, dafs auch anderswo die Menschen etwas lernten, als in Paris, dann die Mifsgunst über Begünstigung der Pariser Universität durch Johann). Dafs Dietrich übrigens den Kardinälen keineswegs günstig ge- sinnt waf, geht klar genug aus der hämischen Darstellung in der Lebensbeschrei- bung Johanns XXIII. Kap. IX vdHardt II, 399 hervor. IJO Forschungen. die Quellen, welche über die Ereignisse an der Kurie Benedikts, über die Anschauungen seiner so stark geschmolzenen Anhänger- schar unterrichten. Unter diesen Umständen begreift man den Wert einer Samm- lung von sieben Bänden aus der Kanzlei Benedikts, welche ich in der Bibliothek des Fürsten Barberini in Rom aulFand. Traktate, Protokolle, Briefe, unvollendete Notizen werden uns hier in über- raschender Fülle geboten; den Löwenanteil trägt das Pisaner und Konstanzer Konzil davon, doch sind auch über die frühere Zeit des Schismas wichtige Materialien vorhanden; weniges nur, wie die Verhandlungen von Perpignan, ist teilweise oder ganz bekannt und selbst da werden neue redaktionelle Aufklarungen geboten. Aus dieser Sammlung erst vermögen wir zu ersehen, wie sehr die Unionsfrage seit dem Pisanum die Gemüter aller am Hofe Benedikts und nicht zum wenigsten diesen selbst beschäftigte, der trotz seiner achtzig Jahre noch alle Traktate selbst las und prüfte. Freilich neue Charakterzüge, welche die Person des vielangegriffenen Papstes in ein besseres Licht stellen, entdecken wir aufser dieser Vielgeschäftigkeit kaum. Unendlich viel Pergament wird verschrieben, zahlreiche neue Vorschläge werden gemacht und erörtert, aber zu Thaten kommt es nicht. Wie reich ist der Geist des Spaniers an Ausflüchten, welch erstaunliche Hartnäckigkeit und Ruhe bei tiefster Seelenpeiu, welch geistige Überlegenheit auch da noch, als die letzten Stützen seines Thrones wankten! Die Sammelbände tragen jetzt die Bezeichnung XVI, 77 — 83. Ihre Abstammung aus der Kanzlei Benedikts ersieht man bei ein- zelnen auf den ersten Blick. So ist ein grofser Teil der Materialien in XVI, 78 von F. de Rovira, dem Sekretär des Papstes, geschrieben; andere Stücke enthalten Eingaben an Benedikt und aufsern sich auf seine Aufforderung über aktuelle Fragen ; hie und da sind Konzeptstücke eingefügt. Auch die auf die frühern Zeiten des Schismas und das Pisanum bezüglichen Bände enthalten nur Materialien im Sinne der avignonesi sehen Partei; die wenigen Akten- stücke, welche die Gegenpartei vertreten, charakterisieren sich deut- lich als Abschriften für die Zwecke Benedikts: häuüg ist der Gegentraktat gleich angeschlossen. Die Möglichkeit, dafs wir nur eine Sammlung eines hervorragenden Anhängers Benedikts XIIl. vor uns haben, scheint mir nach sorgfältiger Prüfung durchaus aus- geschlossen. Rechtmäfsiger weise konnte eine andere Persönlichkeit nicht in den Besitz der zum guten Teile von den Verfassern eigen- IX. Kapitel. Kleinere Handschriften und Quellenstudien. 151 händig geschriebenen und für Benedikt bestimmten Traktate, Gut- achten und Notizen, denen andere neue Angaben hinzugefugt, kommen. Die Anlage ist eine durchaus gleichzeitige; das bekunden die als Aufschriften dienenden gleichzeitigen Inhaltsangaben. ^) Die Zusammengehörigkeit ergiebt nicht blofs der Inhalt, die Inhaltsangabe von derselben Hand zur Zeit Martins V., sondern auch die äufsere Ausstattung. Alle Bände sind in völlig gleichartige Pergament- umschläge geheftet. Eine gleichzeitige oder doch wenig spätere Hand hat sie numeriert;^) XVI, 77 Über quartus, XVI, 78 1. secundus, XVI, 79 1. sextus, XVI, 80 1. septimus, XVI, 81 1. octavus, XVI, 82 1. nonus, XVI, 83 1. decimus. Hiernach fehlen in der Reihe also drei Bände. Dafs die Sammlung mit dem zehnten Bande ab- geschlossen, ist nicht sicher, aber wahrscheinlich, weil die letzten Verhandlungen Benedikts mit seinen abtrünnigen Kardinälen vorliegen. Auf das Fehlen eines Bandes weist auch folgende Stelle in dem ursprünglichen Register von XVI, 77 hin: Iste tractatus incipiens »Quia, ut audio« usque ad 47 folium est rubricatus in tercio libro, ubi est de verbo ad verbum. Ibi vide. Dieser dritte Band fehlt und damit auch der Traktat. Möglicherweise sind die fehlenden Bände mit der übrigen Bibliothek Benedikts XIH. nach Paris ge- kommen. Sicherheit wird sich schwerlich gewinnen lassen, wenn die ursprüngliche Heftung wie bei dem von mir eingesehenen Cod. Paris. 1479, in welchem ich ein zwischen den Materialien von XVI, 78 fehlendes Stück fand, durch einen modernen Einband beseitigt worden ist. Über die Geschichte der Sammlung in der Barberina läfst sich wenig mitteilen. Im 15. Jahrhundert, schon unter Martin V., fand eine genauere Inhaltsangabe statt. Der Über decimus hat auf der *) Am deutlichsten zeigt es die Aufschrift in XVI, 78 : Processus inter dorn. Benedictum, reges Romanorum et Aragonum; item constitutio Massilie ... et omnes oblaciones per dom. nostrum facte super via renunciacionis usque in pre- sentem diem a die sue assumptionis ; item requisitiones facte cardinalibus . . . item citatio ex parte congregationis Constantie et responsio ad ipsam. Damit ist der Inhah des Bandes nur bis fol. 66 gegeben. So weit reichte also das zuerst angelegte Heft. Später, d. h. noch im selben Jahre sind verschiedene Bogen hinzugefugt, aber das Register wurde nicht fortgesetzt. Ein zweites stammt aus der Zeit Martins V. ') Andere gleichzeitige Aufschriften sind minder wichtig, so beim 1. sextus : Secundus profectus scismatis, beim liber octavus: Primus profecto (!) scismatis. Andere Notizen scheinen auf den Schreiber zu deuten; so im 1. quartus: Tres quatemos (?) Simon solvi (t?). 15^ Forschungen. Rückseite eine nicht viel spätere Notiz: Habuit olim dominus gene- ralis et post . . . dorn. Cretensis. Im Jahre 1635 ist uns der Name des Besitzers bekannt: Caroli Strczze Thome filii 1635. Gleich- zeitig hat eine neue Numerierung stattgefunden von 1461 — 1467, ein Zeichen, dafs die Sammlung schon damals die gleiche war wie jetzt; auch die Reihenfolge ist geblieben. 1) Eine allgemeine Übersicht des Inhalts möge an dieser Stelle genügen: XVI, 77 bringt Traktate und Glossen zum Pisanum, letztere von dem berühmten Patriarchen Johannes Maurosii von Antiochien, Bemerkungen Benedikts gegen Konzilsvorschläge; 79 drei Traktate der card. Eduensis und Petrus Flandrinus, sowie des episc. Condomiensis, dann »AUegaciones« des Johannes de Arancone über das Schisma; 80 Traktate des Baldus, Petrus de Muris, »Dubia« zum Pisanum; 81 und 82 Traktate für und gegen das Pisanum. Am wichtigsten für unsere Zwecke sind XVI, 78 und 83. Erster er enthält die Verhandlungen von Perpignan in der einheitlichen Re- daktion des päpstlichen Sekretärs und besser wie im Druck, beide zusammen Verhandlungen zwischen Benedikt und Johann XXIII., des ersteren mit dem Konzil, dem Könige von Aragonien und seinen Kardinälen, schliefslich der letzteren mit einander; die wich- tigsten sind unten wörtlich wiedergegeben. 2) 2. Zar Pamphletlitteratnr in EonstaDz. Ein grofser Teil der spätem Konzilslitteratur ist aggressiven Charakters. Die hafserfüUte Stimmung der verschiedenen Parteien spiegelt sich wieder in dem scharfen, gereizten Ton, in welchem ^) Auch früher haben die einzelnen Bände bereits Verluste erlitten. Als letztes Stück ist in XVI, 78 angegeben: Littera . . . dorn. Tholosani card. scri- bentis olim B. de Barchinone ad Paniscolam, quam non intravit, post substrac- tionem, in qua littera multum citatus ipsum B. ad renunciacionem, ofFerendo se renunciare cardinalatui suo . . . Dieser Brief fehlte nach Ausweis des Katalogs schon im vor. Jahrhundert. «) Folgendes Stück zur Judengeschichte hebe ich aus XVI, 83 fol. 32 noch besonders hervor: Utrum judei de voluntate seu licencia quorumcumque prela- torum inferiorum, ut puta ordinariorum, absque expresssa licencia Romani ponti- ficis . . . synagogas valeant de novo edificare aut . . . augmentare. Es folgt ein längeres Gutachten. Erwähnt sei aufserdem, dafs das Notariatsinstrument über die Verhandlungen vom 8. Februar 141 7 (vgl. u. 333) sich im Cod. 1479 fol. 156 der Pariser Nationalbibliothek findet. Durch dieses, welches ich später veröffentlichen werde, werden Äufserungen Benedikts über einige der Protest- unterzeichner (vgl. u. 334 ff. Nr. 13 u. 14) klargestellt. Benedikt hatte es ver- standen, einige derselben einzuschüchtern. IX. Kapitel. Kleinere Handschriften- und (Quellenstudien. 153 nicht blofs Personalfragen, sondern auch rein sachliche Angelegenheiten, besonders der Kurie, erörtert wurden. Da war auch ein fruchtbar Erdreich für einen besondern Zweig der Kampfeslitteratur , das Pamphlet, gegeben. Dafs die Schmähschriftenlitteratur gerade zur Zeit des Konstanzer Konzils üppig emporschofs, dürfen wir aus dem notwendig gewordenen Verbot derartiger Schriften durch die Synode folgern ; ist davon verhältnismäfsig wenig bekannt geworden, so wird der Grund teils in der sofortigen Vernichtung, teils in dem geringeren Eifer für Aufbewahrung gerade derartiger, nur momentan inter- essierender Erzeugnisse liegen. Manches Ungedruckte bergen aber auch noch die Bibliotheken. ^) Am wenigsten scheint noch das Zusammenleben der verschiedenen Nationen die Produktion scherz- oder ernsthafter litterarischer Angriffe gefördert zu haben, obwohl doch die Rivalität der einzelnen, die beim engen Verkehr in grellster Form hervortretende verschiedene Lebensweise der Entwickelung günstig war. Höchstens witzelt einmal ein Redner über das Un- gestüme und die Plumpheit der Deutschen, die Keckheit der Engländer, die Verschlagenheit der Italiener und den Schwulst der Franzosen. Sehr zahm und dabei doch vollständig ungerecht und parteiisch ist nachstehendes, einer römischen Handschrift entnommenes Gedichtchen eines Franzosenfeindes, der merkwürdigerweise sonst mit allen Nationen gut steht: Constans fides Italica, Mote fide catholica Firma laus Ispanica Ut mater pro filio. Laborant omni practica, Ut servetur unio. ^^'^ ^^"^^ PO'"?^. ^aUica Suasione sophistica Fidelis spes Germanica, Conatur et phantastica, Laudanda virtus Anglica, Ut fiat divisio. Als wahrhafte Datan und Abiron, als Herodes und Pharao des Konzils werden letztere zum Schlufs bezeichnet. Folgende Verse *) Am häufigsten finden sich noch Verhöhnungen der Kurie und ihrer Geldsucht. Sehr gut durchgeführt ist die »Passio in curia Romana secundum aurum et argentum«, wenn dieselbe auch als Ganzes einen widerlichen Eindruck macht; vdHardt I, 498; noch schlimmer ist das »Receptum pro stomacho sancti Petri et reformacione totali ejusdem data in concilio Constanciensi« , das sich in cod. 5 II 3 fol. I der Wiener Hof- und Staatsbibliothek, übrigens eingetragen von einer sehr späten Hand des 15. Jahrhunderts, findet: Recipe XXIIII cardi- nales, trecentos (?) archiepiscopos et prelatos, totidem de qualibet nacione et de curialibus^ quantum habere poteris, et inmergantur in aqua Reni et ibidem submersi per triduum permaneant et erit bonum pro stomacho s. Petri et totali ejus comipcione removenda. Vgl. vdHardt, I, 499. 1S4 Forschungen. fand ich auf dem ersten Blatte der Pariser Handschrift 1461; sie sind Psalmensprüchen nachgebildet: In memoria eterna erit inclita natio Germanie, Ab auditione mala non timebit. Paratum cor üjus, in domino confirmatum est cor ejus. Non commovebitur, donec despiciat inimicos. Justicia hujus incKte nationis manet in seculum secuti. Collegium cardinalium videbit et irascetur, Natio Gallicana fremit et rabescit, Desiderium Ytalicorum peribit. Cornu hujus solide nationis exaltabitur in gloria. Ob diese Verherrlichung in einer französischen Handschrift nicht als Ironie anzusehen ist? Natürlich bildeten die Päpste in erster Linie die Zielscheibe der Angriffe. Das »Maledictusii und oErrorius« war nicht, wie man an- genommen, ein einmaliger Witz, sondern galt als stehende Bezeichnung für Benedikt XIII. und Gregor XII. Auffällig häufig hat sich gerade über letztern die Lauge bittersten Hohnes ergossen: starke Erzeugnisse der Gregor feindlichen Stimmung, die sich namentlich auch auf seinen ireuesten Anhänger, Kardinal Johannes Dominici, entlud) enthält der »Nemus unionis« Dietrichs von Niem. Die berüchtigte Epistel Satans an den letztern, die beifsende Satyre, worin ein Gregor XII. verurteilendes Generalkonsistorium im Himmel ge- schildert wird, verfafst von »Quarkenboldus, Kanzler der Armen«, gehören zu den wenigen Erzeugnissen dieser Art, denen Geist und Witz nicht abzusprechen ist. ') Johann XXIII, mit seiner wohl- beleibten Figur, seinen absonderlichen Gewohnheiten des Nacht- wachens und Tagesschlafes, über den die abenteuerlichsten Gerüchte •) Vgl. Hist. Jahcb. 1884, 166; Siebeking, Programm der Anuen-Reaischule zu Dresden 1881, 14; Erler, Dietrich von Nieheim 445; Lindner, Ztschr. für Allg. Gesch. 1885, 414. In den Kreis des Teufelsbriefes und des Generalkonsistoriums gehört auch nachstehendes, von Andreas von Regensburg aufbewahrtes Gedicht: Gregoriüs vir catholicus papa duodenns Ad baratrum tendit, Petri vero recia vendit, Vovil, juravit, promisit, ralificavit, Heu modo perjurans vota non solvere curans. O miser Gregor), nescis horara moriendi? Cur non scisma leves, cum dies sint tibi breves? Ne difTameris, tolle scisma sicque beeris! Jo. Ragusinus, hrater Gabriel Gabadaeus, Quatuor equales, inutiies c^irpitinales, Heinricus rodens (?) Tudertinus male videns, IX. Kapitel. Kleinere Handschriften- und Q.uellenstudien. ^55 von Anfang an kursierten, war namentlich nach seiner würdelosen Flucht Gegenstand beifsendster Kritiken und erbittertster Schmäh- schriften. Selbst der Charakter der Anklageschrift ist nicht weit davon entfernt. Eine »Summaria canonizacio Johannis pape XXIII., per quam ponderare possimus, quam talpam adoramus« entstand nach der Rückkehr der Konzilsgesandtschaft, welche den flüchtigen Papst aufgesucht hatte. ^) Am bekanntesten ist die obenbesprochene Invektive gegen den flüchtigen Johann geworden ; stammt sie wirklich von Dietrich von Niem, so verschönt sie das litterarische Charakter- bild des vielgewandten Kurialen nicht. Sie ist zwecklos und darum grausam! Auch der römische König blieb von derartigen Erzeug- nissen nicht unbehelligt. War doch das bewegliche, so häufig den mittelalterlichen Formen hohnsprechende Wesen Sigismunds, seine stete Geldverlegenheit wie seine Unverfrorenheit beim Borgen eine prächtige Zielscheibe für packenden, gesunden Witz. 2) Und er hat einen Schilderer gefunden, der auch jede kleinste Schwäche an ihm aufgespürt, zu Papier gebracht und dem Gelächter preisgegeben hat : Johannes de Monsterolio, der sich und sein Vaterland so an dem Treubruch Sigismunds Frankreich gegenüber rächte. Vor andern hat sein Pamphlet den weniger verfänglichen Inhalt voraus; seine Lektüre hinterläfst, wenn auch nicht gerade einen wohlthuenden, so doch einen erheiternden Eindruck. Freilich gab es auch Leute, die es mit tiefem Weh gelesen haben.^) Consors Laudensis, Christi quos judicet ensis! Sunt yppocrite, fratelli Sodomite, Nequam latrones, proch perjurii Buzerini, Christum deludunt, cum papa Sathana ludunt, Simul priventur, ad ignem proicientur! Cod. 3296 fol. 141V der Wiener Hof- und Staatsbibliothek. Ein ähnliches daselbst über Benedikt. >) Im Cod. Palat. 595 der Vatikan. Bibl. mit dem Vermerk: Cedula hec a quodam est data regi post legacionem factam pape Johanni a concilio Constan- ciensi. «) Sehr hart müssen ihn die »libelli diflfamatorii« wegen seines Verhaltens gegen Hus und Hieronymus mitgenommen haben; dürfen wir hier dem gleich zu erwähnenden Pamphlet Glauben schenken, so waren §ie gemacht »ad suum dedecus irreparabile.« 8) Das erst in neuerer Zeit beachtete Stück findet sich bei Martine et Durand, Ampliss. Coli. II, 1443 ss. Über J. de Montreuil vgl. A. Thomas, De Joannis de Monsterolio vita et operibus, eine fleifsige, nur zu knappe Übersicht. Wenn Verfasser schreibt, dafs nach seiner Gesandschaft an den burgundischen Hof 141 3 »de eo monumenta annalesque silent«, so kennt er die Fremdenliste 156 Forschungen. Das Pamphlet gegen König Sigismund ist in eigentümlicher Form erhalten, ohne Namensnennung und ohne Datum, eingeschachtelt in einen zweiten Brief, der wiederum in einen dritten eingeschlossen ist. Letzterer war nach der Überschrift im Druck an König Karl V. von Frankreich gerichtet und zwar von jemandem, der sich unter- schreibt: fidelis unus vestrae maiestatis, qui se, cum ad eam venerit, nominabit. Als Charakterbild Sigismunds und als Spiegelbild des franzö- sischen Hasses gegen den Verbündeten Englands hat das Pamphlet seinen hohen Wert. Und steigt uns auch zuweilen der Unmut auf über irgend eine grundlose Anschuldigung, wir möchten doch keins von den aneinandergereihten Bildern missen. Mögen wir nun Sigis- mund mit der Kette des Hosenbandordens umherstolzieren oder bei irgend einem Prälaten um einige Dukaten betteln sehen; mögen wir mit ihm durch die Dörfer reiten, wo er mit seinen Gesellen singt, als ob Hochzeit gefeiert w^ürde, jedem alten Weibe die Hand drückt, als ob sie eine Penelope wäre oder eine römische Lukrezia; mögen wir ihn prahlen hören: »Lafst ihn nur laufen, meine Herren, lafst ihn nur laufen, (den geflohenen Papst) ! Ich werde ihn gewifs von überall her, selbst von der Zinne des Palastes in Avignon an seinem Rockzipfel herunterziehen« ; oder ein ander Mal, er könne innerhalb drei Tagen die Union wiederherstellen und dann, nachdem er gut getrunken hatte: »Ich werde vor Sonnenuntergang etwas fertig machen, was Christus, der alles vermochte, von der Widerhersteilung des salomonischen Tempels nicht zu sagen wagte«; oder mögen wir ihn schimpfen und gleich einem geschwätzigen alten Weibe mit dem Franzosen, der mit ihm überfahren wollte, zanken hören : »Alle Franzosen sollen zum Teufel gehen!« — all dies dient doch zur Vervollständigung des Gesamtbildes. Und nun gar erst die Schilderung der Persönlichkeit des Ritters mit dem zerrissenen Stiefel und dem Arm, der durch das Wams hervorguckt! Zeile für Zeile atmet giftigen Hafs! Selbst die unsinnigsten Anschuldigungen müssen herhalten: Treue und Glauben haben ihn nicht gehindert, Johann XXIH. in schimpflichster Weise zu mifs- handeln, weil er ihm keine zweihunderttausend Gulden leihen wollte; des Konstanzer Konzils nicht, welches unter den »decretorum doctores« Jo- hannes de Monsterolio auffuhrt; vdHardt, V, 28, worauf Lenz, König Sigismund und Heinrich der Fünfte von England S. 39 Anm. i, aufmerksam macht. Aus der Schmähschrift selbst ergiebt sich dann auch seine Anwesenheit in Konstanz. Thomas bringt eine Anzahl ungedruckter Briefe. IX. Kapitel. Kleinere Handschriften- und Quellenstudien. IJ7 hätten nicht brave Menschen vermittelt, so wäre der Papst grausam hingemordert worden! Vielleicht ist er aber überhaupt schon tot! Und dieses ganze entstellte Bild, weil Sigismund Frankreich in seiner Not schmählich im Stich gelassen; uneingedenk des Bei- spieles seines Grofsvaters, der auf französischem Schlachtfelde für Frankreich verblutete und seines Vaters, des intimsten Freundes des französischen Königshauses!^) Lange Zeit hat man mit den Herausgebern geglaubt, dafs dieses Pamphlet Montreuils, welches wahrscheinlich von einem in Konstanz weilenden Mitgliede der Pariser Universität nach Frankreich geschickt wurde, in einem diese beiden Schreiben einschliefsenden Briefe dem Könige Karl VI. von Frankreich übermittelt worden sei, das Pamphlet dadurch einen hochpolitischen Charakter erhalte. In Wirklichkeit sandte es ein an der Pariser Universität dozierender Deutscher (im- perialis) voll Kümmernis an den römischen König. Dadurch verliert das Pamphlet viel von seiner hochpolitischen Bedeutung; aber auch ohne dafs es offiziell Karl VI. in die Hände kam, oder vom Hofe offiziell verbreitet wurde, wird es in den weitesten Kreisen bekannt worden sein und gewirkt haben. 2) 3. Samma coDcilii Constanciensis. Unter dem Titel »Summa concilii Constantiensis« wird von Martine et Durand Bd. VII der Ampi. coli. p. 1405 — 20 aus einer französischen Handschrift eine knappgefafste Konzilsgeschichte ab- gedruckt. Dieser Abrifs besteht, was Schmitz, der ihn zum ersten- male beachtet, benutzt und kritisiert hat, übersah, aus zwei lose aneinandergefügten Teilen, der »Origo conc. Constantiensis« und ^) Über die Schwierigkeiten der Datierung vgl. Hist. Jahrb. 1887, 468 f. Will man die pikanten kleinen Einzelschilderungen chronologisch fassen und ein- reihen, so zerfliefsen sie unter den Händen, mit Ausnahme einiger weniger, die an die grofsen Haltepunkte: Flucht Johanns und Aufenthalt Sigismunds in Paris anknüpfen. Doch ermöglicht die Angabe über die geplante Gefangennehmung der Kardinäle nur die Datierung im Hochsommer 141 7. Die Darstellung im Tage- buche Fillastres beweist klar, dafs bis dahin von einem solchen Plane nicht die Rede sein konnte. *) Es bliebe noch die Frage zu beantworten: Wie ist das Pamphlet mit dem es einschliefsenden Briefe in die Sammlung der Briefe Montreuils gekommen? Die von mir eingesehene Hdschr. Cod. Paris. 13062 giebt keine Auskunft. Ent- weder hat sie ein Späterer angelegt, der sich nicht auskannte; oder wenn die Sammlung von Montreuil stammt, so hat er beide Briefe fingiert. Trotzdem bleibt aber auch dann Sigismund der Adressat. I j8 Forschungen, einem Atiszuge aus den einzelnen Sitzungen. Die iiOrigoti hat früher bei Besprechung des Fillastreschen Tagebuches eine eingehende Würdigung erfahren : warum das Kardinals koUeg so hervorgehoben, die Daten so genau gegeben werden, hat in der Persönlichl^eit des Berichterstatters Fillastre seinen Grund, Der Bearbeiter der nSumma» hat nicht einfach kritiklos das Ganze abgeschrieben, sondern eine formelle und sachliche Umarbeitung vorgenommen. Formell werden eine Reihe Wiederholungen und überflüssiger Wendungen der »Origoo fortgelassen, so das bei Aufzählung der zur Obedienz Cle- mens VII. gehörigen Teile Europas zweimal vorkommende Leodiura, das überflüssige «ut creditur a multisK, wo schon ein >iut dicituro vorangeht, und ähnliche Emendationen, welche das verständnisvolle Eingehen des Verfassers auf seine Vorlage bekunden; so auch seine genauere Fixierung der Zeit der Einberufung des Konzils und sein, wenn auch unglücklicher Versuch, sich den ersten Satz verständlich zu machen.^) Dahin ist auch die Fortlassung des ersten Satzes der »Origoö zu rechnen : Origo generalis concilii Constantiensis ex Pisano concilio coepit. Da die Begründung in dem folgenden langen mit »cum enim« beginnenden Satze nicht zu finden war, behaif er sich mit einfacher Unterdrückung des Unverständlichen. Die thatsäc Wichen Korrekturen beschränken sich neben der Ausmerzung aller auf 141 5 als Abfassungszeit bezüglichen Zeitangaben auf einen interessanten Punkt: dem eigentlichen Entstehungsgrunde des Schismas, dafs die Wahl Urbans Jiper tumultum et oppressionem Romanorum« erfolgt sei, wird ein einschränkendes osecundum opinionem Gallorumo hinsaigefügt. Kardinal Fillastre, geborner Franzose, hatte früher zur französischen Obedienz gehört. Er konnte also eine solche Bemerkung, welche den Anhänger der Obedienz Urbans VI., oder da von dieser zur Zeit der Abfassung keine Rede mehr sein konnte, den Kurialisten kennzeichnet, nicht machen,*) Die Wiedergabe der Konzilsakten geschieht in etwas breiterer Form bis zur Abdankung Gregors XII., sodann immer knapper ') Der einleitende lange Satz der »Origo« ist schwer verständlich; vgl. die Erklärung oben S. 76 Anm. i. Der Bearbeiter verstand die Einschiebung nicht, er verknüpfte sie mit oet« und machte das Ganze ;;u einem Anakoluth. Über- haupt ist der Test stark verderbt. Vgl. zu diesem Artikel die Arbeit von Sclimitr S. is (. ■) Andere Änderungen können möglicherweise auch in sndem Handschriften der aOrigoe stehen und sind hier darum nicht zu beachten. Auflallig ist die Hiniuiugung des nsolus» bei Johann XXIll., um den Tadel wegen seiner alieinigen Kon^ilsscheu zu verschärfen. IX. Kapitel. Kleinere Handschriften- und (Quellenstudien. 159 werdend bis zur nackten Aufzählung der einzelnen Sessionen. Gröfsere Beachtung mufsten bisher eine Reihe anderswo nicht vorkommender Notizen verdienen, so die Angabe, welche endlich Klarheit über die Abstimmung vom 7. Februar gebracht hat; die seltsame Notiz über die Prätensionen des Erzbischofs von Besan^on, der vom Papste beim ersten Besuche ein Entgegenkommen mit drei Schritten verlangte; Sigismunds Rencontre mit dem Ser Martinus aus Mailand. Schmitz hat denn auch einiges verwertet. Jetzt, nach- dem unten der Anfang der offiziellen Akten abgedruckt ist, kennen und besitzen wir die Quelle. Dieser Teil der »Summa« ist ein einfacher, jetzt wertloser Auszug aus denselben. Die Verbindung der »Origo« mit den offiziellen Akten läfst aber auch berechtigten Zweifel aufkommen, ob der Bearbeiter des Aktenauszuges die Änderungen im ersten Teile selbst vorgenommen oder vorgefunden hat. Die »Origo« scheint als die vorzüglichste Einleitung zum Konstanzer Konzil früh verwertet zu sein ; sie findet sich allein, in Verbindung mit Bruchstücken des Fillastreschen Tage- buches und in Verbindung mit den gewöhnlichen Akten des Kon- zils. In einer solchen Aktensammlung habe ich die Korrektur des »secundum opinionem Gallorum« bereits entdeckt.^) Wahrscheinlich ist es mir deshalb, dafs der Kompilator die »Origo«, verbunden mit den offiziellen Akten und zwar in der italienischen Fassung schon vorgefimden und er nur das Kürzen bei den Akten besorgt hat; allerdings hie und da mit selbständiger Verwertung des Materials und Hinzufligung einer sonst bekannten Notiz. So die eine, welche den Schlufs gestattet, dafe die Kompilation in der zweiten Hälfte des 15. Jahrhunderts stattgefunden hat. 2) *) Cod. Vatic. 4174, wahrscheinlich aus der zweiten Hälfte des 15. Jahr- hunderts stammend, enthält »Acta generalis concilii Constanciensis« usw. mit der gewöhnlichen Einleitung: In nomine etc. Hie liber continet ordinationes etc. Diesen gewöhnlichen Akten ist die »Origo« mit der redaktionellen Änderung voran- gesetzt ») Bei der Abdankung Gregors XII. wurden sechs Kardinäle zugelassen, »inter quos fuit Gabriel tit. s. Clementis, qui postea fuit Eugenius papa IV.« heifst es weiter. Da Eugen IV. 1447 starb, seine Absetzung durch die Basler wohl nicht in Betracht kommen kann wegen des Charakters des Kompilators, so ist damit ein sicherer terminus a quo gegeben, selbstverständlich wenn, was doch anzunehmen ist, die Bemerkung p. 141 8 hinter einem »etc. Vide in editis con- cilii Constantiensis, fine hujus sessionis« eine Bemerkung der Herausgeber ist. 1 6o Forschungen. 4. Der Traktat ,,De scismatibns'^ des Andreas von Escobar. ?i' Wir begegnen in den Konstanzer Schriften wiederholt Spuren von Verzeichnissen der Schismen in der römischen Kirche ; das war ein Thema, welches jeden interessierte und über welches ein jeder informiert sein mufste, wenn er sich an den Debatten beteiligen wollte. Selbst Sigismund kannte genau die Mittel, wie einem tief eingefressenen Schisma am besten beizukommen sei. Der verbreitetste Katalog stammt von Andreas von Escobar, als Abt Andreas von Randuph ein litterarischer Freund Dietrichs von Niem; er nahm an den Konzilien von Konstanz und Basel als eifriger Verteidiger der konziliaren Rechte teil, war nacheinander episcopus Civitatensis (Ciudad Rodrigo?), Adjacensis und Megarensis, daneben poeniten- tiarius minor und vielgesuchter theologischer Ratgeber der Kurie, obwohl seine freien Ansichten an derselben wohl nicht zu viel Ver- treter fanden.^) In drei von Andreas selbst herrührenden Fassungen liegt der Traktat vor. Zwei stammen aus der Zeit Alexanders V., eine längere mit philosophischer Einleitung »Sciendum, quod beatus Augustinus« und eine kürzere »Quia fragilis est memoria« mit Widmung an den Sekretär des Papstes, F. de Montepoliciano. Beide zählen 25 Schismen vom ersten unter Felix II. und Liberius bis zum letzten unter Alexan- der V. Die dritte Fassung »Sacrosanctum conc. Const.« stammt aus der Zeit Martins V. Die beiden letzten Schismen sind zusammen- gefafst und darum die Zahl auf 24 reduziert. Als seine Quellen nennt Andreas Martin von Troppau und Tolomeo von Lucca. Wissen- schaftliche Bedeutung hat sein Traktat nicht, dafür um so gröfsere praktische. 2) 1) Vgl. die nicht ganz korrekten Angaben von O. Hartwig, Ztschr. für bist. Theol. 1861 S. 308 flf. und v. Schulte, Die Gesch. der Qiiellen und Litt, des Kanon. Rechts II, 439. Seine Namen sind: A. v. Escobar, A. Didaci, A. Hispanus, A. de Hispania (summus doctor curie Romane). Über seine Schriften -vgl. Fa- bricius s. v. Andreas. Bezüglich seiner Bistümer, teilweise i. p. L, läfst uns auch Gams im Stich. «) Die beiden ersten Fassungen in Cod. Eistett. 283 fol. iio u. 120; ohne Einleitung in Cod. Palatin. 595 ; in Cod. Conc. Constant. des Frankf. Archivs. Die 3. Fassung in Cod. Heimst. 372 fol. 66 in Wolfenbüttel u. Cod. 9503 fol. 28 in München. -^>ir<^ Quellen. Finke, Forschnogren nnd Quellen. \\ A. Gesamtdarstellungen. (Tagebücher, officielle Akten.) I. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. Cod. Vatic. 4173 = B; Cod. Vatic. 4175 =* C. Beide Codd. unkorrekte Abschriften aus Mitte saec. XV. In B hat eine Hand saec. XV ex. viele Korrekturen angebracht. Cod. Venet. in der Bibl. Marciana in Venedig IV, LXXV enthäh nur Bruchstücke. Im übrigen zu vgl. Abschnitt über das Tagebuch. Origo generalis concilii Constanciensis ex Pisano cepit.^) — (fol. 3 B, 4 C) Die — dominica, festo Symonis et Jude, XäVIII octobris, idem dominus papa cum solennitate intravit Constanciam, et jam applicuerant cardinales, et fuit in domo episcopali hospitatus. Consequenter fuit ordinatum, quod sabbato, die tercia novem- bris, ad incipiendum concilium fieret processio et missa solennis. Et fuerunt ipso die papa, cardinales et omnes (fol. 5 C) prelati atque clerus Constanciensis congregati in palacio et induti sacris vestibus et tota processio ordinata. Cum autem jam progrederetur et papa jam ex- ivisset cameram in pontificalibus, arripuit eum egritudo et oportuit eum retrocedere et exuere se vestibus et ponere in lecto. Et ita cessavit totum illud officium illo die.*) Die lune sequenti quinta novembris papa sanato fuit facta dicta processio et missa solennis in ecclesia Constanciensi cum sermone, quam fecit magister Jo(hannes) de Vinzellis, ordinis Cluniacensis et iUius ordinis procurator, doctor in theologia, et (papa) interfiiit. Et ita inceptum concilium. Consequenter die veneris XVI dicti mensis facta est prima sessio. Sedit concilium loco jam ordinato ad concilium tenendum in navi ecclesie Constanciensis. Et presedit papa et fecit missam et sermonem, cujus thema fiiit: »Veritatem diligite« et deducit triplicem veritatem eternam, internam, externam; eternam, que deus est, inter- nam conscientie, externam in verbis et factis. Deinde lecta est per 1) Gedr. im allgemeinen korrekt Mansi, XXVII, 532—34 mit Abweichungen Martine et Durand, Amplissima coUectio VII, 1405 — 1408. 2) Von dieser Erkrankung war bis jetzt nichts bekannt. Codd. Brunsv., Lips. et Goth. (vdHardt, IV, 11) haben: Deinde ipsam tertiam ex certis causis distulit in diem quintam. 164 Quellen. — Gesamtdarstellungen. dominum Franciscum cardinalem Florentinum cedula ordinata pro felici prosecucione et conclusione concilii/ Cujus tenor talis est : Johannes episcopus servus servorum dei ad perpetuam rei memoriam. »Inten- dentes ad executionem.«^) — (fol. 4 B, 7 C)^ Consequenter autem lecta est bulla convoca- cionis concilii in prologo scripta. Et notandum est, quod ad dictum locum Constancie papa et cardinales eciam ante kalendas novembris convenerunt, ut prefertur, et plures prelati Ytalie, et usque post festum nativitatis dominice pauci alii de aliis nacionibus venerunt. In hoc igitur generaU concilio Constanciensi, in quo agendum fiiit de pace et unione perfecta ecdesie, secundo de reformacione illius, a principio novembris anno domini MCCCCXIIII, 2) quo ibi papa et coUegium convenerant, us<^ue ad finem januarii nicml omnino actum est neque tactum de materia unionis, quoniam apud aUquos erat morbus »noli me tangere«. Illi autem, am agere cupiebant, pro absencia aliorum, Gallicorum videlicet et Anglicorum, in quibus apud omnes maxima spes erat, tangere non audebant. Interim autem pre- paratoria acta sunt, efFecta alia autem nulla circa reformacionem ' ecclesie. Tacta sunt quedam®) per aliquos cardinales deputatos, set semper in conclusione fuerunt prepediti.*') In prima tamen convencione in palacio absente papa ex parte nacionis Ytalice data est pro materia concilii cedula in effectu con- cludens, quod in conciHo primo ageretur de confirmacione Pisani concilii et execucione sentenciarum illius per aggravaciones et alios modos. Qua cedula lecta dominus cardinaüs Cameracensis statim porrexit aliam cedulam contrariam, que ante visa fiierat per cardi- nalem sancti Marci et quosdam alios prelatos et doctores Galileos concludens in effectu contrarium, attento, quod ambaxiatores Petri de Luna et Angeli Corario veniebant, donec saltem essent auditi. Et ita siluit illa materia. Interim actum est contra quendam Jiere- ticum Boemum dictum Johannem Hus et de erroribus Johannis Wiclef Anglici. Tenor vero cedule dicti domini cardinaUs Cameracensis talis est: Secuntur alique conclusiones — heretice pravitatis.*) rfol. 5 B, 8 C) Postmodum venit rex Romanorum in nocte dominice nativitatis et post illius adventum, eciam quia veniebant nuncii Angeli et Petri de Luna, quorum aliqui erant anticardinales, magna altercacio fuit, si permitterentur ingredi cum rubeo capello. Et pro bona pace obtentum est, quod sie, et ita ingressi sunt. Venit eciam dux Bauarie Ludouicus obediens Angelo Corrario. Et tandem coram rege Romanorum nuncii Angeli proposuerunt publice vdHardt, IV, 16 f, Mansi, XXVII, 537 f. 2) IXIX hat B zuerst, dann die richtige Zahl. XXI hat C durchstrichen und dahinter XIX. 8) quedam, bei B von korr. Hand hinzugefugt, fehlt bei C. *) Dieser Abschnitt gedr. Mansi, XXVII, 534. 5) Dieser Abschnitt gedr. vdHardt, II, 198 ff; Mansi, 542 f mit den bekannten Randbemerkungen. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. l6$ et in effectu fecerunt se fortes de via cessionis pro domino suo. Nul- luni tarnen mandatum ostenderunt. Consequenter auditi sunt nuncii Petri de Luna, qui nichil aliud obtulerunt nisi conventionem regis Romanorum cum rege Aragonum et Petro de Luna, quam rex Romanorum, ut dicebant, petiverat et nominaverunt locum Nicie et tempus in aprili proximo. Post hec dux Bavarie Ludovicus coram rege Romanorum publice proponi fecit contenta in cedula, cujus tenor sequitur: Si placet regle majestati —7 Es folgen nun die cedule und proposiciones des Genannten und der Kardinäle Wilhelm Fillastre und Peter von Ailli tetr. Cession Gregors XII, Absetzung Johanns, Stimmrecht auf dem Konzil, welche Labbe in seiner Konziliensammlung aus unserer Quelle und nach ihm vdHardt, II, 206 — 231, Mansi XXVII, 552 — 563 abgedruckt haben. (fol. 6 B, 9 C) Qua cedula publicata cardinalis sancti Marci videns, quod hostium apertum esset usw. — ^fol. 9 B, 14 C) Contra quam cedulam quidam adulatores, ut vere dicatur, scripserunt invectivas cedulas et nichil audentes asserere dictaverunt per modum questionum. Tenores autem dictarum cedu- lamm sunt tales. Prima: Ut ait TuUius usw. — (fol. II B, 18 C) Contra dictas cedulas scripsit dominus car- dinalis Cameracensis cedulam contrariam in responsionem. Cujus tenor talis est: Summopere caveant usw. — (fol. 12 B, 20 C) Conclusiones posite per cardinalem sancti Marci contra illos, qui primas impugnabant et eligebant viam re- ductionis.i) Licet via exequtionis sententiarum Pisani concilii et via re- ductionis scismaticorum ad unitatem ecclesie et obedienciam domini nostri pape Johannis XXIII, sive sponte (fol. 1 3 B) sive coacte, quantum in se, secundum communem juris formam sint juridice, tamen quia secundum circumstancias non videntur esse possibiles nee efficaces pacis et perfecte unionis ecclesie, via cessionis omnium, per quam (fol. 21 C) facile potest pax et perfecta unio ecclesie haberi, secundum omnes circumstancias iustior est et simpliciter eligenda. Secunda. Reprooans viam cessionis attento statu ecclesie fautor scismatis est censendus. Tercia. Electio vie exequtionis sententiarum Pisani concilii vel reductionis scismaticorum et condempnatorum per idem concilium ad obedientiam domini nostri Johannis ad pacem ecclesie rebus stan- tibus, ut sunt, est generatura suspitionis fautorie scismatis et plus' fiivendi singulari persone quam universali ecclesie. Quarta. Licet justum sit secundum communem juris formam dominum nostrum Johannem in suo pontificatu persistere et ab illo non amoveri, tamen justius est eundem dominum nostrum Johannem juri suo cedere, ymo attento statu ecclesie amoveri, quam scisma diuturne et ecclesiam in tali statu manere. Gedr. vdHardt, II, 222 f, aber ohne Angabe des Verfassers. l66 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Quinta. Ecclesia universalis, que interpretative et virtualiter consistit in concilio generali, potest quemlibet, eciam summum ejusdem ecclesie ministrum, per cujus persistenciam Status universalis ejusdem ecclesie turbaretur, et per cujus amocionem ad statum debitum re- duceretur, eciam sine culpa ministri amovere. Sexta. Ecclesia universalis ut supra potest quemlibet ministrum ejus, etiam summum et unicum, culpa sua turbantem et scandalizantem statum universalis ecclesie amovere.^) Ex parte nacionum date sunt alie cedule in effectu continentes, quod principaliter ageretur de unione ecclesie. Et hec cedule fuerunt publicate.2) Hiis actis incidit questio, qui in concilio in rebus definiendis admittantur usw. Es folgen die bei vdHardt II, 230 — 235 und Mansi XX VE, 563 — 566 stehenden tagebuchartigen Notizen. In hac questione pendente, incidit questio, quomodo deciderentur agenda in concilio — dominus noster. In istis questionibus concilium diu pependit. Verum est, quod major pars deliberavit ad viam cessionis. Hiis mediis temporibus actum est de erroribus Wiclef et scripta erat sententia. Set totum dilatum est per appercionem illius vie cessionis. Dominus noster novissime dixit, quod ipse omnino vult dare pacem ecclesie. Interim naciones — congregaverunt se separatim. Et finaliter omnes declinaverunt ad viam cessionis — concilii generali usw. Die sabbati, qui fuit XVI mensis februarii — tenor talis (folgt die erste Cessionsformel). Verum quia cedula predicta non satis videbatur exprimere et non sufEciebat concilio, idem dominus noster die jovis XXI februarii dedit aliam cedulam. Cujus tenor talis est: ^) (folgt die zweite Cessions- formel mit den beiden Avisamenten.") Licet autem prima domini nostri cedula — aggravacionem (dann hinzugefügt:) Quinto propter assistencie et auxilii stipulacionem.*) (fol. 17 B) Post hoc naciones visis premissis cedulis com- posuerunt cedulam sequentem, que fuit approbata per tres naciones et demum per regem Romanorum private oblata pape, super qua multum habuit consilia. Et tandem ductus est quibusdam mediis ad hoc, ut illam prima martii publice coram rege et concilio concesserit et in propria persona legerit et decreverit litteras fieri et die sequenti *) Am Rande fugt in C der Schreiber der Hdschr. hinzu: Ista posita sunt ad terrorem, quod sequitur ex altera proxima. *) Q.ue quia non specialiter ponuntur, hie modo inseruntur. Fehlen! *) Dieser Abschn. ungedr. *) Fehlt im Cod. Venet. der Bibl. Marciana IV, LXXV wie im Druck bei Labb^ (vgl. vdHardt 1. c). Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. l6j facta sessione solenni cum niissa solenniter^) publicavit: Te deum laudamus. Tenor cedule talis est. Ego Johannes papa XXIII usw. Post hanc cedulam compositam venerunt nuncii universitatis Parisiensis et illam approbaverunt , antequam dominus noster papa illam offerret. Et quomodo apud eos dominus noster (folg. nur B) institerit, ipsi sciunt.^) Die lune seauenti, que fuit quarta marcii, rex Romanorum con- vocavit omnes prelatos et doctores, et fuerunt octo cardinales deputati per papam apud Minores, ubi fecit convenire ambaxiatores regis Ara- gonum et Petri de Luna, qui exhibuerunt mandata sua. Et publice lecta sunt super predicta®) convencione in Nicia firmanda, et post plura coUoquia fuit dicta convencio regis Romanorum cum rege Ara- gonum et Petro de Luna in Nicia in mense junii per juramentum*) nrmata, primo per regem Romanorum et deinde per dictos ambaxia- tores in anima dominorum suorum, qui habebant ad hoc maxime Petri de Luna speciale maridatum. Et inde facta publica instrumenta. Postea die martis quinta marcii venerunt ambaxiatores regis Francie, qui facta simplici reverencia pape petiverunt publice audiri in solenni sessione, quod non fuit concessum, quia non videbatur justum, quod pro illa sola causa sessio fieret, in qua multa solennia requiruntur. §et fuit dictum, quod audirentur in toto concilio con- gregato sine illa solennitate. Consequenter die sabbati IX marcii rex Romanorum convocavit cum quatuor cardinalibus deputatis per papam deputatos nacionum et nuncios Angeli Corario, qui nullum habentes ad hoc speciale man- datum obtulerunt pro domino suo cessionem vigore mandati. Et agitur de modo conventus cum aliis in Nicia. Nuncii autem regis Aragonum et Petri de Luna asserunt secreto, quod non erit defectus ex parte Petri de Luna, set graviter, ut solet, vult agere. Die lune sequenti papa pro tribunali sedente ambaxiatores regis Francie fuerunt auditi publice in ecclesia in loco concilii per modum consistorii publici presente rege Romanorum et proposuit episcopus Carcassonensis. (fol. 27 C) Consequenter ex parte trium nacionum Gallie, Germanie et Anglie fuit suplicatum domino nostro pape, quod, cum ipse promisisset, jurasset et vovisset dare pacem ecclesie per suam cessionem papatus juxta deliberacionem concilii videreturque con- cilio, videlicet illis tribus nacionibus, quod expediret, quod ad hec constitueret procuratores, ipse vellet constituere procuratores ad ceden- dum secundum deliberacionem concilii, et quos concilium nominaret. ^) Hier setzt C (fol. 26), bei dem ein grofser Teil des letztern gefehlt, wieder ein. *) Die Abschnitte Ego Johannes und Post hanc in ß und C irrtümlich umstellt. In B hat korr. Hand durch vorgesetztes A und B korrigiert. •) In B von korr. Hand P. de Luna, regum Romanorum et Arragonum hinzugefugt. *) Fehlte zuerst bei B und C, in B von korr. Hand hinzugefugt. l68 Qjuellen. — Gesamtdarstellungen. Secundo, quod hoc concilium non dissolveretur, donec essent pax et reformatio ecclesie sancte. Tercio, quod nullus de concilio recederet sine licencia optenta cum cause cognicione. (fol. i8 B) Quarto, quod, cum esset nrnior, quod idem do- minus noster papa volebat recedere, ipse non veUet recedere nee dimittere concilium. Quinto, auod daret litteras sub bulla de oblacione cessionis per eum facta. ^) Et sciendum est, quod, ut ferebatur, intentio eorum erat, quod rex esset procurator. Quibus idem dominus noster respondit, quod concilium non dissolveretur, ut petebatur. Secundo, quod inhibuit sub pena excommunicationis, ut nullus recederet. Tercio quod daret libenter buUas petitas. De ceteris autem deliberaret et responderet toti concilio. Postmodum die veneris XV martii idem dominus noster papa vocato concilio in aula palacii respondit in forma cedule sequentis, prolate in effectu per dominum cardinalem Florentinum et postea date nacionibus. Forma cedule — talis est: Venerabiles fratres et dilecti filii ad illud, quod dicitur de con- stituendo procuratores — 2). (fol. 19 B, 29 C) Hac data cedula tres predicte naciones non fuerunt contente, set tenuerunt concilia sua singularium nacionum super constitucione procuratorum. Et sciendum est, quod post dictam responsionem factam di- splicuit pape, quod sua responsio non sufficieoat et dixit se timere de rege Romano. Et orta est fama, quod volebat recedere. Et con- tingit, quod uno die porte civitatis fuerunt clause de die, ut nullus exiret, et cardinalis sancti Angeli consuetus ire ad campos fiiit usque ad portam eques et non fuit permissus exire. Et ita plures pfohibiti sunt exire. Idem cardinalis sancti Angeli presentibus omnibus cardinalibus retulit pape, quod fuerat prohibitus exire civitatem. Papa dixit, quod ita fuerat prohibitus unus nuncius, quem mittebat Bononiam. Et, ut dicitur, coram tabellionibus fuit protestatus de vi et metu, et quod amodo illa, que faceret ffol. 29 C), essent metu et vi facta et quod volebat omnia facere in libertate. Concilia nacionum perseveraverunt et due naciones Gemianie et Anglie concluserunt, quod papa tenebatur constituere procuratores et quod constitueret. Cum autem nacio Gallicana esset solenniter congregata, non potuit tam cito deliberare. Et cum diem martis XIX marcii assig- nasset ad delibecandum et se congregaret in loco solito, antequam *) Mansi, XXVII, 573 ex msc. Victorino etwas verschieden zum 15. März. «) Mansi, XXVII, 573 f. Aus dem Tagebuche des Kardinals FUlastre. 169 esset congregata, venerunt omnes prelati et doctores atque ambaxia- tores regum et principum duarum nacionum Germanie et Anglie. Ibique venerum quinque cardinales tamquam de illa nacione, videlicet Ostiensis episcopus, Cameracensis, sancti Marci, de Challanco pres- byteri et Saluciarum diaconus. Tunc supervenit rex Romanonim cum pluribus ducibus, mar- chioni)>us et baronibus. Et fiiit totus locus plenus, quod oportuit plures prelatos descendere ad loca infima, ut darent locum ambaxiatoribus regum. Hiis congregatis rex proposuit, quod naciones Germanie et An- glie deliberaverant super constitucione procuratorum fienda et quod illuc venerant ad intimandum et communicandum nacioni Gallicane eorum deliberacionem, et videbantur velle (fol. 30 C) Interesse deli- beracioni Gallicorum. Fuit responsum, quod libenter audiretur de- liberacio et postea Gallici deliberarent et communicarent eis suam deliberacionem. Lecta fuit deliberacio dictarum duarum nacionum concludens, quod omnino papa faceret procuratores in forma per concilium no- minandos. Qua lecta expectabant, quod Gallici coram eis deliberarent. Fuit eis dictum, quod Gallici per se deliberare volebant, quod rex egre tulit. Tamen fecit illos recedere et dixit, quod ipse cum suo conciliö volebat Interesse. Et cum replicaretur, dixit, quod non erant solum de regno Francie set et Sabaudie et Provincie, que subsunt imperio. Tunc recessit^) et tota illa congregacio turbata fuit. Et plures eciam recesserunt. Tandem fuit pacificatus et resedit concilium et deli- beravit.^) Et auditis deliberacionibus dominorum cardinalium et ambaxia- torum regis Francie, regis Ludovici Secilie et regis Cypri, qui se [)Osuerant in nacione Gallicana atque universitatum Parisiensis, Aure- ianensis et Tholosane fuit ordinatum, quod opiniones darentur in scriptis. Et quia opiniones ambaxiatorum et universitatum predictorum fuerant, quod papa faceret procuratores in forma, quos vellet con- cilium, et senciebatur, quod idem diceret major pars, papa hoc sen- ciens nocte inter mercurii et jovis post mediam noctem, videlicet XXI marcii, recessit per aquam, duce Austrie Frederico illum conduci faciente, et ivit Scafusiam, opidum dicti ducis super Renum. Idem autem dominus papa dicebat, quod pro timore regis Romanorum recesserat. Verum est tamen, quod rex die precedenti presentibus cardi- nalibus Ostiensi et sancti Marci obtulerat pape dare sibi talem securi- tatem, qualem dicti cardinales scirent excogitare. Ex tali recessu die jovis predicta publice scito turbatus plurimum fuit rex et totum concilium pluresque sequuti sunt dictum dominum papam. 1) iratus fügt korr. Hand in B hinzu. *) vdHardt, IV, 58 bringt eine kürzere Darstellung nach Cerretanus. 170 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Die veneris^) sequenti coUegium cardinalium misit ad papam apud Scafiisiam tres cardinales, de Ursinis episcopum, sancti Marci presbyterum et de Saluciis dyaconum ad consolandum et exhortan- dum, ut perseveret in proposito cessionis, et persuadendum, quod faceret procuratores et alia utilia unioni et conciiio. Ad eum eciam iverunt dux Bauarie Ludouicus et Nicolaus de Caluiila miles ambaxia- tores regis Francorum ad persuadendum, (fol. 3 1 C) quod non elongaret se de conciiio, et offerebant laborare pro sua securitate, eciam pace ducis Austrie. Rex propter premissa minabatur. Tres cardinales predicti et ambaxiatores fiierunt cum papa in sero ante ramos palmarum et^) dominica in ramis et lune, et ipsa dominica in ramis venerunt ad papani relicto conciiio cardinalis Pisa- nus, Placentinus, Tricaricensis, de Challanco presbyteri, de Brancaciis, Barrensis, non ille de Francia, quia non erat in conciiio, de Columpna (f. 20 B), sancti Angeli, de Comite dyaconi, remanentibus in conciiio Ostiensi, Laudensi episcopis, Veneciarum, Aquilegiensi et Camera- censi presbyteris, de Flisco et Florentino dyaconibus. Bezüglich des Mandates, dafs alle Kurialen zu Johann XXIII. kommen sollten, heifst est: De quo mandato concilium non modice turbatum est, et vole- bant contra eum procedere et arguere de scismate, quia concilium dissiparet. Set cardinales missi, postquam reversi fuerunt, mandatum hujusmodi suspenderunt ad tempus et dixerunt, quod papa revo- caret. (fol. 21 B, 33 C) l^ach der Berichterstattung der Kardinäle und Gesandten: die mercurii post palmas.^) Fuitque facta requesta regi, ut guerram non moveret duci Austrie, cum hoc esset dissipare concilium, tollere alimenta, dare pape occasionem (fol. ^4 C) longius recedere. Set concilium et rex, qui jam ordinaverant facere die jovis sequenti aliam sessionem, noluerunt ad premissa intendere set solum circa illa, aue proposuerant, facere in sessione. Que tamen sessio cum difEcultate ex eo, quod cardinales nichil sciebant de agendis in illa sessione, fuit dilata usque ad diem sabbati vigilie pasche. Die jovis in cena domini*) papa et septem cardinalibus predictis stantibus in Scafusia, cum papa et ipsi cardinales irent ad ecclesiam pro officio celebrando, nunciatum est pape, quod rex Romanorum diffidaverat ducem Austrie. Et verum erat. Quo audito papa retro- cessit nee fuit in officio illa die et voluit recedere, set distmit usque ad diem veneris. Qua die veneris nuUo officio celebrato in ecclesia ^nescitur, si in camera) papa recessit cum duce Austrie et quibus- dam armatis set sine quocunque cardinali. Ymo nee unus eorum associare eum voluit usque ad portam, licet eos requisiverit. Eciam proprius nepos pape cardinalis Tricariensis noluit. Timebant enim duci quasi ad carceres sub illo duce Austrie. Quoniam intentionis ejusdem ducis erat omnia dampna, que substineret per illam guerram, recuperare a papa et cardinalibus. 22. März. Vgl. vdHardt, IV, 65. — «) in - et fehlt C. ») 27. März. — *) 28. März. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 171 Omnes preterea prelati et viri insignes, qui papam secuti fiierant, eum dimiserimt : alii ad propria transeuntes, alii reversi sunt ad Con- stanciam. Et papa cum paucis familiaribus suis et aliquibus prelatis transivit ad Lophemborch super Renum, opidum dicti ducis, distans a Scafiisia IUI et Basilea tribus miliaribus theutonicis, que valent dietam cum dimidia, sub manu illius ducis quasi captivus. Quibus in rebus casus satis mirabilis apparuit, quod papa de generali concilio profugus in scapha quasi piscatoria, cum ignotis (omnibus) pene solus recesserit credens unum vitare periculum in- cidit in majus, derelictus a suis, quasi in captivitate positus est sub illo duce Austrie. Credendum, quod digitus dei sit. Die sabbati in vigilia pasche^) cardinalibus adhuc non fuerat plene aperta materia agendorum in illa sessione nee etiam ambaxia- toribus regis Francie. Prefati cardinales et ambaxiatores erant deli- berati non interesse in sessione. Et licej rex multum instaret apud cardinales, quod interessent, tandem, Tfol. 35 C) cum jam prelati sederent in concilio cum mittris et pluvialibus, rex tractavit cum cardinalibus et per ejus medium adhibito quodam moderamine in expediendis in illa sessione cardinales consenserunt interesse et fece- runt, quod eciam interfuerunt ambaxiatores regis Francorum, cum quibus cardinales se conjunxerant et Uli cum cardinalibus. (fol. 22 B, 36 C) Item quia propter diversas opiniones de potestate concilii generalis super papam, maxime in hiis, que per- tinent, ad reformationem ecclesie, super prima diffinicione prescriptis, fuerat omissus articulus de hoc faciens mencionem et sequens, qui ex primo dependet, quia cardinalis Florentinus substinebat, quod ille articulus non erat verus de jure, et propter hoc plures cardinales, eciam quia super illis difEnicionibus non fuerant habite nee sufEcienter petite deliberaciones eorum, nolebant sessioni predicte interesse. Post illam sessionem fuit per eundem cardinalem Florentinum super hoc cum aliquibus deputatis aliqualiter disputatum. Finaliter concilium voluit ex integro dictas diffiniciones ad longum iterum in alia sessione pronunciari. Et fuit facta sessio die sabbati post pascha, que fuit VI aprilis. In qua sessione iterum major pars cardinalium faciebat difficultatem interessendi. Omnes tamen preter infirmos postea ve- nerunt ad sessionem, presente rege Romanorum in imperialibus insigniis, presidente cardinali de Ursinis episcopo Albanensi, et cele- bravit missam archiepiscopus Remensis. Fuerunt pronunciate diffi- niciones sequentes per electum Posnaniensem^) Polonum, quia car- dinalis Florentinus illas noluit pronunciare. — (fol. 23 B, 38 C) Item archiepiscopus Remensis nomine pape exposuit regi secrete, quod papa non recesserat de Scafusia pro metu regis. Rex autem fecit, quod idem archiepiscopus hoc publice ex- posuit et peciit instrumentum. Papa hoc audiens negavit hoc man- dasse archiepiscopo et asseruit, quod non erat verum, ymo recesserat >) 30. März. 2) Beide Hss. haben wie gewöhnlich dieses Wort verstummelt. 172 QjLiellen. - Gesamtdarstellungen. pro metu regis et hoc scripserat pluribus regibus et principibus. Et propter hoc misit bullam predictam attestans, quod propter metum recesserat. Set non exprimit de metu regis. TEs ist die Bulle ge- meint, datirt Laufenburg, die am 9. April ankam, »cum- propter metum cadentem«.) Archiepiscopus vero postea dixit et publice coram rege et pre- latis et pluriDus alüs, quod papa non dixerat sibi illa in persona sua set cardinalis de Challanco et frater suus episcopus Morinensis, dudum Lausanensis, tunc Scafusie existentes, illa sibi dixerant et in scriptis dederant ex parte pape. Cardinalis autem de Challanco tunc dixit et exposuit, quod verum erat papam mandasse, quod non recesserat (fol. 39 C) propter metum persone regis, set quia apud eum plures nabebat multa mala contra papam sibi suggerentes. Propter hoc recesserat, ne ad illorum suggestionem rex sibi mala inferret.^^ — (fol. 26 B, 44 C) Et notandum est, quod jam prius concilium elegerat dictos nuncios mittendos ad dominum papam, videlicet do- minos sancti Marci presbyterum et Florentinum dyaconum cardinales, episcopum Carcassonensem, ambaxiatorem regis Francorum ad con- cilium cum aliis, episcopum Feltrensem et alios supranominatos in decretis concilii. Et fuerat missum ad ducem Austrie apud Fri- burgum magnum Constanciensis diocesis, ubi idem dux cum papa erat ad habendum salvum conductum dicti ducis pro tota illa fega- cione, qui fiiit allatus die martis precedentis. Et recesserunt dicti nuncii de Constancia cum salvo conductu eciam regis Romanorum die veneris XIX aprilis pergentes ad Fri- burgum magnum, non illum, qui est versus Sabaudiam, set inferius sub Basilea ad duo miliaria de Reno. Et portaverunt decreta et mandata dicti concilii prescripta ad requirendum illum de premissis. Set antequam pervenirent nuncii Friburgum, jam papa recesserat ad Brisacum super Renum ad duo miliaria, ubi est pons super Renum. Videlicet recesserat die sabbati XX aprilis. Et transiverunt usque Brisacum, ubi aplicuerunt die martis XXIH aprilis, et illa die misenint ad hospicium publicum, ubi erat papa, trina vice et semel duos ex illis doctores. Set non potuerunt scire, utrum papa ibi esset vel non, publiceque dicebatur eum recessisse. Alii vero familiaresque sui et secreti cubicularii dicebant se nescire, quia cameram non m- trabant. Nee haberi potuit certitudo usque ad horam septimam post- meridiem, qua hora Unidachius quidam nobilis familiaris pape venit ad nuncios referens, papam illa die et nocte precedenti fuisse graviter infirmatum et esse in hospicio, dicens duobus dominis cardinalibus, quod vellet primo loqui cum illis. Super quo se excusarunt, quod soli non poterant, saltem ante explicatam legacionem. Postea man- davit, quod tota legacio adiret eum et daret audienciam, sed videntes nuncii horam tardam, distulerunt in crastinum. Quo mane exhibita domino pape reverencia explicaverunt legacionem et dederunt in scriptis et securitatem regis per litteras patentes. Et illam explicavit Vgl. hierzu Mansi, XXVII, 589. Aus dem Tagebuche des Kardinals FUlastre. 173 cardinalis sancti Marci. "Qua audita papa respondit (f. 27 B) velle et semper voluisse dare pacem ecclesie per suam cessionem, sicut promiserat, et ita omnino exequi volebat. Dolebat se per metum cadentem in constantem coactum exire Constanciam et ita transivisse de loco ad iocum hostiliter prosequutus, neque, ut aliqui presume- bant, volebat transire ad (fol. 45 C) Ytaliam, quia viam contrariam tenuerat veniendo ad illas partes, uoi erat. Set volebat ire ad Fran- ciam, cujus reges et principes consueverunt ecclesiam et Romanos pontifices sustinere et scismata tollere. Jamque miserat illuc et volebat se ponere in manibus principum illius regni et cessionem facere sub eis in forma premissa per eum et adhuc plus, si vellent. Jamque scripserat illis, quod dux Burgundie miserat sibi duo milia equitum, qui eum expectabant trans Renum ad conducendum eum. Verum- tamen deliberaret super petitis ab eo et responderet, dixitaue duobus cardinalibus, quod post prandium vellet cum eis loqui. Prefati car- dinales de consilio et consensu omnium collegarum post prandium adiverunt dictum dominum papam pluraque locuti sunt persuadentes eidem, quod procuratorium petitum faceret. De locis eligendis nesci- verunt persuadere, quia non erat in sua potestate, cum esset in manibus ducis Austrie, qui propter eum bella sustinebat a rege Roma- norum. Multo magis persuaserunt, ut de presenti renunciaret papatui facta sibi provisione pro statu et data securitate et libertäre ac generali abolicione de hiis, que sibi possent opponi. Set adhuc tunc per- suaderi non potuit. Crastino autem mane circa ortum solis XXV aprilis, in die sancti Marci, non dato responso et insalutatis nunciis et insciis, re- cessit de Brisacho ac de hospicio solus et pedes cum uno familiari — porrexit ad pontem, credens transire. Set fuit prohibitus et ductus per alium, qui supervenit, ad aliam viam in longum fluminis superius et stetit in una grangia pene solus expectans equos et socie- tätem. Quibus habitis ouctus est per gentes ducis Austrie superius versus Basileam ad opidum Nouumburgum de dominio ducis, ubi non est pons. Et ibi credebat per naves Renum transire, set non transivit, curialesque illum sequuti sunt. Eodem die circa octavam post meridiem cives et incole se armaverunt et fuit tumultus et rumor, quod Basileenses de maridato regis Romanorum veniebant ad expugnandum illud opidum. Vene- runtque ad papam gentes ducis Austrie dicentes hec, et quod opor- tebat papam recedere et redire Brisachum. Verum est autem, quod rex Romanorum stans in Constancia, cum audivit papam velle ire ad Franciam et paratas gentes armigeras ad ducendum eum, deliberavit impedire et fccit, quod dux Bauarie Ludouicus, frater regine Francie et ejusdem regis nuncius ad concilium destinatus cognatusque germanus ducis Austrie, utpote nati ex duabus sororibus, et qui procurabat pacem ducis Austrie apud regem, scripsit festinanter duci Austrie, quod nullo modo (fol. 46 C) papam abire permitteret. Et pervenerunt littere ille ad ducem circa illam horam. 174 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Et hec fiiit causa retencionis pape, quia rumor ille de Basiliensibus fictus fuit. Nichil enim erat in re. lila igitur octava hora de nocte coactus est papa equum ascen- dere in habitu laici, in jupponno^) albo et desupcr huca nigra fixa ante et retro, ita quod pateoat vestis alba jupponni brevis. Et ascendit super equum parvum nigrum, pröut testati sunt, qui viderunt, et nocte sine sompnio, qui nee*) nocte precedenti dormierat, reductus est Brisachum relictis omnibus rebus. Et secuti sunt eum curiales omnes repente et inordinate multum. Fugiebat enim papa, fugiebant ceteri et de nocte sine persecucione. Et post mediam noctem applicuerunt Brisachum et expectaverunt ad portam per horam cum dimidia et missi sunt de una parta ad alteram. Tandem ingressi sunt. Nuncii vero dicta die jovis de mane audito et admirato recessu pape de- liberaverunt reverti Constanciam et pervenerunt Friburgum ipsa die jovis, desperati de effectu legacionis predicte. Die veneris XXVI apriHs, cum dicti nuncii vellent recedere de Friburgo, magister civium et consules illius opidi nunciaverunt eis adventum ducum Ludouici Bauarie predicti et Austrie ad illum locum in meridie pro pace tractanda, rogantes expectare illos, quoniam pro- picii erant ad pacem, quibus annuerunt. Audiverunt^) eciam regres- sum pape ad Brisachum. Venit in hora XI dux Bauarie et facta morula transivit Brisa- chum ad ducem Austrie et incrastinum, scilicet sabbato, dux Austrie reduxit papam Friburgum. (fol. 28 B) Cardinales autem et episcopus Carcassonensis de- liberaverant de aliorum consilio et consensu adire papam ad Bri- sachum. Et euntes obviaverunt et cum eo reversi sunt colloquentes de petitis per legacionem magisque persuadentes, quod cederet papatui de presenti cum provisione sua, quia nuUo pacto permitteretur in apatu, et quod eligeret alterum de duobus: aut honeste cedere et aoere provisionem aut ignominiose deponi cum periculo persone, Idem illa nocte in camera fortiter persuasit episcopus Carcassonensis et respondit papa, quod nocte deliberaret et in crastinum responderet. Crastina dominica de mane papa respondit se velle cedere de presenti, dummodo fieret sibi provisio et daretur perpetua libertas ab omnibus etc. duxque Austrie pacem haberet cum rege, quia aliter fieri non poterat. Et declaravit provisionem, quod esset cardinalis et primus omnium, legatus et vicarius perpetuus cum omni potestate papali in tota Ytalia, et quedam alia. Et quod ad illam cessionem fiendam poneretur in loco, ubi esset in libertate utpote in Burgundia vel Sabaudia vel Ytalia, in terris Venetorum, et ibi cederet solem- niter deponendo mittram papalem et assumendo capellum. Et hec eadem die dixit et asseruit coram omnibus nunciis et pluribus aliis se velle facere et promisit. Item decrevit fieri procuratorium ad renunciandum in forma petita suprascripta et — mandavit F. de Montepoliciano episcopo 1) Joppe. — 2) Von nocte bis hier fehlt C. — s) Aud. fehlt B. 1; Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 175 Aretino, secretario suo presenti, super hoc fieri buUani. Quam tarnen nolebat dari statim concilio, donec esset sibi provisum, libertas data et pax duci Austrie. Quod procuratorium fuit factum et bullatum in forma predicta et depositum apud comitem Bartholdum^) per eum reddendum concilio in casibus predictis impletis. Insuper idem dominus noster papa Johannes XXIII dedit super cessione simplici per eum fienda cedulam, per quam promisit, juravit et vovit illam facere in forma dicte cedule manu sua et nomine subscripte. Cujus tenor talis est: 2) — (fol. 29 B. C fehlt I Bl.) Cum ista cedula nuncii reversi sunt Constanciam, ubi aplicuerunt die mercurii prima maii quarta hora post meridiem. Qua die hora nona ante meridiem — fuerunt com- pleti Xn dies assignati nunciis pro legacione. Et significaverunt regi et nacionibus adventum^ eorum, et quod parati erant referre gesta legacionis. Set illo die non fuerunt auditi. lam enim concilium deliberaverat die jovis sequenti, II maii, sedere et decernere citacionem personalem et per edictum publicum — contra papam super cri- minibus, dislapidacione et aliis et contra sibi adherentes fautores et receptatores, prout fecerunt. Die jovis de mane paulo ante sessionem rex et deputati nacio- num in sacristia ecclesie audiverunt nuncios premissa omnia et alia gesta referentes. Et fuit lecta cedula oblacionis cessionis de presenti prescripta. Set omnia illa improbavit. Deputati nichil dixerunt, set visi sunt omnia contemnere et pro nichilo habere. Et ex tunc pro- cesserunt ad sessionem. Jam enim pro illa erat missa incepta et prelati ac ceteri in suis sedibus coUocati. NuUaque alia relacio facta fuit concilio neque fieri potuit premissis attentis. — Sitzung am 2. Mai. Verlesung der Citation durch den Erz- bischof von Genua. — (fol. 31 B, 51 C) Cardinales autem, licet presentes in sessione fuerunt, nunquam illam formam viderant. Eodem enim die circa horam septimam de mane fuit data eis copia ad deliberandum super illa, cum jam plures prelati sederent et inmineret relacio nunciorum fienda regi et deputatis nacionum in sacristia, in qua relacione presentes fiiere. Nee potuerunt illam formam videre, cum statim facta relatione perventum est ad sessionem; et ita pene in omnibus decretis concilii factum est. Cardinalibus ita arto et brevi tempore ostensa sunt decreta jam conclusa in nacionibus, ut non fuerit in eorum potestate super illis sufficienter deliberare. Ymo in magno contemptu habiti sunt. Pluries conquesti sunt cardinales de contemptu et finaliter peti- verunt, quod, cum essent in concilio IIII naciones, una Anglie, in aua non erant viginti capita, de quibus tres solum prelati, et car- inales essent XVI et alii fiituri, de quibus plures magni et insignes doctores preter dignitatem, coUegium haberet vocem et auctorltatem tantam, sicut (fol. 51 C) nacio Anglicana, quod fuit recusatum et Orsini. — «) Vgl. zu dieser Darstellung Mansi, XXVII, 619 ff. 176 Q.uelleii. — Gesamtdarstellungen. dictum, quod venirent ad suas naciones. Itaque nullam haben! auctoritatem.^) — Pro illa pace componenda (cum duce Austrie) eciam respectu concilii rex postulavit a nacionibus sibi dari deputatos de qualibet nacione, qui haberent auctoritatem concilii in facto illius pacis, quia aliqua secreta inminebant non publicanda, et dati sunt. — Consequenter dux Austrie posuit Friburgum, ubi erat papa, in manu regis, et ita papam in manu regis posuit, quo nichil magis papa perhorrescebat, qui tamen de ducis mandato nocte dieque custo- diebatur, a Xu de die et XXIIII nocte. Ita papa deductus et illusus est, quod predixerat sibi cardinalis sancti Marci in legacione pre- scripta, cum presentem cessionem persuaderet. (fol. 32 B, 53 C) Die mercurii sequenti rex cum deputatis nacionum et aliquibus cardinalibus ordinavit de mittendo Friburgum ad reducendum papam et ad hoc fiiit deputatus burgravius, qui tamen protestatus est, quod papam non tangeret nee manum poneret in Christum domini set illos, qui eum adducerent, servare(t) a vi majore. Fuerunt eciam deputati archiepiscopus Bisuntinus, T. de Rubeo Monte et archiepiscopus Rigensis de ordine beate Marie Theutonichorum, et ivit burgravius cum exercitu et recesserunt de Constancia in festo ascensionis dominice, IX maii. Die lune XIII maii sedit concilium. Rex presens fiiit ut supra. Et presedit cardinalis Ostiensis ; Sarisberiensis episcopus dixit missam. Procurator concilii produxit citationem prescriptam contra papam et sequaces, adherentes et fautores illius, execuciones in valvis et audi- enciam contradictarum, petens illos reputari contumaces et decemi per (fol. 54 C) concilium crimina in citacione contenta notoria et super Ulis tamquam super notoriis procedendum. Dominus cardinalis Florentinus surrexit et dixit, quod sero preterito dominus cardinaUs Cameracensis receperat a papa bullam, in qua constituebat procuratores in ista causa dictum dominum car- dinalem Cameracensem et cardinalem sancti Marci et eundem Flo- rentinum. Scripserat insuper, quod audita pace ducis Austrie inten- debat venire personaliter et causam suam d!efendere. Dixit insuper, 3uod illam bullam et scripta pape illo sero viderat et ipse ac car- inalis sancti Marci non haouerant tempus deliberandi, an susciperent onus. Ipse tamen faceret, sicut concilium sibi mandaret et tradidit bullam procuratori concilii. Cardinalis sancti Marci surrexit et dixit, quod de illo procura- torio nichil umquam audiverat usque illo mane hora septima et nunquam gesserat procuratoris officium nee intendebat gerate de presenti. Tunc ascendit pulpitum electus Posnaniensis et dixit, quod ex parte concilii irent ad valvas ecclesie tres cardinales de tribus ordinibus non nominati et quatuor presidentes de quatuor naci- onibus. 1) vdHardt, IV, 139 nach Schelstrate aus unserer Quelle. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 177 (fol. 33 B) Et guia nuUus cardinalis nominabatur expresse, (fol. 54 C) nullus adivit. Tunc dixit ille Posnaniensis, quod irent cardinales: de episcopis cardinalis de Ursinis, de presbyteris Pisanus, de dyaconibus de Comite. Cardinalis de Challanco dixit non, sed debent ire duo ultimi dyaconi. Sic diu stetit negocium. Cardinalis sancti Marci surrexit et dixit, quod non staretur sie in incerto et quesivit ab illo Posnaniensi legente, si habeat decretum concilii, quod illi tres cardinales nominati de tribus ordinibus deberent ire. Et non habebat. Dicebat a se, vel aliqui sibi vicini hoc suggerebant. Car- dinalis Barensis dixit, quod fuerat cardinalis XXX annis, et quod debebant ire tres de trious ordinibus. Cardinalis Pisanus respondit sibi, quod, si fuisset cardinaUs sexaginta annis, numquam viderat concilium nisi istud et Pisanum. Quo Pisano duo ayaconi illud officium fecerunt. Et in ista altercacione nullus cardinalis ivit, sed iverunt auinque prelati episcopi.^) — (fol. 37 B, 62 C) Qua sentencia (der Suspension Johann XXIII) lecta surrexit cardinaüs sancti Marci, qui audierat in legendo, quod concilium declarabat notoria criraina proposita per procuratorem con- cilii contra papam et super illis tanquam super notoriis procedendum et dixit, quod attenderet concilium, quia procurator concilii pro- posuerat, ut in citacione continebatur, crimen heresis et fautorie scismatis et alia quedam, de quibus non constabat, neque idem car- dinalis credebat illa esse notoria atque periculum ita decernere. Et ob hoc postmodum illa sentencia correcta fuit in forma prescripta. Legit preterea idem patriarcha in fine sentencie unam clau- sulam, per quam concilium reservabat disposicioni sue coUocacionem et Provisionen! omnium ecclesiarum, monasteriorum et beneficiorum, donec aliter esset ordinatum. De qua reservacione concilium nihil unquam deliberaverät nee aliquid fecerat. Sed fuerat illa clausula ad instanciam quorumdam de universitate Parisiensi timencium, ubi non erat timor, quod gracie expectative omnes facte extinguerentur per illam suspensionem et quod ordinarii plene de beneficiis dispo- nerent. Tunc surrexit episcopus Carcassonensis, legatus regis Francorum et illi reservacioni contradixit fortiter dicens, quod hoc non fuerat (fol. 38 B) deliberatum in nacionibus nee debuerat dici vel scribi. Ita contradixerunt plures et ita non transivit. Post hoc processum est ad examinacionem testium per com- missarios preter cardinalem sancti Marci, qui graviter egrotabat et egrotavit per mensem. Bis Mitte Juni 14 15 findet sich denn auch aufser ein paar allgemeinen Sätzen nur folgende Notiz verzeichnet. Item venerunt ad regem littere ducis Burgundie continentes, ?uod ambaxiatores sui in concilio scripserant sibi, ducem Bauarie .udouicum fratrem regine Francie dixisse regi, guod, si iret Niciam ad convencionem cum rege'Aragonum et transiret per Burgundiam 1) Gedr. aus unserer Quelle in Rom. Quartalschrift I, 56 f. Finke, Forschungren und Quellen. 12 lyS Quellen. — Gesamtdarstellungen. vel Sabaudiam, idem dux (fol. 40 B) conspiraverat, quod occideretur. Et excusabat se idem dux asserens falsum (fol. 83 C) et nunquam cogitasse nee velle set illum Honorare pro posse. Rex proposuit litteras in nacionibus et excusavit ducem Bauarie Ludouicum, quod ita sibi non dixerat, set dixerat, quod dux Austrie Fredericus, de quo supra, hec dixerat eidem duci Ludouico et quod idem dux Bauarie, cum esset in guerra cum rege, fuerat consors dicte con- spirationis. — (fol. 41 B, 85 C) Idem rex indignatus de moroso processu (der Parvischen Sache) recessit de Constancia die lune festi beati Johannis Baptistae et ivit ad unum opidum ad duo miliaria de Con- stancia et mandavit concilio seu deputatis et commissariis, quod non intraret Constanciam, donec esset conclusum super illis causis fidei, propter quod commissarii diligencius intenderunt. (fol. 58 B, ii4 C) In recessu regis nesciebatur saltem publice locus convencionis, quia in Nicia loco primo convento et in tota Provincia erat pestis gravis. Nesciebatur eciam, per quam viam transiret. Rex dixerat enim prius se velle ire per Franciam, eciam Parisius et videre regem Francie. Alii presumebant, quod iret per Sabaudiam. Rex autem celabat intencionem suam de via propter ducem Burgundie, in quo non satis confidebat, propter suspiciones et quasdam malivolencias inter ipsos ortas ex causis, de quibus supra. Fecit tamen iter suum per Sabaudiam, ubi per comitem et populum cum magna exultacione in diversis locis receptus est et visus. Rege staute adhuc in Sabaudia, venit ad eum nuncius suus veniens de Parpigniano referens, quod rex iret Narbonam, de quo loco jam fiierat prolocutum, et quod propter infirmitatem regis Aragonum prorogabatur dies usque ad XV augusti. Rex transivit ultra moro- sius, quam speraverat, et transivit per Lugdunum ubi cum magno honore receptus est et visus et ita in singulis civitatibus et locis insignibus regni Francie. Transivit per Nemausum,^) ubi rex Sicilie Ludouicus dux Andegauie illum expectans recepit honorifice. — (fol. 72 B, 135 C) Inter hec tempora (Anfang Januar 1416^ a recessu regis Romanorum usque ad hos dies fuerunt deputati nÖ de qualibet nacione super reformacionibus fiendis ad advisandum solum sine aliqua determinacione. Fueruntque alii deputati, qui ge- nerales vocabantur, et multa tractabant et concludebant et exeque- bantur, licet nulla eis fuerat attributa potestas per concilium, set per naciones solum ad advisandum illa, d!e quibus esset deliberandum in nacionibus, et inter hos maxime presidebant patriarcha Antiochenus et episcopus Sarisberiensis. Inter hec eciam actum est de usu bulle. Quoniam, quando bulla decreta fuit, disposuit concilium, quod sub illa expedirentur littere in forma Romane curie^) per cancellarium super graciis et concessionibus factis per dominum olim Johannem XXIII, in ceteris 1) Bei B Lücke für den Namen der Stadt. «) congruit B. C undeutlich» Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 179 autem disposicionem usus bulle concilium sibi reservavit. Super quo nichil adhuc disposuerat, et tarnen cottidie expediebantur plures bulle in maximo numero et in rebus arduis sub nomine concilii hec ignorantis. Et fuerunt multi rumores in nacionibus. Patriarcha Antiochenus, qui dicebatur illas litteras ad buUam dare et expedire, multum se excusavit et institit fortiter, quod ita relinqueretur et nichil mutaretur. Verum naciones prohiDuerunt buUatoribus, ne aliquam litteram buUarent, nisi esset lecta in nacio- nibus et signata per quatuor presidentes Uli nacionum et per eosdem data ad buUandum. (fol. 90 B, 163 C) Die martis XIIII julii venit unus nuncius regis et regine CasteUe et attulit litteras eorundem ad congregacionem nil nacionum in Constancia. Sic enim intitulantur littere, que (die) mercurii sequenti lecte fuerunt apud deputatos et continebant, quod dicti rex et regina acceperant litteras oicte congregacionis exhorta- torias veniendi vel mittendi Constanciam pro unione ecclesie. Cui rei adhuc vacare non potuerant obstante morte regis Aragonum, fratris regis CasteUe, qui regnum Castelle et regem gubemabat. Set in proximo tempore mitte(re)nt ad Constanciam suos nuncios solennes super intencione ipsorum regis et regine plene instructos. Prefate autem littere lecte fuerunt solum apud deputatos et non in concilio neque in nacionibus et collegio cardinalium, quamquam in deputatis fuerunt aliqui cardinales. Fuerunt dictis regi et regine rescripte responsales (fol. 164 C) littere nomine concilii et sub buUa, non tamen expedite per concilium. Die sabbati XVIII julii sedit concilium et fuit decreta commissio generalis Johanni patriarche Constantinopolitano de omnibus causis motis et movendis in materia heresum Wiclef et Hus in modum accusacionis, denunciacionis, inquisicionis contra quascunque personas satis inepta. Post hec proposuit advocatus magistri Raimundi de Perucia ^) dicentis se electum Lemouicensem contra dominum Nicolaum Viauai episcopum consecratum Lemouicensem et possessorem, qui multa proposuit ad laudem dicti magister Raymondi et vituperium Viaudi episcopi. Et post hec voluit audiri pars dicti episcopi, set non potuit, quia tarde erat. Casus autem horum duorum est: Vacante ecclesia Lemouicensi, papa sicut de ceteris ecclesiis vigore generalis reser- vacionis dedit illam in commendam cardinali Cameracensi novo. Idem Raymundus dicens se electum — — (et nescitur, si cano- nice) pretextu electionis per vim occupavit ecclesiam, castra et alia temporalia ecclesie. (fol. 91 B) Et ipso per vim impediente dictus cardinalis possessionem habere non potuit. Tandem idem cardinalis prefate commende renunciavit et papa Johannes XXIII prefatum N. Viaudi eidem ecclesie prefecit et super illa assignavit cardinali Censionem octingentarum librarum Turonensium. Qui Viaudi ad- uc fuit impeditus per dictum R. in possessione habenda. Tandem *) Ramnulf de Peyrousse bei Garns unter Limoges. 12* l8o Quellen. — Gesamtdarstellungen. obtinuit monitorium a curia Romana, cui non paruit R. set appellavit, propter quod N. implorävit curiam secularem regis Francie pro ha- benda possessione et illo R. vocato et audito fiiit decretum per illam curiam, quod N. Viaudi haberet possessionem et dati executores. Iste R. venit ad concilium et proposuit illum Viaudi symoniace habuisse. Pendet causa appellationis predicte. Hec scio, qui scribo. Inter has sessiones plura tractata sunt in nacionibus et apud deputatos et in fine julii venerunt littere ad concilium ex parte uxoris et fratris Karoli de Malatestis continentes, quod idem Karolus cum filio et magno exercitu in bello victus et captus fiiit per Brachium de Sauello et Tartalliam capitaneos in Ytalia, quorum utraque pars tendebat habere Perusium, quod Brachius habuit. Et supplicant uxor et filius, quatenus concilium scriberet Tartallio et Bracnio pro libe- racione Karoli, que littere lecte fiierunt solum apud deputatos. Et scripsit concilium, ut petebatur, et ad idem scripserunt per se car- dinales rogati per nuncium Karoli. / Post et inter hec aliqui magnates concilii plura secreta concilia tenuerunt et tenere eciam ante consueverunt et novissime tractarunt, quod illa, que per (fol. 165 C) tres naciones deliberarentur et con- cluderentur eciam quarta contradicente decernerentur et fierent per concilium generale. Quod visum est pluribus in perniciem verti et astute excogitatum^) ad aliquos occultos fines. Omnia enim usque nunc acta luerunt sine contradictione. Cui rei fiiit per nacionem Gallicanam fortiter resistitum et cum magna deliberacione eciam cardinalium plurium et cum multis racionibus, quantum ad illam nacionem, conclusum nichil fieri contradicente una nacione; set in illo casu recurratur ad jus commune et formam antiquorum con- ciliorum, ut in communi concilio auditis Omnibus simul congregatis deliberetur et decernatur, prout de iure fuerit. Item quia in rebus deliberancus et decernendis per concilium non est bonus ordo, set multi sunt defectus et vicia, plura enim fiunt auctoritate concilii per quosdam, que tamen ignorat concilium, et fuerunt notati^) defectus, qui secuntur, et adversus illos defectus advisate in nacionibus Gallicana et Ytalica et per cardinales pro- visiones sequentes et exhibite provisiones nacionibus Germanie et Anglie. Ex quibus nacionibus Germanie et Anglie aliqui, qui con- sueverunt dominari, fortiter restiterunt, quia videbant per hec prin- cipatum suum toUi, et multas dilaciones procurarunt in illa materia. Tamen naciones ille due dederunt deputatos ad deliberandum cum deputatis aliarum nacionum et cardinalium super illis provisionibus. Qui deputati Germanie et Anglie adhuc obtinuerunt diflferri'materiam et fuit dilata usque ad sex dies. Et sequuntur defectus et provisiones ac remedia que videntur expedire pro forma et ordine rerum geren- darum in concilio. Provisiones autem et remedia non inseruntur hie, quia nichil potuit obtineri.^) — 1) Fehlt B. - 2) Von concilii bis hier fehlt B. 3) Dieser Satz fehh B; daselbst folgen 4 leere Bll., bei C ein halbes leeres Blatt. Aus dem Tagebuche des Kardinals FiUastre. l8l (fol. 10 1 B, 173 C) Consequenter in concilio lecta est (am 19. September 14^6) una cedula tenoris sequentis et ex parte IUI**' ,j\ nacionum fiiit respönsum placet, que cedula foit impetratum ad in- stanciam ducis Bauarie protectoris concilii, cujus tenor talis est: (fehlt bei beiden. Ist wahrscheinlich das »Decretum suspensionis« bei vdHardt, IV, 897.) (fol. 102 B) Hec autem cedula errorem juris intollerabilem continet, quia suspendit excommunicacionem, item iniquitatem, quia multa sunt loca in dominus illorum dominorum, qui ibi nominantur, que loca notorie fuerant de obediencia domini Johannis, nee est opus declaracione. Et tamen ibi suspenduntur et relaxantur omnia. Et hie error et injusticia bene fuerant expositi per cardinalem sancti Marci in coUegio cardinalium et in nacione Gallicana. Et tamen sie transivit. Postea de illa cedula fuit actum in nacione Germanica et dictum, quod nunquam in illa nacione fuerat concordata neque lecta, et tendebant ad revocationem. Quid fiet, videbitur postea. — Zu den Verhandlungen mit den Arragonesen: Et inter depu- tatos duo soll cardinales fuerunt opinionis, quod expectarentur legati Castelle. Ceteri omnes contra. Et transijit mensis et est jam prima dies oaobris, quod nichil est factum. Interim eciam actum est inter quosdam deputatos cardinalium et nacionum super capitulis pro ordinacione concilii, Germanis et Anglicis semper hec moleste ferentibus. In hiis autem major fuit dimcultas, quia illi deputati Germanie et Anglie nolebant, quod inter deputatos generales, de quibus in dictis capitulis, in primo videlicet fit mencio, essent aliqui cardinales timentes semper, quod haberent aliquam auctoritatem, maxime per modum partis quote,^^ sicut faciunt naciones, licet cardinales dixerunt ore, quod nolunt ahquam partem facere per modum quote^) set solum sciant deliberanda in concilio tali tempore, quod possint deliberare et dicere, quid deliberaverint, ac eorum raciones et motiva. Sepe enim conclusa in nacionibus per raciones cardinalium mutata sunt et aliquando ex toto dimissa. Set nichil fuit conclusum. — f fol. 1 1 1 B) Inter hec orta est controversia inter istos legatos regis Aragonum, qui faciunt nacionem Hispanie, et Anglicos ex eo quod, cum una cedula pro licencia recedendi, que consuevit signari signetis presidencium nacionum, qua erant quinque cere apposite, et in tribus primis erant signeta trium nacionum: Ytalice öallice et Germanice, fiiit ablata signatura presidentis nacionis Hispanice, qui signaverat eam in quarto loco. Postea fuit oblata presidenti nacionis Anglie pro ultimo loco, qui solus restabat; ipse delevit signetum Hispanie et posuit suum et scripsit in quinto: sie pro Hispania; quod scientes Aragones et Hispani non tulerunt et hujus pretextu cessaverunt ex toto agere, dicentes, quod debebatur eis* quartus locus et ante Anglicos et in omnibus, utpote in dicendo placet in sessione, in illis (fol. 112 B) signetis, inter deputatos et ceteris et fiiit cessata Fehlt bei C; Lücke. l82 Quellen. — Gesamtdarstellungen. illa materia processus contra Petrum de Luna per octo dies, quibus fiiit vacatum ad concordiam, que fieri non potuit. Verum consen- serunt Aragonenses agere de processu usque ad duodecim dies pro- testantes inter deputatos, quod, si Anglici tenerent quartum locum ante iilos, non consenciebant alicui rei, que fieret per concilium, ymo, quod nulla esset. Et tunc fuit resumptus tractatus super pro- cessum contra Petrum de Luna et finaliter inter deputatos conclusum, quod sie. — Die igitur jovis quinta novembris anno M^CCCC^XVI^ et tercio concilii assignata ad sessionem fiendam pro decernenda commissione ad informacionem fiendam, de mane ante sessionem reverendissimus pater dominus cardinalis Cameracensis pro rege Francie et ab eo generale mandatum Habens et alii ejusdem regis proposuerant in sessione protestari, quod nacio Anglicana non deberet in concilio generali naberi neque reputari pro una nacione, faciente quartam partem concilii generalis et per consequens universalis ecclesie, prout de facto fecerat, cum regnum Francie multo majus sit quam Anglie et nacio Ytalica, Germanica et Gallica multo et multo majores sint. Cum autem Anglici ante sessionem hoc audiverunt, aliqui ex Ulis et Germanis venerunt ad cardinales et dixerunt, quod, si talis pro- testacio fieret, naciones Germanie et Anglie non essent in sessione, et ita impediretur sessio, que fiebat pro unione ecclesie contra Petrum de Luna. Propter quod cardinales rogaverunt cardinalem Camera- censem, quod abstineret ab illa protestacione, qui annuit, dummodo illa fieret in coUegio cardinalium ibi congregato. Et ita facta fuit per legatos et procuratorem regis Francie. Hoc facto ventum est ad sessionem. — (fol. 114 B, 189 C) Qua lecta antequam responderetur: Placet legati Aragonie resumpserunt protestacionem alias inter deputatos er eos factam, quod nacio Anglie illis non preferretur set econtra. t illa resumpta dixerunt patriarche Antiocheno ordinato ad respon- dendum pro omnibus placet: respondeatis placet, et ita recesserunt. Et patriarcha respondit pro toto concilio : placet et cardinalis Ostiensis specialiter pro collegio cardinalium: placet. Et statin! surrexit unus advocatus pro Anglicis volens pro illis proponere contra protestacionem Aragonensem, sed factus est tantus pedum strepitus et clamor, quod audiri non potuit et ita recessum est. Eodem die in vesperis Anglici congregati fuerunt in loco suo apud Minores et repente familiäres eorum ultra numerum centum viginti armati steterunt ibi et plures discurrebant afferentes gladios. Ex quo facta est magna commocio concilii et reputabatur, quod hoc erat contra cardinalem Cameracensem propter illas protestaciones, quia eciam imputabant Anglici dicto Cardinali, quod dederat causam Aragonensibus protestari. Propter quod statim congregati cardinales reputantes periculum et scandalum imminerc contra dictum dominum Cameracensem, festine miserunt duos cardinales ad ducem Bauarie, protectorem concilii loco regis Romanorum, ut provideret. Qui fuit ad Anglicos et reperit armatos familiäres et locutus est Anglicis, 1 Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 183 videlicet magistris et nichil facti fecerunt. — Coram omni popuio armati iverunt ad domos et plures ibant sie per plateas civitatis. Fuerat autem mandatum cardinali Cameracensi et legatis regis Francie, quod sibi caverent, et de hoc fiiit scandalum et plures super hoc nabiti tractatus. Anglici autem multos habebant favores et ducis et Germanorum. In crastinum de mane cardinalis Cameracensis ivit ad nacionem Gailicanam et conquestus de illo usu armorum protestatus est se timuisse, et quod protestaciones predictas voluerat et vellet facere in sessione conciÜi, quas si amplius non faceret, protestabatur, quod hoc dimitteret proprer metum cadentem in constantem virum, attento dicto usu armorum et favoribus, quos habebant (fol. 1 1 5 B) Anglici, et confederacionibus quibusdam preter id, quod intrinsecus latebat. Ex qua protestacione metus turbatus fiiit dux Bauarie protector con- cilii et dixit illam cedere in injuriam domini Romanorum regis et suam et plura petivit, set Uli pro rege fuerunt parati sibi respondere de piano. Et ipsi et majores nacionis Gallicane moleste tulerunt hec omnia et concluserunt super hoc fieri proposicionem solennem, set distulerunt propter negocium unionis in processu contra Petrum de Luna, et quid fiet, dicetur postea.^) Post hec facta est concordia Aragonensium, qui faciebant na- cionem Hispanie, et Anglicorum talis, quod nacio Germanie, que tercium locum habebat de facto, non ex decreto concilii, cessit loco suo et cepit ultimum. Nacioni autem Hispanie datus est ille tercius locus, quo uti debent in duabus sessionibus dicendo: placet, ac in ceteris, quibus ordo attenditur, et postea fiet decretum, quod nullus ordo servatus prius vel postea prejudicet vel jus acquirat alicui. Inter hec examinabantur testes contra Petrum de Luna et tandem per deputatos ad hoc fiiit conclusa citacio et posita inter cardinales et naciones deliberanda et conclusa fiiit. Die igitur sabbati XXVHI novembris anno tercio concilii sedit concilium cum solennitate et presedit cardinalis Ostiensis pro de- cernenda citacione contra Petrum de Luna. Cardinalis Florentinus fecit relacionem de informacione (fol. 191 C) sommaria facta vigore commissionis prescripte. Qua relacione audita placuit concilio citacionem decerni et fuit responsum placet ex parte quinque nacionum et ex parte nacionis Hispanice in dicto tercio loco, prout fuerat concessum. Et responsum eciam placet ex parte cardinalium, item placet voce communi et alta per universam syno- dum. — — (fol. 120 B, 197 C) Die mercurii XVI decembris intraverunt legati regis Navarre quatuor, duo episcopi, unus de ordine Predi- catorum, alter de ordine Minorum, et duo doctores. Et fiiit eis obviatum solenniter. Post hec, quia inter Hispanos et Anglicos fuit magna controversia, que nacionum prior esse deberet, et quia Anglici prioritatem in aliquibus aliquando occupaverant, fiierat prius, ut 1) Vgl. unten S. 187 f. 184 Qjuellen. — Gesamtdarstellungen. dictum est, concessum Hispanis, scilicet Aragonensibus, quod in duabus sessionibus haberent prioritatem, et Germani dederunt eis locum suum, videlicet tercium, et ceperunt ultimum, Anglicis in quarto loco manentibus. Fuit eciam ordinatum, quod ille ordo pri- oritatis per decretum concilii confunderetur et provideretur aliter. Fuitque diu actum per deputatos cardinalium et nacionum de forma decreti. Et quia pendebat eciam controversia inter legatos regis Francie. promovente cardinali Cameracensi, protectore regis et regni, et An- giicos dicentibus legatis Francie et volentibus protestari, quod Anglici, qui unum solum regnum faciunt, continens solum XXV dioceses, non debebant facere unam nacionem inter alias quatuor neque quartam aut quintam partem concilii, neque equiparari alicui illarum quatuor nacionum Ytalie, Gallie, Germanie, Hispanie, in quarum qualibet, presertim Ytalie, Gallie et Germanie sunt sexties tot dioceses, quot sunt in Anglia, dicentes, quod tota obediencia ecclesie Romane habet septingentas et XXXV dioceses, preter cardinales, qui erant XXII presentes, et de tot diocesibus Anglia non habet nisi äXV. Propter quod absurdum est, quod representent quartam vel quintam partem concilii generalis, ymo neque deberent equiparari regno Francie, in quo sunt centum et una dioceses. Et tamen nacio Gallicana habet regnum Francie, provinciam Provincie, Dalphinatum, Sabaudiam, Lo- thoringiam et comitatum Burgundie. Propter quas controversias deputati nisi sunt ambas materias per decretum concilii terminare, (fol. 121 B) set fieri non potuit. Unde fuit terminata materia de ordine solum inter naciones et cum maxima difficultate concordata in nacione Gallicana. — Die igitur jovis XXIIII decembris, vigilia festi nativitatis do- minice, sedit concilium pro recipiendis legatis regis et regni Nauarre et prius sine solennitate; et antequam venirent legati dicti regis, lectum est decretum super confusione et non prejudicio ordinis nacionum. Deinde venerunt legati predicti regis Nauarre, et erat sedes alta prope ambonem parata, in quorum receptione servatus est talis ordo : Primo unus doctorum archidiaconus de Mensa in ecclesia Pam- pilonensi, doctor in theologia, presentavit litteras regis Nauarre cre- denciales, que lecte fuerunt; deinde presentavit litteras procuratorii dicti regis et litteras procuratorii trium statuum, videlicet cleri, no- bilium et populi et plures particulares, videlicet filii naturalis dicti regis, prothonotarii et habentis in commendam ecclesiam Pampi- lonensem, et plurium abbatum et capitulorum, et fuerunt lecte littere regis et trium statuum. (fol. 122 B^ Deinde idem archidiaconus dixit credenciam, videlicet recomenaacionem et substraccionem obediencie factam Petro de Luna de consensu trium statuum, et litteras regias super hoc exhibuit. Deinde confirmavit nomine regis capitula Narbone, de quibus supra. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 185 (fol. 199 C) Consequenter convocavit concilium presens vigore capitulorum. Deinde univit regem, regnum et tres illos Status concilio; et fiiit ex parte concilii per archiepiscopum Mediolanensem responsum : placet, et episcopus Ostiensis cardinalis pro cardinalibus respondit: placet. Hiis actis dictus archidiaconus fecit sermonem sumpto themate de secunda dominica precedente: pax Cliristi, que exuperat omnem sensum, custodiat corda vestra et intelligencias vestras, et deducit multa de pace. Quo sermone finito cardinalis sancti Marci respondit sumens thema de epistola proxime dominice per hunc modum: si juxta lectionem illius epistole queritur inter dispensatores, quis fidelis in- veniatur, respondetur, quod ille rex etc. talenti sibi traditi fidelis dispensator inventus est, et deduxit reges omnes dispensatores bono- rum summi patris familias. Quo finito fiiit cantatum : »Te Deum laudamus«, deinde missa incepta, et post missam prelati receperunt paramenta et fiierunt dicte oraciones et letanie solite et cum benedictione recessum.^) Die lune quarta januarii anno domin i millesimo quadringen- tesimo decimo septimo et hujus concilii tercio sedit concilium sine solennitate et parata sedes alta ad ambonem pro reci- piendo legatum unum regis Aragonum magistrum Philippum de Maedalia, sacre pagine professorem, qui primo litteras dicti regis presentavit credenciales. Quibus lectis statim incepit sermonem sumpto themate: »stabunt justi in magna constancia« , sermonem prolixum valde et rethoricum atque poeticum cum admixtione sacre scripture et historiarum compendiose. Finito sermone dixit creden- ciam, quod ex parte regis Aragonum fiiit missus ad regem Castelle et illum sollicitavit de substracione fienda per eum Petro de Luna, de mittendo ad hoc concilium, de uniendo se et regnum suum con- cilio, de publicando litteras convocacionis. Et obtinuit, quod idem rex Castelle litteras convocatorias ad concilium fecit per regnum suum publicari et quod ordinavit legacionem solennem ad concilium, que iam egressa regnum Castelle erat in Aragonia cum bona et ampla potestate; laudavit plurimum regem suum de laboribus et per- severancia in proposito unionis. Venerat eciam nuncius quidam missus a concilio ad regem Castelle cum litteris ad regem, reginam et consiliarios et Utteras regis Castelle et regine matris atque cpnsilii regis et plurium sin- gularium consiliariorum in efFectu continentes aftectum ad unionem ecclesie et legacionem venturam, instructam de intencione regis.*) Quibus lectis dominus cardinalis Florentinus respondit proposi- tum legati regis Aragonum sumpto themate (fol. 200 C) pro rege: »vir dei es«, et deducit ad (fol. 200 C) laudes regis, et ita recessum est. Vgl. vdHardt, IV, 1026 ff. und Mansi, XXVII, 992 ff. «) Das Verbum fehlt. l86 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Die lune auditus est in loco sessionis nuncius missus ad Scotiam ad invitandum et exortandum regem Scotie, qui tarnen captivus ten£- batur a rege Anglie (iam Xu vel circa (fol. 123 B^ annis detentus fiiit) et ducem Albanie, gubernatorem regium, ad mittendum ad hoc concilium et procurandam unionem ecclesie. Et erat nuncius de ordine Predicatorum, baccalaurius in theologia, nacione Scotus. Et retulit litteras dicti ducis Albanie, gubernatoris Scotie, quibus reverenter et per verba singularis numeri (testatur se) affectum habere ad unionem ecclesie, et se recommendat concilio, quod vocat congre- gacionem in Constancia, et pollicetur se missurum legatos cum plena potestate ad omnia, que acl unionem ecclesie pertinebunt. Forma vero litterarum talis est: Reverendissimi reverendique patres, doctores egregii, spectabiles domini, ceterique devoti viri pro unione sancte matris ecclesie in civitate Constanciensi congregati, quorum omnium cor unum et anima una in domino. Qui igitur incepit in vobis opus bonum, ipse perficiet. Vestrarum paternitatum reverendissimarum litteras tam exhibitorias quam convocatorias per religiosum — fratrem Finis- laum^) ordinis fratrum Predicatorum, in regno Scotie vicarium gene- ralem, in sacra pagina baccalaurium, confessorem meum specialem caritative directas honorifice recepi. In quibus vestre reverendissime paternitates me ac meos ad congregacionem suam sinceram graciose vocaverunt et exhortabantur, ut circa dicte sancte matris unionem diligenciam et operam efEcacem effectualiter exhiberem et pro eins denique complecione cum omnibus ceteris christianis principibus ambaxiatores ac nuncios speciales eapropter ad civitatem Constan- ciensem absque more dispendio transmittere vellem. Cuius quidem parentis — dulcissimam ac devotissimam unionem ac pestifere scis- sure Christi inconsutilis tunice tandem totque jam lustris peractis extirpacionem pre rebus ceteris nil devotius, nil desiderabilius, nil optatius nilque totius mentis mee visceribus .ardencius concupisco, set zizaniorum satore — impedimenta quam plurima seminante, ne tam sanctum opus felici execucioni demandaretur, et presertim duo, guerrarum discrimina, cedes, predaciones ceteraque mala inter Scotie et Anglie regna tam per mare quam per terram fervencius vigencia, huc usque ambaxiatores seu nuncios solennes, sicut pro- posui, transmittere prepeditus, ipsos, quam statim oportunitas se obtulerit, cum pleno et sufEcienti mandato ad huiusmodi sanctum negocium perficiendum cum acceleracione possibili dilacioneque postposita sum missurus. Itaque dicti ambaxiatores una vobiscum et cum aliis operariis — (fol. 201 C) in vinea ipsa domini Sabbaoth pro denario divino obtinendo effectuose concurrent, insuper pro ex- tirpandis viciorum spinis ac peccatorum tribulis nee non plantandis virtutum germinibus, in quibus dominus delectatur, totis viribus in- tendendo ceteraque alia peragendo, que dicte matris ecclesie pacem ac reformacionem exigunt et concernunt, quemadmodüm presencium ^) B Finillaum. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 187 lator predictus frater Finlaus super dictis impedimentis et aliis vestram devotam congregacionem clarius informabit. Quam ad sancte et saluberrime unionis dicte matris ecclesie perfectum ac felicissimum complementum corroboret, prosperet et perficiat ipsa potencia in- creata! Scriptum apud castrum meum de Donne mensis novembris die nn* meo sub secrcto. Robertus regis Scotie genitus, dux Albanie — ac predicti regni gubernator. Quibus litteris lectis unus doctor Anglicus fecit collacionem ad laudes regis Scotie, licet, ut prefertur, hostes sint, et semper vocavit eum regem Scotorum. Nulla alia fuit facta responsio, quia eciam non erat ille nuncius legatus (fol. 124 B) regis Scotie, set concilii. Item idem nuncius proauxit instrumentum continens, quod presen- taverat litteras concilii convocatorias regis et cleri ac procerum Scotie ad concilium, que publicate fuerunt in sancto Andrea, presente episcopo et cleri ac nobilium et populi multitudine.^) Die mercurii XXVII januarii millesimo quadringentesimo XVII rex Romanorum dominus Sigismundus, qui post tractatum in Nar- bona cum rege Aragonum et legatis aliorum regum Hispanie iverat ad Franciam et Anglicam pro pace componenda inter reges, in quibus regnis stetit novem mensibus vel circa, reversus est et intravit Con- stanciam; cui totum concilium, eciam cardinales, cum clero civitatis processionaliter in pluvialibus et mitris ivit obviam usque supra pon- tem. Qui rex descendit ante primas cruces et secutus est proces- sionem in ecclesiam cum pallio aureo supra se, et cardinalis episcopus Ostiensis cum mitra parata preciosa recepit eum in ecclesia cum evangelio et aqua benedicta, et dicta in ecclesia oracione, episcopus Sarisberiensis Anglicus in ambone fecit sermonem ad laudes regis, rege sedente iti cathedra parata pannis aureis, in loco, ubi olim sedebat papa. Quo sermone finito cantatum est: »Te Deum lau- damus«. In crastinum de mane cardinales collegialiter visitaverunt regem et fecit collacionem cardinalis Ostiensis. Et consequenter ambaxia- tores regum, qui eciam sibi ierant obviam, et eciam naciones quelibet per se. Die sabbati XX* februarii millesimo CCCC® decimo VII® sedit concilium cum solennitate, quod non debuit pro (fol. 203 C) tali causa, et facta fuit per deputatos in causa episcopi Tridentini contra ducem Austrie Fridericum relacio^ continens quod monitorium dudum per concilium decretum contra dictum ducem fuerat longissime executum. Eodem die fuit commissa causa querele abbatis Cesarienis contra Ludouicum ducem Bauarie. Et fuit commissa quinque judicibus tam prelatis quam doctoribus. Hiis diebus post adventum regis Romanorum actum fuit per regem Romanorum de pacificanda materia protestacionum, quas fecerant legati regis Francie contra Anglicos, quod Anglici non 1) Ein kleines Stück aus unserer Qjiielle bei vdHardt, IV, 1086. l88 Quellen. — Gesamtdarstellungen. facerent quartam vel quintam partem nee haberent auctoritatem quarte vel quinte partis concilii generalis et universalis. Et materia aperta per regem iegati regis adiverunt eum et exhibuerunt unam cedulam continentem in effectu, quod tales discordie cessarent et querele darentur in scriptis, et de auctoritate concilii reservaretur decidendo per summum pontificem, ita quod medio tempore nullum fieret prejudicium, neque jus adquireretur. Que cedula fuit porrecta et quidam vocati per regem cum Anglicis fecerunt aliam, cujus tenor infra describitur, quam rex in domo cardinalis Camiracensis tra- didit cardinalibus Cameracensi et sancti Marci atque legatis regis, cujus tenor talis est: Sacrosancta generalis synodus Constanciensis declarat, statuit et decernit, quod per gesta seu gerenda, observata seu observanda in hoc sacro conciUo non fiat neque factum esse intelligatur aliquod prejudicium seu novum jus acquisitum quibuscunque nacionibus, regnis seu regibus necnon in provinciis aut aliis universitatibus gene- ralium studiorum/) privilegiis seu preeminenciis et maxime quoad naciones in ipsa principaliter representatas, quominus possit per alia in futurum concilia generalia dante eo celebranda et augeri et diminui numerus earundem vel alio modo quam per naciones pro- cedi, prout Spiritus sanctus inspiravit, decretis tamen et constitu- tionibus, declaracionibus et difEnicionibus in hoc sacro concilio hac- tenus factis et in posterum fiendis in suo robore permansuris. Omnes insuper et singulas protestaciones, (fol. 125 B) procuraciones, appel- laciones et scripturas a quibuscunque personis, cujuscunque Status, gradus, preeminencie, eciam si regalis, cardinalatus sive pontificalis dignitatis fuerunt, communiter vel divisim in prejudicium premis- sorum qualitercunque factas, clam vel palam, publice vel occulte, eadem sancta synodus ex certa sciencia cassat, irritat et annullat, et pro cassis, irritis et nullis pronunciat et declarat. Qua cedula lecta cardinalis sancti Marci lespondit, quod Iegati regis Francie deliberarent super illa, que tamen prima facie non videbatur sufficere. Et subdidit regi, quod non oportebat pro illa causa regem tot subire labores: totum enim negocium terminari poterat in sexta parte unius höre, et quod daretur legatis regis Francie audiencia in concilio — per sextam (fol. 203 C) partem unius höre et sufficiebat eis; faceret postea concilium, quod sibi placeret. Satisque mirandum erat, quod in concilio omnes et singuu, quot- quot voluerunt, habuerunt plenam audienciam, eciam ad protestandum contra concilium et- agenda in eo, ut Portugalenses, de quibus supra in mense octobris, et Iegati regis Polonie contra Prutnenos et e contra et alii singuli querelantes. Legati vero tanti regis Francie audienciam habere non poterant, et in causa favorabili pro justicia concilii et ecclesie universalis; et quia aliqui malivoli Galliconim et rex eciam publicabant, quod Gallici impediebant concilium, subdidit *) adde aut alias vel tolle verba fugt bei C in einer Lücke hier eine andere Hand hinzu. Der Text ist auch verderbt. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 189 idem cardinalis sancti Marci ad illorum excusacionem, quod Gallici non impediebant nee umquam impedierant, set Anglici multum; et recitavit discordiam inter Aragonenses et Anglicos de honoribus et qui preferrentur; pro qua sedanda legati regis Francie admiserunt inter se interpolatos legatos regis Aragonum, ut supra in mense octobris, in unione Aragonensium cum concilio. Dixit ultra, quod nulluni fuerat in concilio scandalum, nisi quod Anglici fecerant, et recitavit de illo portu armorum, quem fecerant in mense novembris.^) Hiis et quibusdam aliis auditis rex turbatur, repente repeciit cedulam, 3uod dederat, et recessit insalutatis Ulis. Cedula fuit reportata car- inalibus et legatis, qui pro pace regis addiderunt pauca verba, que scribuntur in margine, et fuit regi reportata per eosdem cardinales et liegatos, qui recipere noluit, set fecit recipi per alium. Set Anglici nullo modo voluerunt illa verba addita admittere. Fuit tamen sine illis verbis posita in nacionibus, ut decerneretur in concilio; nee resistebant legati regis Francie. — Nacio Gallie — cedulam repu- tavit captiosam et noluit expedire. Unde rex Romanorum vehe- menter contra illam turbatus est. Sic remansit negocium, donec proxime dicetur. Hiis eciam diebus, et maxime die veneris XXVI februarii, orta est fama, quod aliqui prelati concilii scripserant quedam capitula secreta et faciebant alios, quos poterant, jurare secrete et se inscri- bere, quod illa capitula servabant. Et ita fiebant tales secrete con- juraciones illicite. Et dicebatur, quod inter cetera continebatur in illis, quod electio fieret ad voluntatem regis Romanorum et alia maxime contra cardinales, et fuit hoc scitum a pluribus, quorum aliqui fiierant requisiti jurare, et noluerunt. Aliqui viderunt capitula et subscripciones plurimum, propter quod cardinales collegialiter deli- beraverunt obviare talibus indebitis modis et miserunt ad singulas naciones ad exponendum illa et exhortandum, quod talibus occurre- retur. Fiebant enim de nocte, eciam post mediam noctem, secreta concilia quorundam, qui sequebantur (regem) et per quorum consiUa rex omnia agere videbatur. Deliberaverunt eciam premissa (fol. 126 B) exponere regi et supplicari, quod talia non fierent, set omnia age- rentur in communi. Nescitur tamen nee dicitur, quod rex sciret (fol. 204 C) ista fieri, neque scirent de consensu suo. Quibus regi expositis respondit, se de illis nichil scire et se de premissis non intromittere neque de pape electione; set illum in papam reciperet, quem concilium sibi daret, prout hoc multum eciam vel sepe dixit. Cardinalis Florentinus respondit regi, quod bene intelligebatur, quid rex intendebat per concilium et quid per coUegium cardinalium, quasi interpretaretur verba regis de papa eligendo per concilium, non per collegium cardinalium. Hiis ^ciam expositis nacionibus, naciones Ytalie, Gallie et Hispanie dederunt deputatos in materia; Germanie vero et Anglie non adhuc. Quid fiet, suo loco ponetur. 9 B hat Lücke für Monatsnamen. 190 Qjuellen. — Gesamtdarstellungen. Die mercurii tercia marcii, que fuit post »Invocavit me« sedit concilium pro causa Tridentina et cum solennitate, rege Romanorum presente in cathedra parata e latere altaris. Et tulit concilium sen- tenciam contra ducem Austrie Fredericum declaratoriam anathematis, sacrilegii, perjurii et contra illum et omnes alios occupatores nulio nomine expresso ecclesie et civitatis Tridentini et pertinenciarum suarum excommunicacionis, perdicionis feudorum, que ab ecclesia et imperio obtinent, inhabilitacionis ad similia et ad beneficia eccle- siastica usque ad*) secundam generacionem usw. vgl. vdHardt, IV, 1103 — 1123. Lata hujusmodi sentencia advocatus regis Francie peciit audien- ciam dari procuratori regis. Qua petita procurator predicti regis cepit legere protestacionem contra Anglicos, quod non haberent nee jus adquirerent quarte vel quinte partis concilii generalis pro- cedendo per naciones, per quam ad hoc protestabatur. Et quia hoc Anglici nitebantur adquirere, illos provocabat et appellabat ad causam coram concilio vel papa futuro, ubi vellet prosequi; et hoc ut res fieret litigiosa, ne Anglici prescriberent. Nichil tamen impugnabatur de gestis aut gerendis in isto concilio, prout ex tenore apparet, qui inferius est insertus. Cum autem legisset circa octo vel decem lineas, aliqui insuflaverunt, alii fecerunt strepitum et tantum tumul- tum, quod legens audiri non poterat. Et tunc de impedimento pro- testatur et de hoc instrumentum petens dixit alte, ut potuit, elevando scripturam: ego procurator Serenissimi regis Francorum protestor, provoco et appello in forma hie contenta, et formam hie*) exhibuit prothonotariis et aliam similem notariis concilii per naciones datis et petivit (fol. 205 C) ab omnibus instrumentum. (fol. 1 3 1 B, 2 1 1 C) Et notandum, — quod propter discordias nacionum Hispanie et Anglie, que prior responderet: placet et de aliis prerogativis fuit per naciones et cardinales ordinatum, quod presidens responderet pro toto concilio: placet et ad hoc super quo- libet actu fiendo haberet consensum cardinalium et cedulam iUius actus signatam per notarios nacionum et conferret cum lectura, cjue fieret; et ita factum est in causa Tridentina. Et illo die nichil almd est factum. rfol. 143 B, 223 C) Die martis penultima marcii, que fuit post aominicam in passione, intraverunt Constanciam legati regis Castelle, duo episcopi, duo milites, quatuor doctores et unus secre- tarius, quibus fuit solenniter obviatum. Et diu fiierant expectati missumque ad eos obviam per cardinales et tres naciones per unam dietam usque Scafusam opidum. — ^fol. 145 B, 226 C) Die lune quinta aprilis, que fuit crastinum dominice in ramis palmarum, rex Romanorum mandavit legatis Ca- stelle, quod venirent ad eum. Et venit illo mane de Cellis, ubi iverat. Et venerunt legati ad eum, a quibus peciit de intencione illorum. 1) in C. 2) fehlt B. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 191 Qui proposuerunt aliqua, que idem rex pecüt dari in scriptis; et dederunt illa die in forma sequenti: Invictissime princeps et serenissime rex et domine semper auguste. Capitula, de quibus oratores serenissimi regis Castelle, Legio- nis etc. debent de ipsius regis mandato informari et certificari, prout vestre serenitati per eosdem expositum extitit viva voce, sunt, que secuntur. Primum, si civitas hec Constanciensis sit secura omnibus ibidem congregatis et congregandis taliter, quod negocia ecclesie, de quibus agitur et est agendum, possint per eosdem (fol. 227 C) tractari et con- cludi et ad execucionem deduci in plenaria libertate ad unionem sancte matris ecclesie feliciter, fideliter et irreprehensibiliter consequendam ? Item quis princeps vel dominus debet eos in dicta civitate tenere securos et tueri in plenaria libertate? Item si sint in dicta civitate procuratores omnium regum et principum catholicorum et omnium communitatum^) Ytalie vel saltim duarum parcium earundem cum potestate sufEcienti ad tractandum et procedendum in causa unionis predicte et aliis, de quibus agitur? De quorum eciam potestate dicti oratores informari et certificari (fol. 146 B) debent. Et causa, quod aliqui predictorum regum et communitatum non venerint, si fuerint vocati et requisiti decenti modo; de responsionibus eorundem? Item si contingat ad electionem futuri summi pontificis pro- cedi, quis erit custos conclavis, in quo electores debent convenire ad electionem predictam? Item que certitudo datur, ne fiat impressio nee timor incuciatur dictis electoribus, ita quod sint in plena libertate ad electionem canonicam futuri summi pontificis celebrandam? Item de modis et tractatibus habitis super predictis et super modo et via tenendis et observandis circa dictam electionem fiendam. Item de ejectione et renunciacione Johannis et de renuncia- cione Gregorii, sie in sua obediencia nuncupatorum. Item de processu et modo ejectionis domini Benedicti in casu, quo debeat fieri. Eadem capitula prefati legati Castelle tradiderunt cardinalibus, deputatis nacionum petentes eciam super illis responsum habere. Rex convocatis presidentibus et deputatis nacionum peciit sibi dari consilium, quomodo dictis capitulis datis per legatos Castelle responderet. Super quo fiiit per cardinales et in nacionibus deli- beratum et dati deputati ad ponendum in scriptis consilium dandum regi, et posuerunt et dederunt responsa cuilibet articulo. Et quantum ad primum de securitate et libertate, qui articulus videbatur respicere solum tempus fiiturum, quia legati Castelle de preterito parum cura- bant, fiiit tantum responsum, quod — in concilio fiierat et erat plena libertas et securitas. Set quia rex notorie se dicebat hostem regis ^) C comitatum. 192 Qjuellen. — Gesamtdarstellungen. Francie, fuit per omnes eciam cardinales additum, quod rex respon- dendo ofFerret dare plenam securitatem et libertatem in certa forma per omnes concordata et lecta coram eo. Et quia responsiones ad ceteros articulos et eciam illa oblacio nove securitatis non placebant sibi, quia inter cetera dicebatur, quod de electione ad eum non per- tinebat, dixit, quod responderetur sibi de securitate preteriti tem- poris ; de ceteris autem ipse bene responderet. Anglici autem dixerunt, ouod responsiones suas dederant regi ad partem formaliter. Ad multas {fol. 228 C) instancias recepit scripturam de forma securitatum peti- tarum. Et postmodum ex parte nacionum fuit sibi responsum, quod fuerat plena securitas et libertas. Cardinales autem responderunt, 2uod, quantum ad regem, deputatos ab eo, suos ofEciales et cives lonstancienses fuerat plena securitas et libertas, verum quantum ad unum decretum factum per concilium, quod concilium reservabat sibi negocium electionis, quoad formam, materiam, locum et tempus ipsi non fiierunt liberi. Ymo fuit in hoc eis incussus timor, eciam cadens in constantem virum nee umquam in illo decretö libere con- senserant. Et fuit hec responsio — facta die dominica post quasi- modo, que fuit XVIII aprilis. Ad hanc autem responsionem fiendam rex mandavit legatos Castelle, quod essent presentes, qui noluerunt interesse; quod rex egre et indigne tulit. (fol. 147 B) In crastinum die martis rex venit improvise ad collegium cardinalium congregatum et recitavit responsionem he- sternam petens iterum illam responsionem sibi fieri, ut habeat instrumentum, que pari modo facta fuit, et petivit instrumentum. Dominus autem cardinalis Venetiarum magis aperuit de decreto et metu illato per Karolum Malateste et pairiarcham Antioche- num, qui illud decretum dicebatur excogitasse et modum extor- quendi consensum a cardinalibus. Qui fiiit talis, quod, cum dictus Karolus haberet plenum mandatum ab olim vocato Gregorio in sua obediencia renunciandi suo pretenso papatui et concordasset re- nunciare, fuit sibi suggestum, quod ipse diceret cardinalibus, quod nunquam renunciaret, nisi ipsi consentirent illo decreto fiendo, quod et dicit illis cum patriarcha et quibusdam aliis minas inferendo, auod, nisi consentirent, essent scismatici et impedirent unionem ecclesie. Ymo contra eos ageretur de perdicione sui Status. Jam enim plures machinabantur contra eos; et quia recusabant consentire, insurr exit rumor magnus in concilio, quod cardinales impediebant unionem et scandalizabantur multum et taliter, quod omnes oportuit consentire. Quin ymo cum illud decretum legeretur in sessione et dominus car- dinalis Florentinus ex parte cardinalium voluisset aliqua proponere ad conservacionem juris eorum in electione, fuit impeditus per patri- archum Antiochenum eciam cum clamore. Dominus autem cardinalis Pisanus peciit, quod instrumento fiendo regi de responsione securi- tatis poneretur eciam illa responsio de metu in illo decreto. Et fuit rogatus notarius de illa excepcione metus facere instrumentum; ostenderet minutam cardinalibus. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 195 Rex ittrum rogavit coUegium cardinaliuni, quod celeriter pro- cederetur ad ejectionem Petri de Lima et videbatur imminere, quod eciam procederetur, legatis Castelle irrequisitis vel non unitis, nul- loque modo tractare cum eis de modo electionis, nisi prius uni- rentur. (fol. 229 C.) Et sciendum, quod per hos dies ex parte concilii legati Castelle fuerunt requisiti, quod se unirent concilio. Responderunt se habere in mandatis expresse, quod nuUo modo se unirent nisi habito responso de premissis et precipue de electione pape, de qua tarnen nichil respöndebatur. Ideo noluerunt ire ad mandatum regis in respon- sione, quia sciebant, quod iterum peteretur, quod se unirent et nichil responderetur de electione. Due autem erant cause, quare volebant habere responsum de electione : una propter decretum predictum et ipsi nolebant excludi cardinales ab electione; secunda quia volebant aliquos de sua obediencia in electione loco suorum cardinalium; dicebant enim alios cardinales sibi esse dubios. Super petitis per regem cardinales deliberaverunt procedi in causa contra Petrum de Luna, prout eciam omnes volebant; set usque ad difRnitivam senten- tiam exclusive sine legatis Castelle, nisi se unirent. Interim autem fieret diligens instancia, quod se unirent, verum si noUent se unire, ymo pocius recedere, nisi prius responsum et ordinacionem haberent cle modo electionis, eligibilius erat tractare cum eis de modo elec- tionis quam sustinere, quod recederent. — (fol. 229 C) Die martis sequentis XIX aprilis cardinales de Ursinis et Saluciarum ex parte coUegii fecerunt (fol. 148 C) respon- sionem regi secundum predictam deliberacionem, qui illam visus est non habere acceptam. Et brevibus verbis respondit: bene audivi vos, scio, quid sum acturus. Et fuit postea relatum, quod ipse dictam responsionem sinistre interpretabatur. Et postea petivit sibi dari in scriptis, et fuit conclusum per collegium, quod daretur in scriptis. Muiti suspicantur, quod he interrogaciones fiant per aliquas astucias ad fines occultos.^) — (fol. 184 B, 271 C) His receptis articulis et testibus pro- cesserunt commissarii ad testium examinacionem et hiis pendentibus legati Castelle iterum requisiverunt cardinales et alios certificari de modo electionis, propter quod fuit apud cardinales et aliquas naciones actum de electione fiituri pape; et in nacione Ytalica per multo majorem partem conclusum, quod cardinales eligerent secundum formam juris; in nacione Gallicana fuerunt dati deputati ad dispu- tandum, quid expediencius esset : papam eligi per cardinales vel per concilium totum vel mixtum, am alias. Qui deputati iverunt ad cardinales et alias naciones requirentes, quod darent eciam deputatos^) ad deliberandum super premissis (fol. 272 C). Cardinales consen- ^) Hierauf folgt in beiden Hss. der Satz: Hec continentur infra folio duo- decinio ad Signum OV* ^^^ P^fst aber weder für die eine noch die andere Hs. *) Das folgende bis deputatos fehlt B. Finko, Forschungen und Quellen. 13 194 Quellen. — Gesamtdarstellungen. serunt delibeniri et dare deputatos — ad hoc, ad quod eciam jam >^ ipsi deliberare concluserant^j hoc a nacionibus petere. Videbatur tarnen majori cardinalium parti, quod modus electionis justior, secu- rior et facilior esset per cardinales, nee pro suo nitebantur illo modo sed pro meliori, quia nuUum scrupulum habere videtur. Sed alie naciones preter Ytalicam non concedunt. Rex eciam Roma- norum plurimum dissenciebat et super hoc cum quibusdam singula- ribus tenebat plura secreta concilia. Et hec hiis diebus in suspenso remanent. Rex vult, quod de electione nuUo modo agatur, nisi prius ejecto Petro de Luna et fiicta reformacione ecclesie in capite et in membris, cui nacio Anglicana consentit ; sed suspicantur aliqui, quod hoc dicatur — ad inducendum cardinales, ut facilius consenciant, quod concilium eligat cum eis, vel alias recedant de forma juris. Sepe enim dixit rex, quod infra breve tempus haberetur papa. Et exiit serius inter plures, quod in die ejectionis Petri de Luna statim ad vocem communem unus nominabitur papa et ita assumetur. — (fol. 185 B, 273 C) In isto mense maii in principio patriarcha Anthiocenus fecit capi unum magistrum Oliuerium de concilio, fami- liarem^) cardinalis de Flisco^), magistrum in medicina et procura- torem plurium abbatum Britanie, quod fecit per odium, quia plura promoverat contra eum in nacione Gallicana de mandato nacionis, propter que tota nacio et merito contra dictum patriarcham pro- cesserat et illum de nacione privare voluerat. Quo capto cardinales pretendentes, quod sui familiäres non subiciebantur camerario neque auditori, — miserunt ad deputatos generales in loco nacionis Ger- manice et factis multis sermonibus satis asperis dicto patriarcha per cardinales et aliquos de nacione Gallicana illum captum eciam per Germanos et alios de aliis nacionibus reddere compulsus est et red- didit cardinali. Et fuit magna commocio de dicta capcione, et vole- bant, quod patriarcha de facto caperetur; nee dubium, si non resti- tuisset, fuisset contra eum via facti*) processum. Et deinde pro ista causa et aliis minis et molestiis atque pluribus causis, de quibus nacio Gallicana fecerat contra eum informacionem, dicta nacio illum patriarcham de nacione privavit. — (fol. 274 C) Hiis diebus legati regis Gast eile, qui iterum ex parte deputatorum a nacionibus fuerunt requisiti, ut juxta formam capitulorum Narbone — se unirent concilio, responderunt deputatis cardinalium et nacionum precise, quod se unire non poterant nee unirent, donec essent certificati de quesitis ab eis, presertim circa negocium eleccionis futuri pape, quia sie habebant in mandatis. Et consequenter requisiverunt cardinales coUegialiter, quod Ulis, quantum in eis erat, certificarent cum protestationibus et tabeilio- nibus. Qui responderunt, quod, licet de negocio eleccionis respon- 1) concluserunt C. «) Das folgende bis cum enim dicti S. 196 fehlt B. 8) Filisco C. Vgl. hierzu P. v. Pulka, Österr. Archiv Bd. 1$, 50. *) Hdschr. ad vitam f. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 195 derunt, quod se referebant ad jura, in hoc tarnen non persistebant propter jus suum vel interesse, sed solum quia videbatur eis formam juris in eleccione esse securiorem, justiorem et faciliorem ad per- fectam et indubitatam unionem consequendam et sine quavis retracta- cione et scrupulo. Nee tarnen pertinaciter in illa volebant persistere sed parati erant super illa materia cum nacionibus vel deputatis illarum deliberate agere, taliter quod modus melior et securior ob- serv(ar)etur. Et super hoc de facto deputaverunt octo cardinales et erant presentes XXIII in numero. Tali forma legati predicti requi- siverunt omnes naciones, quod darent ad premissa deputatos. Nacio- nes autem Gallicana et Hispanica, qui erant de Aragonensibus et Nauaris, solum dederunt ad hoc deputatos; Ytalica dare statuit et dederunt IV et restant alii IV propter difFerenciam, que est in illa nacione inter illos de obediencia Johannis et Gregorii. Naciones autem Germanie et Anglie responderunt, quod non, inducti per regem, aui vult omnino Petrum de Luna eici, retormacionem ,fieri, antequam e electione agatur. — Rex — vocavit ad partem omnes Ytalicos de illa obediencia et illos traxit ad partem suam; communiter enim presens est in deliberacionibus nacionis Germanie super illa materia et nescio, si omnes in sua presencia libere loquantur. Cardinales autem scientes, quod non placebat regi, quod de eleccione ageretur, miserunt ad eum duos cardinales ad excusandum eos, quod naciones hec fecerunt propter urgentem requisicionem legatorum Castelle et eciam nacionis Gallicane. Rex moleste tulit et dure ac aspere respondit, quod ille modus tendebat ad scisma, quod pocius vellet proici in lacum, quam permitteret, quod de eleccione pape ageretur ante ejeccionem Petri de Luna et ante- quam legati Castelle se unirent. Dixit insuper, quod alia scismata nierant sedata cum ense et ita posset istud fierit ad ipsum et alios reges pertinet facere unionem, et quod ipsi viderent, quid haberent agere. Postea vero die lune rex vocavit deputatos cardinalium et omnium nacionum in loco nacionis Germanice et proposuit, quod alias fuerat deliberatum exortari legatos Castelle, quod se unirent, et si non facerent, quod requirerentur in vim juramenti. Prima autem exortacio facta fuerat ; restabat, quod requirerentur, quod fieri petebat. (fol. 275 C) — Cardinales dixerunt se ad hoc non habere mandatum; et dixit illis rex, quod irent ad coUegium et peterent. Et ita recesserunt. CoUegio non congregato presidens nacionis Ytalice dixit, quod hoc poneret in deliberacione in sua nacione. Presidens Gallie dixit, que gesta erant in deputatis in sua nacione ad tractandum ut supra, et quod ad hoc eciam loqueretur in sua nacione. Hispani, scilicet Aragonenses et Nauarri, idem et multa, quod erat magnum periculum illos de Castella exasperare, qui justa petebant, et quod possent recedere, et si recederent, non esset unio, ipsique Aragonenses, qui et omnes semper Hispanie fuerunt unite, se non separarent, et quod venerant pro unione. — Presidentes nacionum Germanie et Anglie consenserunt regi. Breviter dixit rex. i<i» 196 Quellen. — Gesamtdarstellungen. quod nunquam ille due naciones darent deputatos ad premissa cum aliis' nacionibus. Et sie recesserunt. Hec divisiones procedunt ex eo, quod niulti timent, quod rex velit habere papam ad voluntatem suam, et qui suus sit. Exiit serius inter plures, quod aliqui et pauci, quorum consiliis rex utitur et maxime patriarcha Antiochenus et arcniepiscopus Mediolanensis, qui male sunt famati in conciiio, et episcopus Sarisberiensis, qui favet regi propter federa inter reges Romanorum et Anglie, consulunt regi, quod in publica sessione statim post sentenciam latam contra Petrum de Luna eligatur unus papa et nominetur ad clamorem mul- titudinis et quod jam stipulate sunt voces plurium prelatorum, qui se ad hoc subscripserunt. Quod si ita fieret, verisimile est propter inimicicias, quas rex habet contra Ytaliam et Franciam et confedera- ciones regum Francie et Castelle, quod in Ulis partibus non obedi- retur, nisi fiat eleccio canonice et lioere. Ideo talibus modis plures nolunt consentire. Cardinales autem, si sint liberi, ipsi viderunt. Consequenter die martis rex videns, quod non haberet ad votum suum omnes naciones, congregavit omnes legatos regum dictorum^) et universitatum Parisiensis et Oxoniensis-) et proposuit eis decre- tum dudum factum, quod concilium statuit et ordinat, quod futura eleccio pape fiat modo, forma, loco, tempore et materia per con- cilium ordinandis, et quod, si cardinales ita vellent transferfe jus suum in concilium, legati Castelle unient se. Quare dicebat car- dinales super hoc requirendos ex parte legatorum regum. Et petivit primo a legatis Francie dicens: videbimus, quid faciet rex Francie. Cui respondit archiepiscopus Turonensis, legatus regis Francie, quod rex Francie inter omnes reges christianos fecit semper et faciet, quod pertinebit ad pacem et unionem ecclesie. Et recitavit plura gesta per regem Francie pro unione ecclesie ; tandem conclusit, quod in conciiio erant plures alii ex parte regis Francie et cardinales et alii, cum quibus ipse deliberaret. Legati Anglie dixerunt, quod ita fieret et quod ad ipsum regem Romanorum pertinet; legati Aragonum, quod deliberabunt ; legati Nauarre cum rege Romanorum; legati regis Polonie idem; legatus unus Dacie idem; et ita concluditur, quod requirentur cardinales. Et quantum ad materiam principalem, videlicet qui (fol. 276 C) erant electores, verum est, quod domini cardinales responderunt, quod super hoc se referebant ad jura, non pro defensione sui juris, vel PCO suo interesse, set solum quod videtur eis ille modus justior, securior et facilior carensque omni scrupulo ad perfectam et indu- bitatam unionem consequendam et ne, ut dicit textus canonis, aliqua retractatio seu quivis scrupulus in mentibus . hominum resideant. (fol. 188 B) Cum^) enim dicti domini Cardinales hoc durante scis- mate multos pro unione ecclesie labores, multa dampna, multa 1) dictum C. 2) Exomaniensis C. 3) Hier setzt B wieder ein. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 197 denique pericula eciam personarum subiciunt^), beneficia perdiderunt atque proventus camere apostolice jam diuturno tempore ; nee certe fuerunt et sunt hie sine omnibus gravibus expensis, quin ymo multis eciam fuerunt affecti contumeliis et opprobriis et publice et private, que omnia pro assequenda unione pacientissime substinuerunt et substinent, quod est spes martirii (ferre enim contumelias, odientes diligere martirium est), in occulta cogitacione nullus existimet ipsos pretextu sui privati juris vel interesse illi vie juris pertinaciter in- sistere, sed mere et pure pro securiori modo unionis assequende. Et quandocunque placebit sacro concilio, hoc est ceteris de con- cilio, cujus ipsi sunt pars, de illa materia deliberate agere, ipsi parati erunt, et se ofFerunt conferre cum inclitis nacionibus caritative super hoc et omnem viam amplecti, per quam securius et facilius ac sine scrupulo Vera, perfecta et indubitata unio poterit provenire. Nee dubitant, si in caritate agatur, postpositis extraordinariis affectibus et odiis ac favoribus quibuscunque grata et oportuna sequetur concor- dia ad unionem tam diuturnis temporibus concupitam. Hiis diebus rex Romanorum intelligens, quod Castellani fortiter insistebant ctrtificari de modo eleccionis futuri pape et procura- verunt, quod cardinales et nacio Gallicana ad hoc dederant depu- tatos, convocavit legatos omnium regum, sciiicet Francie, Anglie, Aragonie, Nauarre, Polonie, Dacie, ducum Bourgundie^V Sabaudie ac universitatüm studiorum Parisiensis, Oxoniensis^) et aliarum Ala- manie nee non naciones GaUie, Germanie et Anglie ac illorum de obediencia olim domini dicti Gregorii, et illos rogavit, quatenus secum requirerent cardinales de tribus articulis inferius declaratis. Qui omnes preter legatos regis Francie et nacionem Gallicanam annuerunt. Et die decima nona maii rex ipse, marchio Brandenburgensis et marchio Badensis atque legati predicti et nuncii nacionum cum mul- titudine accesserunt ad cardinales collegialiter congregatos et fecit rex proponi per episcopum Curiensem, qui facta prefacione quadam ex parte dicti domini regis rogavit, exortatus est et requisivit cardi- nales, primo, quod ab omnibus tractatibus super negocio eleccionis pape omnino cessarent, donec Petrus de Luna esset ejectus et eccle- sia reformata in capite et in membris; secundo, quod servarent de- creta concilii, presertim super negocio eleccionis predicte; tercio, quod requirerent legatos regis Castelle in vim capitulorum Narbone ractorum, quod se indilate unirent concilio. Rex easdem requisi- ciones iterum fecit ore proprio subdens*), quod ipse juravit, illa de certo facere observare, et quod ita volebat (fol. 277 C) facere. Ita requisivit pro dictis marchionibus. Consequenter omnes legati predicti et naciones preter legatos Francie et nacionis Gallicane, quilibet pro se et successive rogave- ^) Am Rande bei B: substinuerunt . . ., fehlt C. *) Statt dieser französisierenden Form hat C Burg. 8) Exon. B u. C. *) C hat credens, bei B sub über das durchgestrichene cre von der kor- rigierenden Hand geschrieben. 198 Quellen. — Gesamtdarstellungen. runt et exortati sunt et requisiverunt cardinales de eisdem preter legatos Nauarre, (jui non fuerunt usi verbo requisicionis. — Hiis requisitis cardinales per Organum cardinalis sancti Marci responderunt, quod ista multum concernebant unionem ecclesie sancte dei, quam summis desideriis cupiebant et pre cunctis hominibus (fol. 187 B) erat eis appetenda; et super premissis respoiiderent, prout crederent eidem unioni proficere et tallter, quod sperabant dictum regem et alios requirentes ac totum mundum contentari. Cum certa die cardinales super fienda responsione delibera- rent, fuit eis producta per cardinalem Remensem una cedula, que, ut postea creditum fuit, procedebat de concilio regis super modo future eleccionis, mediante qua dicebat cardinalis Remensis se fir- miter credere, quod legati Castelle per illum modum, si placeret con- cilio, se unirent. Cuius cedule tenor talis est: Ex parte reverendissimorum dominorum cardinalium, patriar- charum, archiepiscoporum, episcoporum et aliorum dominorum hoc sacrum generale Constanciense concilium faciencium significatur dominis ambaxiatoribus illustrissimi domini regis Castelle, etc. quod ipsi domini, prefatum concilium facientes, sunt concordes de faciendo suo tempore, auctore domino, unam bonam et canonicam eleccionem unici et indubitati Romani pontificis fiituri super hocque suo tem- pore operam efificacem prebere. Qua cedula inter cardinales lecta, licet suspicarentur in ea aliqua occulta latere in mentibus illorum, qui illam composuerant, tamen propter verbum canonicam eleccionem consenserunt illi cedule, sub condicione tamen, si per illam legati Castelle vellent se unire et omnes naciones in illa cedula consentirent. Et ita mandaverunt regi, qui illam cedulam fecit, presentari nacionibus Ytalie, Germanie, Hispanie, scilicet Aragonensibus et Nauarre, et Anglie. Et placuit illis nacionibus cedula. Nacio autem Gallicana deliberavit diu et non placebat pluribus, quia dicebant aliqua latere. Et cum deliberarent, supervenerunt aUqui legati Castelle dicentes: ex parte aliorum suo- rum coUegarum se audivisse de illa cedula, et quod dixerant aliqui illam ab eis processisse et per illam se unituros, quod non erat verum, nee umquam ab eis processerat, nee per eam se unirent, sed dederunt unam aliam, per quam se unituros dicebant, si placeret. Cuius secunde cedule tenor talis est: Quoniam per nonnullos do- minos extitit jam sepius ab oratoribus serenissimi principis et domini regis Castelle et Legionis (fol. 278 C) etc. de et super via congnienti ad eleccionem futuri summi pontificis cum instancia sciscitatum, videtur utique ipsis oratoribus, quod omnibus, que circa id negocium gesta sunt et gerenda supersunt, cum eorum circumstanciis attente consideratis, presentique disposicione et statu ecclesie universalis accuracius et cum omni mentis et devocionis sinceritate pensatis, via tucior et expediencior et magis accommoda ad veram et indu- bitatam unionem consequendam omnemque scrupulum et ambigui- tatem prorsus utrimque tollendum est, quod eleccio futuri summi pontificis pro hac vice celebretur et fiat libere et concorditer per Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 199 collegium cardinalium et concilium generale promiscue sive mixtim et de hoc petunt ad presens circa hunc articulum eleccionis suffi- cienter certificari. De numero aut proporcione electorum seu eli- gencium hujusmodi et specificacione personarum, licet noii esset impertinens, equanimiter tarnen omittunt. Qua quidem certificacione prehabita oratores prefati se unient et incorporabunt concilio et simul ad omnia, que per ipsum concilium agenda sunt, usque ad eleccio- nem inclusive procedent ac illum, qui sie, ut premittitur, concorditer et canonice fuerit electus in papam, verum et unicum Romanum pontificem nomine dicti serenissimi regis Castelle recipient eum cum efFectu. Eadem dixerunt dicti legati domino regi et cardinalibus et Omnibus nacionibus, in quibus fuerunt diverse opiniones. Rex Ro- manorum et naciones Germanie, Anglie et Hispanie tenuerunt pri- mam cedulam et reprobaverunt secundam, Nacio Ytalica stat in pendenti et non determinavit ; nacio Gallicana tenuit secundam et reprobavit primam. Et notandum, quod dicebatur et credebatur a multis dictam primam cedulam capciose compositam, et compositores sentire per verbum cardinales non omnes, sed aliquos futuros in eleccione, — tot solum, quot de una nacione, (fol. i88 B) ita quod quelibet nacio ponat certum numerum electorum, et collegium cardinalium talem numerum cardinalium, qualem una nacio de suis suppositis. Hoc tamen nescitur, nisi quia fama est. Fiunt enim plura occulta con- silia per paucos cum rege, que multum suspecta sunt aliis. Super premissis cedulis varie et contrarie opiniones fuerunt. Rex cum nacionibus Germanie et Anglie tenebant primam cedulam et secundam impugnabant. Naciones Ytalie et Gallie tenebant secun- dam et primam respuebant tamquam capciosam; Aragonenses nite- bantur secundam corrigere et mutare; set secundum intencionem regis, cui hucusque faverunt; mutabant verbum collegii cardinalium et loco ejus ponebant verbum cardinales et quedam alia. Cardinales videntes has controversias, et quod legati Castelle se non unirent hisi certificati de modo eleccionis, et maxime quan- tum ad electores, et quod aliqui adherentes regi diversa machina- menta, ut dicebatur, faciebant, et timebatur, quod dicti legati rece- derent, qui tam diu fuerant expectati, et ita non esset unio perfecta (fol. 279 C) ; timebatur eciam, quod per tumultum vel impresslonem assumeretur unus, ymo intruderetur in papam; ad obviandum pre- missis periculis et certificandum legatos Castelle de modo eleccionis, quantum in cardinalibus erat, ut ipsi legati se unirent concilio, deli- beraverunt unum communem modum cardinalibus et ceteris de con- cilio, qui inferius declarabitur; et ad illum modum regi exponendum significaverunt sibi, cjuod volebant eidem respondere super requestis per eum, et quod vellet esse in palacio cum legatis et aliis, qui cum eo fecerant requisiciones. Sabbato in vigilia penthecostes^) rex 1) 29. Mai. 200 Quellen. — Gesamtdarstellungen. annuit. Et postea mutavit horam ad terciam horani post prandium et venit in sexta cardinalesque expectaverunt per tres horas. Venit autem solus sine legatis et aliis requirentibus preter legatos Sabaudie. Cardinales fecerunt sibi responderi per cardinalem sancti Marci, qui facta prefacione satis ad rem pertinente respondit ad singula quesita. Ad primum, quod cessarent a tractatibus de negocio eieccionis, quod requisiti urgentissime se tractare obtulerant, quodque utinam alii, ad quos non pertinebat, non tractarent. Satis enim erat cognitum, quod aliqui singulares hoc tractabant, et quod jam erant detenninati modi future eleccionis, ex quibus erat scandalum et in concilio et apud diversas et remotas regiones. Ad secundum, quod servarent decreta concilii, respondit: quod nulla adliuc violaverant, et ut ista omnia cessarent, obtulit modum deliberatum per cardinales contentum in scriptura sequenti, quam alta voce legit et lectam obtulit regi ex parte coUegii, et similem obtulit ibi pluribus existentibus. Cuius tenor talis est: Ad laudem gloriam et honorem omnipotentis dei^) — (fol. 189 B, 280 C) Qua lecta et presentata regi, cum illa ot- ferretur legatis Sabaudie et aliquibus de nacione Germanie ibi pre- sentibus, iUi recipere non ausi, ut visum est, noluerunt. Rex enim illam moleste visus est audivisse et dixit, quod illam non acceptabat, et certe non libcnter recepit. Tandem dicto sibi per cardinalem, quod illam videret, recepit et aliqua dixit, que non pertinebant ad materiam cedule et recessit. Cardinales illam miserunt legatis Castelle, qui illam grate accep- tarunt; et in crastinum dicte penthecostes rogaverunt cardinales congregacionem post vesperas, quod fecerunt. Et venerunt ad eos legati omnes et cum magna graciarum actione acceptaverunt illum modum, parati se unire concilio, si placeret concilio illum modum acceptare, dicentes se ita dicturos regi et omnibus nacionibus, quod et fecerunt diligenter; sed rex moleste audivit eos. Ex ista cedula rex plurimum turbatus est et plures, qui invicem factiones habebant ; et visi sunt illam cedulam impugnare ex quibus- dam adinvencionibus frivolis. Cardinales iverunt diversi ad diversas et ad singulas naciones lune post penthecostem. Et illa cedula exposita iKicioni Gallicane et lecta supervenerunt duo ex legatis Castelle ex parte aliorum et dixerunt (fol. 281 C), quod illa cedula per omnes illos legatos gra- tissime recepta erat, et parati erant se unire, si placeret nacionibus illam acceptare; positaque illa cedula in deliberacionem per archi- episcopum Turonensem, presidentem in illa nacione, in qua tunc presentes erant trecente persone insignes, ex quibus legati regis Francie, Burgundie, comitis Fuxi, universitatum studiorum Parisiensis, Aureliani, Tholosani, Andegauensis, Montispessulani per singulos lau- data et approbata est cum graciarum actione spiritui sancto et car- dinalibus preter episcopum Aniciensem, qui ipsam diu visus est im- pugnare. — Tandem conclusa est illius cedule approbacio. >; Vgl. vdHardt, II, 586. Aus. dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 201 Naciones Ytalie, Germanie, Hispanie, scilicet Aragonenses et Nauarri, et Anglie dixerunt, quod deliberarent communiter, cum illa cedula placebat et laudabatur. Hiis pendentibus fiiit finis mensis maii. — Et die martis post penthecostem fuit prima dies, qua oportuit facere presidentes in nacionibus. Et fertur procuratum esse per regem, quod in nacio- nibus Ytalie, Germanie et Anglie haberet presidentes sibi gratos et habuit, videUcet in nacione Germanie archiepiscopum Rigensem, qui erat totus regis Romanorum ^), Anglie Sarisberienem, in Ytalica autem fuit discordia per duos dies, quia illa nacio divisa erat propter duas obendiencias Johannis et Gregorii. Gregoriani enim, licet pauci, tenebant partem regis et volebat rex habere Mediolanensem presi- dentem. Tandem congregata nacione fuit electus presidens episcopus Firmanus canonice; quidam autem elegerunt Mediolanensem, qui visus est se intrudere; et orto rumore statim rex, qui foris erat expectans, intravit vehementer commotus et^) subito minas intulit episcopo Feltrensi de perdicione ecclesie sue et persone et uni audi- tori. Et venit ad Mediolanensem archiepiscopum et dixit, quod eum manuteneret in presidencia et multa verba aspera dicens, quod toUeret turbatores conciiii, eciam si deberet ponere centum ad saccos. Et ita turbata est illa nacio. Et venerunt ex illa plures ad cardinales, qui erant congregati. Post hec rex precepit personaliter gardiano conventus fratrum Minorum, quod non aperiret illum locum, ubi congregabatur illa nacio Ytalica, nisi archiepiscopo Mediolanensi , et quibus vellet, qui tamen erant valde pauci. Et ita alii non potuerunt congregari. Ceperunt tamen locum alium. Et Mediolanensis tenuit nacionem cum suis in loco illo ordinario et supervenit rex, et reperit, quod non erant nisi XIII; et turbatus est, quia credebat plures esse. Hiis diebus instabat fienda sessio pro relacione processus contra Petrum de Luna. Naciones Ytalie et Gallie nolebant consentire, quod fieret aliquid, nisi illa nacio Ytalie restitueretur ad locum suum. Rex dixit et mandavit cardinalibus, quod de illa controversia volebat Stare ordinacioni legatorum regis Aragonum. Ytalici responderunt, quod (fol. 282 C) nolebant litigare cum rege, sed volebant restitui ad locum suum. Interim Ytalici, scilicet expulsi, qui erant major in sextuplo congregati in alio loco concluserunt cedulam cardinalium admitten- dam. Et fuerunt centum XXXVII, et plures de Gregorianis con- senserunt. Congregati sunt autem die veneris IUI junii deputati cardina- lium et omnium nacionum pro concordia nacionis Ytalice. Et fina- liter deliberaverunt pro servando honore regis, quod ambo presidentes Ytalie renunciarent presente nacione Ytalie, et ille ex illis esset pre- ') fehlt B. 2) C hat est statt et. 202 Quellen. — Gesamtdarstellungen. sidens, quem nacio de novo eligeret, scientes, quod Firmanus elige- retur. Et ita lUico factum est et cessavit Mediolanensis. Ipsa die veneris de mane rex et sui sequaces deliberaverunt facere sessionem, et quod fieret relacio processus Petri de Luna, eciam si naciones Ytalie et Gallie dissentirent. Et fiiit dicta missa per patriarcham Antiochenum rege presente et tribus nacionibus: Germanie, Aragonie et Anglie et duobus cardinalibus de obediencia Gregorii et aliquibus de eadem obediencia. Finaliter dicte naciones Ytalie et Gallie et cardinales alii non venerunt et ita cessavit sessio, et rex recessit valde indignatus. Et illo die in sero facta fiiit con- cordia, de qua supra proxime. Die sabbati sequentis post penthecostem quinta junii anno M® CCCC** XVII® et concilii tercio sedit concilium. Presedit cardinalis Ostiensis et cum solemnitate pro fienda relacione processus contra Petrum de Luna. Rex non fuit presens. Proposuit cardinalis sancti Marci sumpto themate: Tempus est, ut incipiat Judicium de domo dei, prima Petri III; et descendit cum materia judicii et temporis ad processum, cujus ordinem et gesta retulit preter probaciones, pro quibus referendis episcopus Dolensis legit articulos ; episcopus Liche- feldensis in Anglia legit probaciones, videlicet summam probacionum super quolibet articulo, dicendo post lecturam articuli: iste articulus de veritate et notorietate probatur per tot testes et tales declarando dignitates et gradus testium; et post cardinalis sancti Marci fecit unam brevem conclusionem, quod concilium super hiis deliberate pronunciaret, prout de jure (fol. 191 B) videret faciendum, ut exinde haberetur optata unio ecclesie. Quo meto lata est cedula super pre- missis formam sequentem Habens : Hec sacrosancta generalis synodus audita relacione processus et probacionum^). — Conseguenter lecta est confirmacio et approbacio substraccionis obediencie facte Petro de Luna per regem Nauarre et declaracio contra constitucionem ejusdem Petri adversus substrahentes obedien- ciam sibi per omnia similis, sicut fuit alias facta (fol. 283 C) pro rege Aragonum supra. Hiis diebus multi adherentes regi visi sunt cedulam per coUe- gium cardinalium oblatam suprascriptam impugnare, inter quos unus doctor Petrus Paulus Ytalicus. Ille obtulit se publice impugnaturum die veneris post festum corporis Christi, que fuit XI junii, in loco nacionis Germanie. Et super hoc posuit cedulas in valvis ecclesia- rum, propter quod cardinales aliqui et plures ex nacionibus Ytalie et Gallie propter noc congregati constifuerunt de qualibet illarum nacio- num sex doctores, tres theologos et tres juristas, ex quibus duo debebant dictam cedulam comprobare et respondere argumentis illius et alii assistere. Dicta autem die veneris comparuerunt plures in dicto loco ; sed illi de nacione Germanie prohibuerunt ibi fieri dispu- *) vdHardt, IV, 1333 u. zum Sitzungsbericht die vorhergehenden Seiten. Mansi XXVII, 11 26. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 20 3 tacionem. Et nichil fuit factum, quod multum regi displicuit, quia volebat hoc fieri. Ymo creditur, quod hoc fieri faciebat. Die autem Petrus Paulus fuit reputatus a pluribus temerarius et derisus. Inter hec legati regis Francie et tres cardinales de Francia: Cameracensis, sancti Marci et Remensis, tractaverunt cum legatis Castelle, quod se unirent concilio, attenta cedula oblata et approoata per naciones Ytalie et Gallie et per legatos Nauarre, et Aragonenses volebant eam approbare, si dicti legati Castelle vellent se unire con- cilio, et quod senciebatur, quod in nacione Germanie ita et Anglie major pars consenciebat cedule, sed non audebant exprimere propter regem. Legati Castelle consenserunt se unire ; sed fuit difEcultas de concessione facta Aragonensibus, quod in sua nacione haberent auc- toritatem vocum omnium prelatorum et aliorum, qui solent vocari ad concilia generalia de regnis et dominus regis Aragonum, eciam insulis Ytalie. Dicebant enim legati Castelle hoc non velle pati, nee eciam eos ligare, quia factum fuit sine ipsis. Rex tenet multa concilia cum patriarcha Anthioceno, archiepis- copo Mediolanensi et episcopo Sarisberiensi et aliis compluribus contra cedulam. Et quidam magister Mauricius Boemus^^ visus est eam impugnare, sed ex falsis causis, quia supponit, quocl cardinales illam dent auctoritative per modum statuti facti ab eis; et de copia cedule, super qua arguit, sublatum erat verbum offert, ubi in cedula scribi- tur, quod coflegium cardinalium offert, et per hoc evanescunt omnia sua argumenta. Aragonenses promiserunt legatis Castelle approbare dictam cedulam cardinalium, si dicti legati se vellent unire concilio, alias dixerunt se stare cum rege. Legati regis Francie et tres car- dinales de Francia persuaserunt legatis Castelle, quod se unirent, licet Germani et Anglici non approbarent cedulam. Et consenserunt omnes preter unum, (fol. 284 C) qui postea ad persuasionem dictorum car- dinalium et quorundam aliorum consensit. (fol. 192 B) In nacione Germanie super unione legatorum Castelle fuit lecta et concordata una cedula, et nescitur, quis fuit auctor; quam obtulerunt Castellanis, tenoris sequentis: In primis jurabunt se nunquam fecisse nee facient in posterum aliquam ligam, coUigacionem, paccionem seu promissionem cum collegio cardinalium nee cum nacione Ytalica aut Gallicana, seu cum aliquo supposito earundem, prout eciam Aragonenses juraverunt. Item in quantum dominus rex Romanorum sequatur viam justam et canonicam, sicut de eo ipsi non dubitant, ipsum in ea sequuntur. Item habent se unire simpliciter secundum formam et tenorem capitulorum concordatorum in Narbona, ita quod post unionem eorundem aliis postpositis immediate procedatur ad ejeccionem Petri de Luna, Benedicti XIII in sua obediencia nominati, et deinde ad refor^nacionem in capite et in curia Romana et postea ad eleccionem justam et canonicam unici et indubitati pastoris. Der Name fehlt B. 204 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Post hec ex parte nacionis Germanie fuit significatum collegio cardinalium, quod illa nacio cedulam dictorum cardinalium pro tunc et sicut jacebat, non acceptabat, crediturque, quod illa nacio noiuit ofFendere regem, qui impugnabat cedulam. Sed creditur, quod postea acceptabit. Die jovis festo sancte euciiaristie, decima junii anno M9 CCCC® XVIP et concilii tercio rex Romanorum fuit in missa concilii et fuit in processione generali in imperialibus : in dalmatica, pluviali, — sceptro et ense nudo; sie procedens ante corpus domini. Eadem die in sero idem rex fecit armare plures Ungaros et Polonos, ut publice dictum fuit, quod erat contra Gallicos cardinales et legatos regis Francie, quia regi suggestum erat, quod dicti car- dinales et legati volebant publicare in concilio confederaciones juratas, quas habebat idem rex cum rege Francie, contra quas veniebat se reddendo hostem dicti regis Francie et cum hoste suo rege Anglie. Fuit significatum cardinalibus et legatis, quod caverent. Jamque erat nox; cives autem scientes auxerunt excubias noctis; legati ducis Sabaudie illa audientes adiverunt regem et refrenarunt eum et hora undecima in nocte venerunt ad archiepiscopum Turonensem, legatum regis Francie, exponentes sibi causam motus et ire regis predictam. Qui legatus affirmavit eis, quod non erat verum ; neque re vera erat, sed bene proponebant illas confederaciones ostendere regi Ronia- norum et de illis ipsum reddere cautum^), ne contra illas moveret bellum regi Francie pro rege Anglie. Que retulerunt regi et ces- savit tempestas illa. Tamen nocte (fol. 285 C) et pluribus sequen- tibus plures de Francia tam cardinales quam alii muniverunt domos suas armis, lapidibus et fustibus ad defensionem et diu fecerunt de nocte excubias. Die sabbati sequentis XII junii intraverunt novi legati regis Fran- cie, archiepiscopus Bituricensis, episcopus Siluanectensis, duo abbates et duo in dignitatibus constituti, omnes doctores; et fuit eis obviatum solenniter et cum multis. Nulli tamen de nacione Germanie et Anglie obviam iverunt, nee eciam patriarcha Anthiocenus vicegerens camerarii, qui ex officio tenetur, non ivit. Licet enim sit de regno Francie semper in isto concilio conversatus est cum Anglicis. Et pro suis scandalis et infamiis, eciam quia capi fecerat per vindictam unum de nacione Gallicana, magistrum Oliverium medicum, fuit pri- vatus de nacione Gallicana et nunc stat cum Anglicis. Et ille est, qui reperit machinaciones multas regi et querit vias obliquas cum archiepiscopo Mediolanensi et episcopo Sarisberiensi et quibusdam aliis, quorum rex utitur consiliis (fol. 193 B) et illi regem seducunt et trahunt eum ad vias malas contra suum honorem. Unde in isto concilio fuit publice dictum, quod Mars regebat concilium, exponendo Mars per litteras: M: Mediolanensis, A: Anthiocenus, R: archiepi- scopus Rigensis de ordine beate Marie Theutonichorum, S: Saris- ») articulum C. Bei B ebenfalls ursprünp^lich, dann cautum übergeschrieben und art. durchstrichen. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastrc. 20 5 beriensis. Set Rigensis, licet ab iiiicio tenuerit partes illorum, tarnen conversus est in bonum et postea multa bona dixit^) regi, corripiens cum de modis, quos tenebat. Die niartis XV junii legati Castelle responderunt deputatis car- dinalium et nacionum Ytalice et Gallicane, quod erant deliberati se unire concilio; quibus reddite sunt graciarum acciones et fuit eis exposita cedula suprascripta lecta et approbata in nacione Germanie. Qui responderunt, quod bene fuerant interrogati, si habebant ligam vel confederacionem cum cardinalibus vel nacionibus Ytaiie vel Gallie. Responderunt, quod non; de ceteris nichil umquam dixerant nee scripturam dederant. Fuit insuper dictum, quod expediebat, quod intencionem eorum uniendi se exponerent ceteris deputatis aiiarum nacionum, quod fecerunt die mercurii sequenti in conventu fratrum Minorum, uoi erant deputati omnium nacionum et cardinalium. Et fuit assignata dies ad hoc veneris proxima XVIII junii. Inter hec fuit aliqua discordia inter legatos Castelle ex una parte et legatos Aragonie ex altera parte et inter cetera propter con- cessionem factam Aragonensibus, quando univerunt se concilio, quod in sua nacione haberent auctoritatem vocum omnium prelatorum regnorum et dominiorum, eciam insularum regis Aragonum. Que sopita inter eos. Die Mercurii XVI junii legati magistri milicie sancti Jacobi in Compostella, fratris regis Aragonum, — habuerunt post meridiem audienciam in plena congregacione in loco sessionis et proposuit pro eis unus magister in theologia de ordine Minorum solenniter et bene. Conclusio fuit, quod idem magister (fol. 286 C) volebat se unire concilio pro se et ordine suo et subditis, quando rex Castelle se uniret per suos legatos, et illos sequi. Et fuerunt lecta procura- toria ad hoc. Die veneris XVIII junii anno millesimo CCCC' XVIP et concilii tercio sedit concilium pro unipne legatorum regis Castelle'^). — (fol. 195 B, 288 C) Item post dictorum legatorum unionem ipsi approbaverunt subtraccionem obediencie factam Petro de Luna per regem Aragonum et dixerunt alias factam per regem Castelle sed non publicatam, quam eciam de novo faciebant et publicabant. Et fecerunt legi litteras dicti regis Castelle in vulgari Hispanico super substraccione dudum facta. Post hoc et antequam nacio Hispanica tota approbaret cedulam cardinalium, rex Romanorum misit ad singulas naciones et secundum ad Hispanicam ivit personaliter ad requirendum, quod decerneretur, citacio contra Petrum de Luna ad audiendam sentenciam ad diem lune, vigiliam apostolorum Petri et Pauli, et obtulit dare omnem securitatem, quod tarnen ante noluerat ofFere. Et ad illam nacionem Hispanicam cluxit secum patriarcham Anthiocenum, qui proposuit ex parte nacionis Gallicane, que nichil sciebat, et a qua erat ejectus et dicit B. vdHardt, IV, 1336. Mansi XXVII, 11 27. 2o6 Quellen. — Gesamtdarstellungen. privatus. Duxit eciam archiepiscopos Bisuntinum et Viennensem pro eadem nacione; et dixit rex, quod non veniebat ex parte .totius nacio- nis, sed ex parte illorum, qiii sunt de imperio. Item duxit de naciont Ytalica Mediolanensem archiepiscopum et quosdam alios, de quibus eciam nacio Ytalica nichil sciebat; isti autem omnes tenent partes regis et sibi obsequuiitur. Fuit responsum in Ytalica, Gallica et Germanica nacionibus, quod deliberarent. Dabat autem rex ordinem in rebus gerendis, quem observari volebat: quod primo eiceretur Petrus de Luna; secundo fieret reformacio in papa et curia Romana, in quo intelliguntur cardinales; tercio, ceteris reservatis reformacio- nibus, procederetur ad eleccionem pape^). Et notandum, quod rex videbatur sie agere, quasi esset caput et dispositor concilii et ad hoc habebat fautores suos patriarcham Antiocenum et legatos ducis Burgundie et quosdam alios paucos de nacione Gallie, archiepiscopum Mediolanensem precipue et quosdam alios, maxime de obediencia Gregorii et paucos de nacione Ytalie, plures de nacione Germanie et Anglie, que magis regem sequebantur, quamquam et multis non placeret idem, quia rex sepissime est in nacionibus Germanie et Anglie et sua presencia toUit pluribus liber- tatem. Die veneris XXV-) junii tota nacio Hispanie, videlicet Tfol. 289 C) Castella, Aragonia et Nauarra, nemine contradicente (fol. 196 B) approbaverunt cedulam cardinalium super electoribus futuri ape, quod summe displicuit regi et vehementer perturbatus est. psoque die post prandium vocavit legatos Aragonie, qui ante tene- bant partes suas et acriter arguit eos et permotus est cum eis et gresertim cum comite Cardone, altero ex legatis, de quo magis con- fidebat et cui dederat devisiam suam et eam portabat et illam ex- probravit sibi, qui illam removit, et aliquandiu non portavit illam, tamen reassumpsit. Et valde austere locutus est eis; qui responde- runt, quod juste fecerant et se habere in mandatis a suo rege Arago- num non discrepare a legatis regis Castelle, qui prius illam cedulam approbaverant. Credebatur, quod comes Cardone esset ligatus cum rege; ipse postea dixit pluribus, quod promiserat sequi partes suas, quamdiu bene et recte ageret ; et quia videbat eum non recte agere pro unione ecclesie, noiebat eum sequi. Et ita de ceteris preter duos, qui semper favebant regi. Cedulam tamen approbarunt et comes Cardone viriliter prosequebatur pro cedula contra regem. Die sabbati sequentis rex convocavit presidentes et deputatos nacionum in loco nacionis Ytalice et venerunt illi de nacione Hispa- nica, quibus dixit, quod non petebat eos et quod recederent. Qui cum tardarent recedere, dixit eis: vos recedetis, vel ego recedam; eatis ad nacionem vestram, ego ibi loquar vobis. Et iverunt. Ipse allocutus est ceteros, motus animo, et post multa conclusit, quod procederetur ad ejeccionem Petri de Luna, et postea ad reformacionem f, 1) vdHardt, IV, 1335 aus unserer Q.uelle diese Reihenfolge. 2) XX B. Aus dem Tagebuchc des Kardinals Fillastre. 207 ecciesie, deinde ad eleccionem ; et semper habet istum ordinem in verbo. Responderunt, quod deliberarent in suis nacionibus. Deinde transivit ad nacionem Hispanicam et ibi fecit multas querelas de eis et multum aspere loquutus est eis de illa cedula appro- bata, et finaliter requisivit de ejectione Pctri de Luna, protestans de fautoria scismatis contra eos, nisi facerent. Cum eo erant patriarcha Anthiocenus, Bisuntinus et Viennensis archiepiscopi, episcopus Attre- batensis pro duce Burgundie, qui erant de nacione Gailicana, Medio- lanensis archiepiscopus, quidam alii Ytalici, tenentes partes regis contra suas naciones, aliqui de Almania et Sarisberiensis et quidam alii de Anglia. Et patriarcha proposuit dicens se proponere pro nacione Gailicana, Mediolanensis pro Ytalica et non dicebant verum. Unde rex supplevit, quod loquebatur pro ipsis et illis de imperio et qui sequebantur partes regis ; Sarisberiensis süperbe, ut solet, et cum minis loquutus est cum comite Cardone, qui bene respondit sibi. Rex et sui petiverunt instrumenta de requisitis et protestatis. Hispani responderunt, quod deliberarent, et fuerunt multum irritati.^) Istos modx)s tenet rex in nacionibus et vult omnia (fol. 290 C) fieri ad votum suum et habet secum naciones Germanie et Anglie, videlicet aliquos majores; ceteri et plures non audent contradicere, sed talia displicent eis. Plura hiis diebus contigerunt turbatura et paritura discordiarum, que scribere longum esset. Causa autem horum turbacionum est, quod rex et sui sequaces, qui diuturnis temporibus dicuntur excogi- tasse certos modos faciendi papam ad voluntatem regis et suam, et quorum plures, qui de se sperant et aspirant ad papatum, vident omnes eorum cogitaciones et concilia dissipata per illam cedulam oblatam per cardinales et ideo illam nituntur impugnare, set nequeunt, quia veritas ipsa patenter vincit. (fol. 197 B) Dicta die sabbati XXVI junii anno M^ CCCC« XVn** revelata est una conspiracio facta per illos, qui tenent occulta concilia et sequuntur regem, videlicet una commissio emanans a Sarisberiensi et Pistoriensi episcopis, duobus ex judicibus generalibus deputatis per concilium in causis devolvendis et deferendis ad con- cihum directis, Bisuntino, Viennensi et Mediolanensi archiepiscopis, Aniciensi, Aprutino, Anchonitano, Corcagensi episcopis, Posnaniensi, electo, Bemardo vicario Burdegalensi, et quibusdam aliis omnibus tenentibus partes regis. Et continebat dicta commissio, quod non- nulli cardinales, patriarche, archiepiscopi et episcopi et alii in con- cilio existentes impediverant olim Johannem papam vicesimum tercium pure ofFerre et prosequi viam renunciacionis, consulerant, quod fugeret de concilio et iret ad Franciam, illum secuti fuerant, substinuerant illum in symoniis, fecerant plures scripturas et subscripciones contra decreta concilii et illas miserant ad diversas mundi partes, attraxerant ad hoc plures per minas, (que scripture intelliguntur de cedula car- dinalium,) quod impediverant diu legatos Castelle se unire concilio ; ») Ursprünglich intricati B. 208 duellen. - Gesamtdarstellungen. impediebant proccssum et cjcccionem Petri de Luna, que omnia crant contra boniim unionis, et erant perturbatores concilii. Manda- batur duobus ex illis, qiiod flicta de Ulis informacione summaria, quos reperireiit culpabiles, seqiiestrarent a coiicilio et ponerent sub fida custodia, invocata ad hoc auxilio domini Sigismundi Romanorum regis. Littera autem ista commissionis grossata erat in mundum, sed nondum sigillata. Et ista diu latuerunt; sepe enim mine illate sunt et orti rumores, quod piures, qui dicebantur non assentire regi, caperentur. Et rex sepe dixit comminando, quod faceret illud, quod concilium sibi mandaret ; quod multi interpretantur, quod mandarent isti judices. Sciendum tarnen, quod isti judices nullam in talibus habent potestatem sed solum in civilibus querelis inter partes, nichil in cri- minalibus, neque de mero impio. Sciendum eciam, quod illa exposita falsa sunt et calumpniosa. jCardinales enim omnes collegialiter, nemine discrepante, fuerunt primi, qui persuaserunt Johanni olim oblacionem mutue cessionis. Aliqui eorum iverunt (fol. 291 C) post illum Scafusiam ad unam dietam, sed quando transivit ultra, nuUus neque proprius nepos voluit eum sequi eciam usque ad portam oppidi. De symoniis verum est, quod cardinales sepe increparunt eum et verbo et in scriptis; illi fuerunt, per quorum persuasionem Castellani se univerunt. Scripta eo;um in cedula facta sunt et appro- bata per tres naciones. Processum Petri de Luna unus cardinalis fecit et composuit totum diligentissime et ita illa calumpniosa sunt. Et procurabatur illos et alios capi, qui contrariabant voluntati regis, ne amplius quicquam possent, et ut alii terrerentur, sicut de pre- missis est communis opinio. Et plura verba processerant a rege, que hec sonabant. Ex premissa commissione orta est magna commocio in con- cilio et die dominica sequenti de mane, dum missa concilii diceretur, congregati sunt in palacio cardinales, legati regum Francie, Castelle, Aragonie et Nauarre ac comitis Fuxi et presidentes ac deputati nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie et piures ilUrum nacionum; presidens nacionis Germanie, requisitus venire, non venit, sed misit excusacionem, quod erat cum rege. Nee aliquem misit, nisi ad ex- cusandum; nuUus de Anglia venit. Deliberaverunt, quid agendum. Concluserunt, quod mandarent magistrum civium et consules et pro- consules civitatis, et venerum. Fuit eis expositum negocium per cardinalem Pisanum ex parte omnium predictorum, et quod illi judices nullam in hoc habebant potestatem, quod talia erant con- spirata per odium etc. Requisitum, quod, sicut promiserant, tenerent omnes securos et liberos adversus omnes. Et postea archiepiscopus Bituricensis, alter legatorum regis Francie, surrexit et iterum materiam proposuit multum alte et solemniter et fecit protestaciones et petivit instrumentum, quemadmodum continetur in cedula (fol. 198 B) infra scripta. Post quam exposicionem, requisicionem et protestacionem, similes requisiciones et protestaciones fuerunt facte ex parte cardi- nalium, legatorum regum Castelle, Aragonie, Nauarre et comitis Fuxi Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 209 atque nacionum Gallie, videlicet pro illis, qui erant de regno Francie ex parte nacionis Ytalie et Hispanie et pro omnibus adherere volen- tibus, et petita iterum instrumenta a duobus prothonotariis et aliis notariis presentibus. Magister civium et consules et proconsules per Organum unius doctoris — responderunt, condolentes casui et dixerunt, quod vole- bant loqui cum civibus et in crastinum respondere et quod interim bene custodirent ab omni violencia, sicut fecerunt diligenciam, quod tota nocte auxerunt in duplo excubias consuetas. Tenor autem ex- posicionis, requisicionis et protestacionis factarum per archiepiscopum Bituricensem talis est. (fol. 199 B) Eadem die dominica post prandium iterum con- gregati sunt predicti cardinales legati et naciones in palacio et vene- runt plures ex parte regis excusantes regem et dicentes, quod bene videretur, si talia essent vera, quia forte erant conficta ad turbandum concilium et si non esset verum, punirentur Uli, qui talia fingebant petens, quod nominarentur Uli, qui talia dicunt. Fuit responsum, quod erant vera; sed nesciebatur, si erant de scitu regis. — Hie autem, qui scribit, attestatur se vidisse et tenuisse litteras grossatas in pergameno, que portabantur ad aliquos ad videndum, si bene starent, sicut portitor referebat. In crastinum die lune XXVID junU fiiit de mane magna con- gregacio omnium nacionum in loco nacionis Gernianie. Et fuit ibi rex, et ex parte coUegü cardinalium et nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie plura proposita de modis, qui tenebantur, rogando regem, quod a taUbus cessaret et permitteret concilium libere agere, et daret securitates, quas promiserat. Et proposuit cardinaUs Pisanus. Rex petivit dari in scriptis. Fuit locutum de iUa commissione; Saris- beriensis excusavit se, quod non dederat. Et verum est, quod non fuerunt sigillata. Dixit tamen, quod habebat potestatem puniendi turbatores concUü et ita intendebat facere. Et fuit sibi dictum, quod nuUam habebat potestatem, et revera nullam habet potestatem. Pi- storiensis dixit, quod idem dicebat, ut Sarisberiensis. Bisuntinus archiepiscopus alter et primus commissariorum temere locutus est, dicens : Non excuso me, et certe ego faciam iUa, que rex vel sanior pars concilii mihi precipiet et capiam, quos capi precipiet! Cardinalis de Chalanco presente rege respondit, quod male dicebat velle capere ecclesiasticos ad mandatum regis, qui nullam habet potestatem in personas neque in j-es ecclesiasticas et eleganter deduxit. Et ita recessum est. Eadem die lune post prandium congregatis cardinalibus, legatis et tribus nacionibus vel pluribus ex illis in palacio, magistri civium et consules etc. responderunt requisitis et exparte totius communitatis civium, quod volebant (fol. 200 B) servare concilium et omnes in plena securit-ate et libertate, quantum facultates eorum in corporibus et in rebus valerent, et quod omnes tenerent se ita securos sicut in domibus proprüs. Quibus multe laudes et gracie relate sunt. Finke, Forschungen und Quellen. 14 210 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Consequenter fuerunt date regi exparte nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie ac coUegii cardinalium requisiciones, verbo sibi facte prius, in forma sequenti: — — (fol. 201 B) Die lune quinta julii rex, qui antea sepe fuerat requisitus, dare responsa de cedula securitatum sibi porrecta et respon- derat, quod deliberaret cum nacionibus Germanie et Anglie; misit ad collegium cardinalium in scriptis responsionem suam in forma se- quenti, quam fabricavit patriarcha Anthiocenus, ut creditur, qui nichil sme fraude inclusa sciret, faceret vel noUet, ut de eo fama est: In cedula dominorum cardinalium et nacionum ipsis, ut dicunt, adherencium duo petita continentur in effectu. Primum quod regia majestas prestare velit plenam libertatem et securitatem tarn pro eleccione tuturi Romani pontificis, quam pro certis in hoc sacro con- cilio agendis. Secundum, quod fiat decretum super modo, forma et tempore eligendi papam etc. Ad primum deputati in hac materia advisant per serenissimum dominum nostrum regem respondendum, quod ipse paratus est pre- stare libertatem et securitatem petitas (fol. 202 B) juxta modum et formam per oratores suos oblatos, decretis concilii semper salvis, et id vult celeriter et liberaliter cum effectu adimplere. Ad secundum, quod, cum sua non intersit facere decreta seu statuta de forma, modo seu tempore eleccionis fiende, obremittit nacionibus et huic sacro concilio, ad quod spectat talia condere. Quibus tamen contentis in eo est paratus cooperari, ut racionabüiter et juste fierent. Et eciam placet sibi ad finem, ut cesset omnis timor aut dubietas impressionis seu tumultuose eleccionis, ut ipsa die et hora ejeccionis Petrum de Luna, ante prolacionem sentencie contra eundem proferende, fiat per concilium decretum annuUans eleccionem pro tunc et in antea quamcumque taliter factam. In qua responsione notatur, quod quantum ad securitatem est insufiiciens, quia se refert ad oblatam per suos oratores, qui solum obtulerunt quantum ad eleccionem, et petitur generaliter ad omnia, unde timetur in aliis. Quantum ad decretum capciosum est in eo, quod innotat decreta concilii circa materiam eleccionis, que a multis dicitur non valere; ymo facit novum, in quo excludit cardinales ad eleccionem. Ista responsio non placuit nacionibus predictis et collegio cardinalium et deliberaverunt ad nullum actum procedere, donec haberent plenam securitatem et modum electionis. Inter hec et ante rex per mediatores voluit habere cum car- dinalibus confederaciones et amicicias. Et fuerunt plures cedule facte, si rex semper tendebat ad materiam eleccionis, quod cardinales eligerent, de quo esset contentus vel finaliter de nacione, quam vellet. Cardinales noluerunt illud promittere et cessavit tractatus. Sepe resumptum et sepe ac ultimum dimissum. Postquam rex reversus est de Anglia in mense januarii, ipse per se et suos voluit tractari negocia conciÜi et agi, sicut voluit Aus< dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 211 et quando voluit, in nacione Germanica sepissime personaliter exi- stens et promovens plura, propter ejus presenciam pauci audebant plane loqui et intendebant in aliquibus, ut plures retulerunt; licet aliquando in illa nacione dixerit, quod volebat illam sequi in omnibus, unus doctor sibi respondit, quod ymo volebat, quod nacio ilium sequeretur; et ita usus est duabus nacionibus Germanie et Anglie sicut suis. Et ille fecerunt, quod ipse voluit. Sic fiiit divisio inter tres alias naciones et coUegium cardinalium ex una et illas duas naciones et regem ex altera, licet aliqui de illis tribus nacionibus regem sequerentur, qui a quibusdam eciam Germanis vocabantur precisi. Die dominica XP) julii M®CCCC**XVn^ et concilii tercio rex Romanorum post plures requisiciones sibi factas ex parte nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie atque cardinalium venit oene mane ad ecclesiam et ipso presente fecit affigi in valvis ecclesie Constanciensis et curie in Ell locis litteras suas securitatis sub sigillis suo et X prin- cipum imperii, que ibi steterunt usque ad prandium et remote pro prandio et raffixe post prandium patenter cuilibet volenti habere copiam. Quarum tenor talis est. (fol. 204 B) Post has securitatis litteras publicatas, quanquam non plene sumcerent nacionibus tribus predictis et cardinalibus, tamcn omnes concluserunt procedi ad ferendum sentenciam in causa contra Petrum de Luna, . et quod non difFerretur. Sed incidit questlo inter legatos Castelle ex una parte et legatos Aragonie ex altera, que et ab adventu Castellanorum pependit super concessione facta legatis Aragonie de auctoritate vocum in nacione Hispanie omnium prelatorum et aliorum consuetorum vocari ad ge- nerale concilium de omnibus regnis et dominus regis Aragonum et ultra mare ; in qua concessione venit regnum Sicilie, videlicet insule Trinacrie, Sardinie, Corcice, et que sunt insule Ytalie et Majoricarum. De qua concessione habetur in unione Aragonensium in mense octobris ultimo, per quam concessionem legati regis Aragonum necessario haberent in potestate totam nacionem Hispanicam. Unde legati regis Castelle, qui se multo majores dicunt omnium Hispa- norum, et ita sunt, dicunt regnum suum lesum, ymo injuriatum et petunt omnia revocari, Protestant, quod ad nullum actum procederent, donec sit revocata illa concessio. Et licet plures fuerunt tractatus concordie et plures mediatores, non potuerunt concordari. Et con- cilium deputavit de qualibet nacione et de cardinalibus, sed non fuit finis. Castellani nichil voluerunt, nisi quod fieret justicia et propter hoc cessatum est, nee procedi potuit ad sentenciam in causa contra Petrum de Luna, quia non haberet efFectum nisi illis Castellanis con- sencientibus. Et agitur, quod cause cognicio et Judicium summarie et de piano committatur aliquibus judicibus de cardinalibus et qualibet nacione; et ita factum est. Multis diebus precedentibus et pluribus vicibus plures ex parte regis Romanorum dixerunt aliquibus cardinalibus, quod rex Romanorum 1) B irrig XVI. Das Folgende erwähnt vdHardt, IV, 1355. 212 Quellen. — Gesamtdarstellungen. multum diffidebat (fol. 205 B) de eis et timebat, quod, si esset papa^ 3ui non esset bonus amicus regis, ipsi cardinäles tenderent ad nocen- um regi, quantum possent. — Et illud eciam odium suggerebant eidem regi aliqui mali, quorum consiliis rex utebatur, et qui mani- feste prosequebantur odio cardinäles, videlicet patriarcha Antniocenus, archiepiscopus Mediolanensis, episcopus Aniciensis, episcopus Saris- beriensis et quidam illorum sequaces. Et rex videns, quod cardinäles superare non poterat, quia jäm erant uniti cum tribus nacionibus Ytalie, Gallie et Hispanie, fecit tractari cum cardinalibus de amicicia et fede- ribus mutuis, eciam ut promitterent eligere in papam talem, de quo ipse esset contentus. De amicicia et federibus cardinäles bene volu- erunt intendere, de eleccione autem nullo modo; propter quod tractatus pluries ruptus ftiit. Novissime autem concordatus est tractatus amicicie et federum per unicum consensum et reductus in scriptis in forma sequenti: Quia bonorum laborum juxta sentenciam sapiencium gloriosus est fructus, considerantes sancte Romane ecclesie cardinäles, quanto religionis zelo fideique fervore serenissimus et christianissimus dominus Sygismundus Romanorum et Ungarorum rex semper augustus ad procurandum pacem et unionem ecclesie studia et labores nullis parcens periculis vel expensis impenderit, volentesque, ut eciam tenentur ex debito, quantum in eis est, perpetuam tantis meritis gra- titudinem exhibere, et ut inter Romanam ecclesiam et Imperium ac eis presidentes atque cardinalium collegium pax, amicicia atque con- cordia perseverent, eidem serenissimo regi sponte et libera voluntate promittunt et jurant singulariter singuli, quod ipsi statum, gloriam, honorem bonaque et jura persone sue, imperii et regnorum suorum suo posse conservabunt et in illorum conservacione assistent favoribus et consiliis oportunis, nee umquam procurabunt aliquid neque pro- curantibus auxilium, consilium vel favorem aut consensum prestabunt, quod sit ad diminucionem seu lesionem Status, glorie, honoris, bonorum et jurium persone sue, sacri imperii et regnorum suorum. Et quantum in eis erit, idem procurabunt apud futurum summum pontificem et suos successores, ut et ipsi summi pontifices statum, gloriam, honores bona et jura conservent et eundem serenissimum regem in filiali et speciali et caritativa dilectione habeant et specia- Ubus favoribus prosequantur. Idemque serenissimus rex, qui specialis advocatus protector et defensor ecclesie Romane existit, vice mutua promittit nde regia et jurat Romane ecclesie et eisdem cardinalibus, quod statum, gloriam, honorem bona et jura sancte Romane ecclesie atque collegii cardinalium et singularum personarum ipsorum car- dinalium subscriptorum suo posse conservabit et in illorum conser- vacionem assistet favoribus et consiliis oportunis, nee umquam pro- curabit aliquid aut procurantibus consenciet neque auxilium, concilium vel favorem prestabit, ^uod sit in diminucionem seu lesionem Status, honoris, bonorum et jurmm ecclesie Romane, sacri cardinalium collegii vel singularium personarum illius; illosque tamquam veros amicos habebit, fovebit et honorabit veraciter cum efFectu. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 21 3 Hec autem inter regem Romanorum et coUegium cardinalium amicicia hodie Xu julii, licet sit inter partes per mediatores fieri con- cordata et per regem per se et per tres cardmales mediatores jurata, nondum tamen per ipsas partes simul inita nee jurata. Rex enim recessit de Constancia et mit in Marsburgo usque ad diem deposi- cionis Petri de Luna. rfol. 208 B) Inter has dies tractatum est per deputatos de discordia inter Castellanos et Aragonenses super auctoritate vocum prelatorum regnorum et dominiorum regis Aragonum, de qua supra est actum, quod illa concessio revocabitur vel nulla declarabitur per commissarios concilii. Sed agebatur, quod fieret secrcte propter honorem Aragonensium et ita Castellani consenserunt rebus gerendis, qui alias nolebant consentire. Die lune vicesima sexta julii sedit concilium cum solempnitate pro sentencia ferenda contra Petrum de Luna.^) — Post hec presidens mandavit legi sentenciam diffinitivam, quam legit cardinalis sancti Marci, qui illam et totum processum composuerat. Verum ante prolacionem sentencie idem cardinalis lecturus sen- tenciam proposuit toti concilio, quod, licet processus rite et canonice factus fiiisset nullusque in eo esset defectus, presertim cum super notoriis factis extiterit, ad toUendum tamen omnem calumpnie^) materiam concilium de plenitudine potestatis supplebat omnes defectus, si qui forsan intervenissent et respondit presidens et multi de con- cilio placet. Tunc idem cardinalis sancti Marci legit in ambone sentenciam in forma sequenti.*) (fol. 306 C) Post hec idem cardinalis, qui legerat sentenciam, requisivit omnes in concilio vocem habentes, quod iUi — ad majorem probacionem roboris illius se vellent in illa subscribere; et respon- derunt presidens et plures placet. Die dominica XXV julii ante sentenciam contra Petrum de Luna iverunt ad regem ex parte collegii cardinalium ad Ma(r)sburgum supra kcum duo cardinales de Ursinis et Cameracensis. Quem Cameracensem maxime odio habuerat propter Anglicos, et illos grate recepit et rogaverunt eum, ut veniret Constanciam ad sentenciam contra Petrum de Luna et venit. Eodem die dominica venit de Auinione magister Ludouicus de Alamandi decretorum doctor ex parte (camerarii) *) domini pape residentis in Auinione, qui dudum instituerat patriarcham Anthio- chenum locumtenentem suum in officio camere in Constancia et in vdHardt, IV, 1367 ff.; Mansi, XXVII, 11 40. ») Hdschr. calumpniandam. • ») In dem folgenden Dekret ist in B bei der Stelle: »quibuscunique ad omnem cautelam privat deponit et« auf fol. 209^ plötzlich abgebrochen und, nachdem wahrscheinlich 2 oder 4 Seiten der Vorlage überschlagen sind, fort- fefahren. Nach Untersuchung des ganzen Codex sind die BU. auch nicht an ver- ehrter Stelle eingebunden, ebenso ist nicht anzunehmen, dafs die Blätter heraus- geschnitten sind. *) Fehlt. Ist aber wohl zu ergänzen. 214 duellen. — Gesamtdarstellungen. concilio; et attulit idem Ludouicus litteras domini camerarii revo- catorias dicti patriarche et alias institutorias dicti Ludouici in officio locumtenentis dicte camere et illas vocatis clericis camere advocatis — intimavit dominis cardinalibus ad hoc congregatis et statim post fecit illas intimari dicto patriarche, de qua revocacione pene totum concilium gavisum est, quia ille patriarcha communiter propter mores et actus suos odio haoebatur et multum fuerat adversarius cardinalibus. — Et verum, quod cardinales propter hoc illum revo- catorium impetraverant, set diu ante amiciciam contractam cum rege Romanorum miserant propter hoc ad camerarium. Istam revo- cacionem patriarche rex Romanorum dolentissime tulit et ex illa vehementer turbatus est contra cardinales et misit ad eos principes et prelatos requirens, quod ille patriarcha restitueretur, dicendo quod hoc fecerant in suam injuriam contra amiciciam contractam. Et Uli principes videbantur imminere^ quod, nisi ille restitueretur, multa mala sequerentur. Cardinales responderunt, quod nichil fecerant contra honorem nee amiciciam regis, quia, diu antequam de illa fieret mencio, miserant ad camerarium pro illa revocacione et littere erant date in Auinione de data priori. Nee illa revocacio erat facta per eos, nee ad reponendum eum haberent potestatem, et quod rex vellet attendere summam malam illius patriarche, qui multa mala fecerat in officio, de quibus camerariüs, qui illum posuerat, tenebatur. — Cardinales steterunt fortes, nichil aliud illa vice potuit ab eis habere. Et deputati trium nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie venerunt ad eos et laudaverunt factum et responsionem rogantes de perseverancia, et quod ille patriarcha numquam restitueretur. Ex quo rupta est illa amicicia desuper contracta inter regem et cardinales, nondum enim consumata. Et rex intulit multas minas prefato magistro Ludouico — dicens, quod ipsum capi faceret, propter quod pluribus diebus non comparuit neque stetit in domo sua. Et rex, ut solebat, resumpsit uti consilio ilhus patriarche et aliorum se- quacium. Ivit extra Constanciam et fecit omnia sua asportari nichilque remansit de suis rebus. Et credebatur, quod iret ad bellum contra regem Francie pro rege Anglie. Sed post tres dies reversus est et dixit publice, quod resideret Constancie, donec esset finis et papa electus. Die martis XXVIII julii anno millesimo CCCC° XVII** et con- cilii tercio sedit concilium cum solempnitate et presedit Ostiensis; et fuerunt lecta et pronunciata quedam revocaciones concessionis facte Aragonensibus de vocibus, de qua supra; propter quam plures fuerunt discordie. Et Aragonenses ante et post protestati sunt, quod non consenciebant et de nullitate. Et cessaverunt a concilio et sua na- cione diu. Et quedam alia, quorum tenores secuntur.^) Postquam rex reversus est multum turbatus pro remocione patriarche ab officio camere, convocavit die dominica prima augusti de mane presidentes et deputatos omnium nacionum in loco nacionis vdHardt, IV, 1377; Mansi, XXVH, 1146. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 215 Germanie, et ibi rex personaliter stetit ad hostium. Venit presidens Ytaüe et aliqui deputati illius nacionis credentes intrare. Rex petivit, quomodo ibat; dixit, quod ex parte regis mandatus erat ibi; rex respondit non, et non permisit intrare. Idem fecit presidenti et deputatis Gallie et Hispanie; quos autem volebat, intromittebat illos, videlicet qui partes ejus sequebantur, patriarcham Antiochenum, Mediolanensem, Bisuntinum, Viennensem, — et plures suos sequaces. Et ibi fuit sibi suggestum, quod magnam potestatem habebat in con- cilio generali sede apostolica vacante, et allegata aliqua decreta; quibus suggestis de levi credidit. Et dicitur, quod ipse illorum suggestorum vigore fecit patriarcham Antiochenum locumtenentem et quedam alia, de quibus scribens non habet certitudinem. Collegium cardinalium atque presidentes et deputati nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie attendentes turbacionem regis et motum animi atque talia concilia per circularia deliberaverunt, quod adirent regem ad exponendum sioi oninia illa, que fecerat in concilio, ex quibus turbabatur concilium et scandalizabatur intus et foris, et sup- plicandum, quod^) a talibus abstineret et permitteret concilium com- muniter et concorditer agere, cessarentque privata concilia, ut libere fieret eleccio pape, et ipse optatum consequeretur honorem. Quod fecerunt die lune 11 augusti. Et proposuit cardinalis Florentinus. Rex peciit sibi dari in scriptis, ut responderet; et nichil plus tunc respondit. Et notandum, quod duo cardinales Gregoriani, Bononiensis et Senensis, a die oblate cedule cardinalium super modo electionis, que fuit in vigilia penthecostis, XXVIII maii, et ante sequestraverunt se a collegio cardinalium ceterorum et tenuerunt partem regis contra alios cardinales. — Fuit eis dictum, quod pendente materia dicte cedule, quam illi duo impugnabant, non venirent ad collegium, quia omnia, que dicebantur in collegio ipsi referebant regi, ut de illis erat in collegio vehemens suspicio. Set paulo post fuit eis dictum, quod venirent, quando placeret eis. Hiis diebus et paulo post ejeccionem Petri de Luna naciones deputaverunt de qualibet quinque pro reformacione ecclesie maxime in capite et curia, videlicet duos de antiquis reformatoribus et tres novos, et fiiit dictum per aliquas naciones, quod cardinales eciam deputarent, quod nondum fecerunt, quia alique naciones noluerunt et cardinales non deputaverunt deputare. Hiis diebus post ejectionem Petri de Luna infra decem dies cardinales attendentes constitucionem : Ubi majus de electione li. VI., et alia jura et eciam decreta concilii super eleccione pape hac vice, per que concilium decrevit eleccionem fiendam modo, forma, loco, tempore et materia per concilium ordinandis^) et penas terribiles imponit contrarium facientibus suspenditque omnia jura positiva in illa materia, licet dicti cardinales non reputarent illa decreta valere ') Hier setzt B fol. 210 wieder ein. ') B ordinandum. 21 6 Quellen. — Gesamtdarstellungen. propter opiniones doctorum dicencium, noluerunt tarnen illa publice impugnare neque statim uti jure scripto in eleccione pape. — Quia tarnen rerum eventus incertus est et multi machinantur occulte in facto eieccionis, noluerunt tacite vel expresse renunciare juri scripto. Propter quod fecerunt protestaciones in omnibus nacionibus miciores, quam potuerunt, per quas posset jus eorum conservari et nuUus de concilio deberet exasperari aut commoveri et fecerunt in forma sequenti.^) — Hiis diebus rex Romanorum et semper augustus usus est con- siliis illorum suorum, scilicet patriarche Anthiocheni, Mediolanensis, Sarisberiensis et aliorum sequacium, et fuit in nacione Germanie, ut plurimum, auando fuit congregata. Et quia illam totam ad omne suum velle aucere non potuit, quamquafti multos*) duxit, vocavit ad partem ad hospicium suum omnes Hungaros, Boemos et Polonos. Quid apud illos fecerit, scribens ignorat. Die mercurii quarta augusti generalis ordinis Minorum Ytalicus et alii de ordine capere fecerunt in domo Minorum fratrem Guillel- mum quendam illius ordinis de stricta observancia, qui instabat multum ferventer apud concilium et deputatos pro reformacione illius ordinis et multas dedit scripturas de reformacione et remediis. Sed fuit magnus rumor et concursus Gallicorum, Germanorum et Anglicorum contra illum eeneralem, qui erat in palacio cum cardinalibus, pre- sidentibus et deputatis nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie; finaiiter fuit dictum, quod generalis illum redderet cardinaU de Fuxo, qui est de illo ordine, quod fecit, sed cum magna diflScultate. Et plures volebant frangere carceres. Et ita ille captivus liberatus est. Postquam deputati sunt de qualibet nacione quinque ad refor- macionem, naciones Ytalica, Gallicana et Hispanica miserunt deputatos ad nacionem Germanicam promovente presidente nacionis Gallicane ad rogandum, quod poneretur ordo agendarum rerum inter deputatos communes, sicut duaum de hoc träctatum fiierat, set non potuerat obtineri. Item quod — darentur alii deputati, qui agerent de modo eieccionis. Quibus rogacionibus nacio Germanica dixit, quod de- liberaret. Pendente illa deliberacione deputati reformacionis et de nacio- nibus Ytalie, Gallie et Hispanie voluerunt, quod cardinales darent deputatos ex eis, qui Interessent in negocio reformacionis. Due naciones Anglie et Germanie non voluerunt. Die jovis V augusti, festo sancti Dominici, — nacio Germanie misit aa cardinales — existentes ad missam et post missam rogavit eos, quod essent con- tenti non interesse in negocio reformacionis, et quod procurarent, quod nacio Ytalie daret alios deputatos quam illos, aui haberent oflScia in curia Romana. Ad prlmum cardinales responderunt, quod facerent, sicut placeret nacionibus. Ad secundum, quod ad eos non pertinebat, quodque quelibet nacio prudens est et libera debet qssc in talibus. 1) vdHardt, IV, 1396. — «) B multum. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 217 Requisivenint autem cardinales, quod, cum de eonim statu et vita ageretur in negocio reformacionis, removerentur Uli, qui notorii erant inimici Romane ecclesie et curie atque cardinalium videlicet episcopus^) Sarisberiensis Anglicus, electus Posnaniensis Germanus, vicarius Burdegalensis de nacione Francie.^) Die sabbati VE augusti deputatis omnium nacionum et cardi- nalium congregatis in domo Minorum super premissis rogatis fiiit concordatum per omnes et datus ordo inter deputatos omnes,^) quod convenirent singuiis diebus martis, jovis et sabbati et quelibet septi- mana- presideret unus de una nacione et primo presedit Germanus. Ad secundam rogacionem de dandis deputatis pro modo eleccionis respondit presidens Germanie, quod pridie*) scilicet veneris Ulis de hoc agentious supervenit rex Romanorum cum pluribus principibus Almanie et legatis regum illius nacionis octo regnorum, videlicet rex Romanorum pro regno Almanie, Hungarie, Dalmacie, Croacie, legatus regis Polonie, legatus regis Dacie Noru^ie et Suessie, et non erat nisi unus; que regna faciebant majorem partem illius nacionis; et dixerant, quod multa dampna passi erant per Romanam curiam, quam petebant reformari. Et finaliter pro illa et aliis causis et occasionibus non darentur deputati pro negocio eleccionis, donec esset facta refor- macio, et ita concluserant. Unde multum admirati fiierunt et dolu- erunt dicte tres naciones et cardinales, reputantes hoc machinatum ad difFerendam eleccionem, ut plures tedio afFecti vel periculis rece- derent, et ita in remanentibus remaneret auctoritas concilii et illi facerent papam ad voluntatem regis. Et voluerunt simul deliberare, quid agendum. Inter hec^ magna erat discordia inter Castellanos et Aragonenses pro revocacione concessionis vocum date Aragonensibus. Et agebatur de concordia et rex Romanorum agebat, ut illam nacionem ad se traheret. Jam enim habebat aliquos ex Aragonensibus. Set rex illos non potuit concordare. Inter hec naciones Ytalie, Gallie et Hispanie atque coUegium cardinalium timentes^) per Germanos et Anglicos ad instanciam regis Romanorum differri nimium negocium eleccionis sub colore reformacionis deliberaverunt invicem per suos presidentes et depu- tatos illud negocium accelerare, miserunt suos deputatos^) ad illas duas naciones Germanie et Anglie ad rogandum et requirendum et cum instrumento, quatinus vellent dare deputatos ad tractandum de modo eleccionis, quod fieri poterat et concurrere cum negocio refor- macionis. Quod fiebat per deputatos attentis periculis, que immine- bant in diutumitate vacacionis tam in Ytalia quam in Hispania et aliis partibus. Die naciones requisiti responderunt se deliberaturas et steterunt pluribus diebus non respondentes. Quibus diebus rex Roma- norum fere omni die erat in Ulis nacionibus cum suis sequacibus. ^) Beide Hdschr. ursprünglich archiep., später bei B durchstrichen. ») Anglie Hdschr. — ») B communes. — *^ predie B u. C. 5) B caventes. — «) Von illud bis hier fehlt B. 21 8 Quellen. — Gesamtdarstellungen. Et rex tendebat ad difFerendum eleccionis negocium requirens, quod de hoc nichil tractaretur,. donec reformacio esset perfecta. Hiis tarnen diebus instantibus a cardinalibus et tribus dictis nacio- nibus eis adherentibus fuerunt requisiti cives, quod commodarent magnam domum publicam civitatis ad faciendum conclave, super quo voluerunt habere consensum regis, qui dare aliquantulum distulit. Finaliter consenciit et Uli concesserunt domum et paratur pro conclavi. Die lune XVI augusti Aragonenses et Portugalenses, qui propter controversias predictas de concessione vocum Aragonensibus et illius revocacione diu se a nacione Hispanica sequestraverant, ad eam sunt reversi et aliter nescitur de concordia inter illos. Compertum est autem, quod Uli Aragonenses et Portugalenses, qui erant omnes legati regum Aragonie et Portugalie adherebant regi, saltem omnes Portugalenses et magna pars Aragonensium. Et quia Castellani et Nauarri soli tenebant nacionem Hispanicam, qui ex toto erant cum cardinalibus et duabus nacionibus Ytalie et GaUie, rex procuravit, quod iUi, quia sibi adherebant, intrarent nacionem, ne CasteUani et Nauarri facerent, quicquid veUent, quia fideliter et multum instabant accelerari eleccionem. Hiis medüs temporibus deputati agebant de reformacione circa papam et cardinales. Pendentibus sie rebus die XXIX augusti rex fecit congregari suos, videlicet patriarcham Antiochenum, episcopum Patauiensem, marchionem Brandeburgensem et quosdam aUos de suis; item legatos Anglie, Aragonie, Portugalie, ducum Burgundie et Sabaudie et quos- dam alios regi adherentes, qui vocaverunt tres cardinales Pisanum, Placentinum et Florentinum et aperuerunt eis ex parte regis unam viam eleccionis satis mirabUem dicentes, quod illam exponerent col- legio cardinalium. Et fecerunt eos jurare, quod non revelarent et eciam, quod cardinales ndem jurarent. AUter non aperirent eis. Que via non ponitur hie ex causa. Sed talis est, quod per illam nuUus posset eligi in papam, nisi quem rex veUet. ideo cardinales iUam plane recusaverunt et prohibuerunt^) omnes, quod nuUus eorum teneret tractatum cum rege vel suis, nisi adessent deputati trium nacionum Ytalie, GaUie et Hispanie. Et ita fuit regi vel suis responsum. Die martis festo beati Bartholomei fuit celebrata per concilium in loco sessionis missa et processio generalis ad sanctum Augustinum pro pace ecclesie et negocio eleccionis, ut concorditer fieret. Die sabbati III septembris anni domini MCCCCXVII sedit con- cUium sine solemnitate et fuerunt lecte littere sentencie et illius executorie contra Petrum de Luna, Benedictum XIII olim nuncu- patum, et mandatum vicecanceUario, ut iUas litteras tot, quot opor- tune essent, in Ula forma expediret ad buUam, et commissum deputatis generalibus nacionum et cardinalium, ut conficerent epistolas et litteras missorias ad reges, principes et prelatos, et presidentibus nacionum, quod illas expedirent ad bullam, quotquot oportune viderentur.*) 1) So beide Hdschr. - '^ Vgl. vdHardt, IV, 1403. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 21 9 In ista sessione nullus de nacione Hispanica neque Castellanus, Aragonensis nee Portugalensis neque Nauarrus interfiiit.^) Erat enim inter eos gravis controversia super presidente fiendo pro mense isto septembri, Castellanis et Nauarris contendentibus pro uno, Arago- nensibus et Portugalensibus ad instanciam regis pro alio, scilicet uno Portugalensi, legato regis Portugalie non ecclesiastico. Nullus enim legatorum dicti regis est ecclesiasticus. Sunt enim laici preter unum cum simplici tonsura. Qui tarnen gessit judicaturam secularem eciani in criminalibus, ut fertur. Et tanta fuit inter eos invidia, ut uno die propter hoc Aragonenses et Portugalenses intraverunt naci- oneni armati ensibus et alios sub vestibus. Quod videntes Castellani fecerunt suos armari et stare foris. Rex vero sperans habere in illa nacione presidentem Portugalensem, quoniam illa pars tenebat partes suas, stanat foris in ecclesia, deambmans et expectans eventum rei. Sed nullus fuit rumor. Exiverunt tarnen sine concordia et sine pre- sidente. Scitumque fuit postea, quod in domibus vicinis fuerant plures armati Hungari et Theuthonici. Forma autem litterarum execucionis sentencie contra Petrum de Luna est talis.^) — (fol. 217 C) Die martis VII septembris deputati cardinalium et trium nacionum Ytalie, Gallie et Hispanie, videlicet Hispanie preter Aragonenses et Portugalenses, qui diu fuerant extra nacionem ad- iverunt nacionem Germanie et per Organum domini Pisani cardinalis requisiverunt secunda vice illam nacionem, ut vellet dare deputatos ad tractandum et ordinandum de modo eleccionis recitando: (fol. 2 18 B) pericula inminent in vacacione ecclesie. Et multa dixit de illis, qui se separabant a suis nacionibus et sequebantur partes regis, vocans illos fragmenta concilii. Nacio illa respondit se deliberaturam et responsuram. NuUam tamen diem assignavit ad respondendum. Die jovis IX septembris prefati deputati trium nacionum et car- dinaliurh iterum adiverunt nacionem Germanie ad petendum respon- sionem et in casu, quo non responderent, iterum et tercio requi- rendum, monendum et protestanuum, prout inferius continetur. Et supervenit rex et legati regum Aragonie et Portugalie omnes laici. Cardinalis Pisanus proposuit replicando requisicionem alias factam et petendo responsum. Subpresidens illius nacionis respondit excusando ex quibusdam causis. Surrexit Sperans in deo legatus regis Ara- gonum, doctor conjugatus, et dixit, quod mirabantur, quod aliqui se gererent pro nacione Hispanica sine scitu et consensu Aragonensium, cum sine illis nulli possent facere nacionem. Nee erant nacio set unum nichil, et erat eis magna temeritas. Et protestabatur de nul- litate gestorum per illos Castellanos et Nauarros. Episcopus Con- chensis surgens dixit, quod illa, que fiebant, erant deliberata et conclusa in nacione Hispanica loco et modo consuetis, sed eo tem- ^) Trotzdem werden dieselben bei vdHardt 1. c. unter den Anwesenden aufgeführt. «) vdHardt, IV, 1404 ff. 220 (Quellen. — Gesamtdarstellungen. pore, quo Aragonenses et Portugalenses a dicta nacione se subs- traxerant, unde sibi imputarent; nunc autem postquam reversi ad nacionem fuerant, nichil fiebat de novo, sed solum fiebant conclusa per prius. Et reprehendit Sperantem in deo de verbis »temeritatis« et »nichil« et ambo satis invective locuti sunt. Idemque Conchensis narravit de discordia presidencium in illa nacione petens per con- cilium fieri justiciam et ad congnoscendum dari deputatos per illam nacionem. Et alias comes Cardonie legatus regis Aragonum cepit verba in suo vulgari. Et in motu animi multa süperbe locutus est et cum verbis contumeliosis contra episcopum Conchensem. Sur- rexit postea unus legatus regis Portugalie resumens ad idem, quod dixerat Sperans in deo, et reprehendens cardinalem Pisanum, qui die martis precedentis nominavit »fragmenta« aliquos, qui se a suis nacionibus substrahebant. Cardinalis excusavit, quod nunquam dixerat de regibus neque eorum legatis, sed de quibusdam privatis et sin- gularibus. Rex hec omnia audiebat, nullum reprehendit. Cardinalis autem ad fortificandum requestam suam dixit, quod nacio Anglicana dederat deputatos ad ea, que petebantur. Rex dixit, quod non et quod^) hoc negabant. Et fecit vocari Anglicos. Verum est autem, quod die martis precedentis Anglici dederant deputatos ad illa cum plena potestate, scilicet post mortem Sarisberiensis, qui obierat sabbato precedenti. Venenmt Anglici quatuor episcopi. Et respondit Liche- leldiensis episcopus presidens eorum, quod alias ad mandatum regis dederant deputatos in illa materia, qui inter se deliberarent. Et novissime requisiti confirmaverant eos. Sed tamen vaxillabat in dicendo dicens, quod sequti fuerant et sequi volebant nacionem Almanie. Rex enim, qui die martis predicta fiierat absens, quando Anglici dederant deputatos, statim die mercurii reversus est et multum increpavit Anglicos de eo, quod dederant deputatos improperans eos confederatores inter ipsum et regem Anglie. Hiis dictis cardinalis Pisanus alta voce loquens Germanis dixit: ecce, domini Germani, omnes naciones preter vos dederunt depu- tatos. Detis, ut ceteri! Et quia nuUus respondebat, tradidit archi- episcopo Bituricensi requisicionem et protestacionem in scriptis legendam, qui illam cepit legere. Et tunc rex surrexit et factus est tumultus. Iterum incepit legere. Rex alta voce dixit: (fol. 219 B) per deum non legetis! Et tunc tumultus major factus est et rex recedit. Loquens tunc unus prothonotarius Ytalicus dixit: Ponantur ista in valvis! Rex hoc audiens reversus*) ad illum dixit: tu habebis in valvis! Et ut asserunt dictus prothonotarius et plures episcopi, percussit illum prothonotarium de pugno sub mento et in pectore; recedens dicebat: isti Ytalici et Gallici volunt nobis dare papam! Per deum ipsi non facient hoc ! Prestito impedimento lecture lector illam scripturam tradidit publicis notariis dicens: istam ^cripturam, quam huic nacioni legere volebam, pono in manibus vestris et peto i) quod fehlt B. 2) est fugt B hinzu. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 221 de istis omnibus instrumentum. Et ita plures petiverunt. Ita re- cessum est. (fol. 332 C) Eodem die de sero bene tarde venerunt legati regum Aragonie et Portugalie ad locum nacionis Hispanie (et rex Romanorum et magister civium stabant in ecclesia) absentibus Hispanis et dixerunt, quod volebant tenere nacionem et fecerunt sedere pre- sidentem Portugalensem. Et creditur, quod rex tueretur eos. Et mandaverunt Hispanis, quod venirent, et iverunt et dixerunt Hispani, quod ille non erat presidens, volentes, quod de illa controversia judicaretur. Et fiierunt niulta verba aspera et injuriosa. Et ita cum rumore recessum est. In crastinum veneris de mane legati regis Castelle, milites et quidam ex prelatis et clericis recesserunt de Constancia, alii quidem prohibiti exire Constanciam finaliter, episcopi Conchensis et Pacensis non recesserunt de mane. Cardinales autem et due naciones Ytalie et Gallie audientes illum recessum turbati plurimum convenerunt in palacio et videntes scisma iterari per talem recessum vocaverunt episcopos Conchensem et Pacensem et alios legatos Castelle et ro- gaverunt, quod non recederent. Et multum persuaserunt, sed non potuerunt obtinere. Unde deliberaverunt adire regem et adiverunt cum multitudine, et erat rex in domo episcopi Patauiensis. Roga- verunt eum, quod vellet declinare in locum amplum pro multitudine. Noluit et obtulit audire aliquos. Omnes volebant interesse et ita recessum est et concordatum, quod post meridiem in secunda hora omnes convenient in ecclesia Gonstanciensi in loco sessionis. Et posite fiierunt cedule in valvis in forma sequenti: Omnes zelatores pacis et unionis ecclesie dei velint interesse in ecclesia Constanciensi hodie hora secunda ad audiendum et con- sulendum ea, que ad obviandum instanti scismati per recessum Hispa- norum et alia, que ad perficiendum unionem ecclesie pertinebunt. Quibus die et hora multi convenerunt. Set expiflsis illis de ecclesia clause fuerunt janue. Et nullus ingredi potuit. Clausum eciam fiiit palacium episcopale. Et multitudo cardinalium, prelatorum et doctorum stetit in platea ad solem duabus fere horis, set ingredi non potuerunt. Tunc alta voce fiiit dictum, quod in crastinum, scilicet sabbato, in hora septima omnes convenirent in ecclesia, si pateret ingressus, vel in illa platea. Die sabbati sequenti hora septima convenerunt multi cardinales, prelati et alii in ecclesia. Et cum cardinalis Pisanus incepisset legere scripturam illam in nacione Germanica oblatum, supervenerunt plures de Germanica nacione et Aragonenses atque patriarcha Antiochenus rfol. 323 C) et archiepiscopus Mediolanensis et loquente dicto car- ainali voluerunt aliqua proponere. Set dixit eis cardinalis, quod dimitterent eum perficere et postea audirentur. Et quia fortiter in- stabant audiri, fiiit factus tumultus. Et ab utraque parte fiebat sermo et ab utraque tumultus magnus finaliter. Cardinalis alta multum voce legens non cessavit et alii recesserunt et dixerunt postea, quod ve- nerant pro bono pacis et quod fiiit eis facta magna (fol. 220 B) 222 Quellen. — Gesamtdarstellungen. injuria et quod aliqui vocaverunt eos hereticos et eciam regem Roma- norum. Et inde magnum odium ortum est et gravis discordia. •Scriptura autem lecta per cardinalem Pisanum sequitur et est talis: Audite hec omnes gentes.^) — (fol. 222 B, 327 C) Ex premissis congregacionibus, lectura et proposicione rex et nacio Germanica plurimum turbati fuerunt. Credebat enim rex, quod in illa congregacione et lectura de die sabbati multa multoque duriora fierent, quia^) credebat, quod ille due naciones et cardinales vellent recedere et plura alia, que nunquam cogitaverant (fol. 223 B) facere. Item fuit relatum regi et nacioni Germanie, quod in illa scriptura, lectura, et proposicione fuerant vocati heretici et scismatici, de quo nichil erat, quamquam plures dicunt, quod, cum illi patriarcha Antiochenus et alii recederent de ecdesia et congregacione, unus dixit: recedant heretici! Ex hiis multa machinamenta facta sunt et fuit secrete mandatum et dictum pluribus cardinalibus per suos amicos, quod rex habebat armatos et disposuerat capere plures cardinales et alios. Et creditur esse verum.^) Recesserunt autem legati Castelle et Nauarre preter aliquos doctores, qui remanserunt. Sed nulli ex illis potuerunt transire ultra unum miliare prohibiti per regem ultra transire. Contigit die sabbati predicta, quod fuit suggestum regi, quod aliqui cardinales fugere debebant illa nocte per aquam. Et misit de nocte homines armatos centum et amplius per terram, qui extra civitatem inferius explorarent cum baUstis in litore fluminis, si trans- irent naves, ut illas cum balistis cogerent venire ad litus... .Misit eciam duas naves suas per aquam cum armatis et balistariis aliis alios igno- rantibus. Contigit autem, quod, cum illi, qui per terram iverant, explorarent in litore nocte obscura, descenderunt due naves ille, quas miserat rex, et cum illi, qui erant in litore, audirent et viderent in obscuro illas naves, credentes, quod essent cardinales, qui fugerent, traxerunt cum balistis ad naves, et illi de navibus eciam ignorantes exploracionem traxerunt ad eos. Et diu sie certaverunt, donec ad vocem aliqui cognoverunt alios. Fuerunt tamen plures vulnerati, et revera nichil erat de recessu cardinalium. Hiis currentibus tempestatibus rex timens, ut creditur, procedere via facti tenuit magna concilia cum Germanis et cum illis patriarcha Antiocheno, ministro omnium (fol. 328 C) malorum, et Aragonen- sibus et aliis. Et fuit dictum, quod illi dicebant se facere quinque naciones et coUegium cardinalium, quia de quolibet nacione erant aliqui domini cardinales.*) Et commiserunt ad faciendum informa- cionem contra cardinales et alios, quos vocabant turbatores concilii, et capiendum eos sub pretextu justicie et equitate simulata. Et de facto fuit processum ad examinandum testes per episcopum Traguri- ensem, qui est familiaris regis, et multa dicta sunt de periculo et ') vdHardt, I, 017. — '^) quod B. ^) Dieser Abscnnitt gedr. vdHardt, IV, 141 6 nach Schelstrate aus unserer Quelle. •») doni. Card, fügt korr. Hand in B hinzu. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 223 scandalis imminentibus propter iram regis. Multique Germani scientes de consiliis regis scripserunt secrete cedulas auquibus cardinalibus, quod multa et irreconparabilia scandala inminebant, nisi provideretur celeriter, et fiierunt reperte littere commissionis ad capiendum car- dinales, ut profertur. Die dominica Xu septembris cardinalibus et deputatis nacionum Ytalie et Gallie congregatis in palacio, venit ad eos magister civium cum pluribus civibus et exposuit eis per interpretem, quod, licet pluries dixerunt se velle tenere eos securos et liberos, tarnen intel- ligebant hoc secundum suum posse, item non contra justiciam. Per que cardinales manifeste perceperunt, quod hec dicebant propter potenciam regis et propter illas machinaciones capiendi eos sub simulacione justicie. Fuit eis multum eleganter responsum et de posse et de justicia et ostensum/) quod illi cives, qui debebant eos tenere securos, incuciebant eis timorem, cum alias dixissent se potentes, et quod quilibet esset ita securus, sicut in domo sua. Item de illa simulata justicia multa dicta fuerunt et conclusum, quod propter tales minas et timores incussos neque propter machinaciones, quas sciebant cardinales fieri contra eos, non dimitterent prosecucionem unionis ecdesie usque ad mortem et portabant capellum rubeum in signum martirii, si opus esset, pro ecclesia dei nee de aliquo terrebantur. Et esset illa ignominia civitati, si in illa et sub illius securitate cape- rentur. Apparuit autem, quod cives illi tenebant partes regis et pauca spes habita est postea de illorum protectione. Die lune XÜI septembris cardinales et due naciones Gallie et Ytalie miserunt ad presidentes Germanie et Anglie (fol. 224 B) ex- hortantes eos, quatinus mitterent aliquos ad Castellanos, qui erant arrestati in parvo opido ad unum miliare de Constancia, ut vellent reverti, set mittere noluerunt. Cardinales vero et ille due naciones miserunt cardinalem de Fuxo et archiepiscopum Bituricensem et alios episcopos et doctores. Sed noluerunt Castellani reverti nisi facta eis justicia de presidencia et certificati de modo elecciqnis. Promiserunt tamen non ultra recedere usque ad certum tempus. Sed reversus fuit decanus Segobiensis. Interim muhe tribulaciones erant in con- cilio et pene desperacio unionis. Plures timebant dicentes, quoda- modo non erat cogitandum de unione set de securitate personarum. Et nacio Germanie stabat firma cum rege et ita Aragonenses et Portugalenses ceterique regi adherentes gaudebant credentes omnia superasse. (fol. 329 C) Die mercurii decima quima septembris venerunt ad cardinales congregatos prelati plures X numero abbates, doctores et alii in multitudine de nacione Almanie et ex parte Illius ad col- legium cardinalium et sine alia proposicione materie petiverunt audire legi unam scripturam, quod fuit concessum. Et illam legit episcopus Masburgensis prolixam valde, in effectu continentem, quod cardinales et maxime quidam ex illis voluerant regem Romanorum et iilam 1) Von et de posse bis hier fehlt B. 224 Quellen. — Gesamtdarstellungen. nacionem Germanicam hereticare sub illo colore, quod preferebanl reformacionem materie eleccionis et maxime propter proposicionem et requisicionem suprascriptam, que incipit: »Audite« etc. multaque mala a centum annis citra perpetrata in Romana curia in genere, auodque cardinales erant et nierant origo, causa et continuacio ictorum malorum, et quod sedes apostolica erat illis viciis polluta, quam purgare oportebat, antequam papa eligeretur. Ideo requirebant cum magnis obsecracionibus, quatinus cardinales, antequam de materia eleccionis ageretur, illi nacioni assisterent ad reformacionem ecclesie. Et multa opprobria et invectiva contra cardinales continebat illa scripturä.^^ Quious ex parte cardinalium per unum ex illis multo caritative et sine quacunque asperitate fuit responsum, quod dicti cardinales nunquam de rege vel illa nacione injuriam vel contumeb'am dixerant nee hereticare voluerant neque in illa requisicione umquam fiierat scriptum aut dictum aliquid in injuriam regis vel nacionis predicte, et quod male de hoc fuerant informati. Ymo habebant regem in summa reverencia et nacionem in honore. Sed pro necessitate ecclesie et vitandis periculis requisiverant agi de modo eleccionis. Jam enim in Ytalia parabatur novum scisma in admittendo Petrum de.Luna et alia multa pericula et scandala maxime propter recessum Hispanorum; quodque mala in curia Romana non fuerant cepta nee facta per illos, qui pene omnes novi erant, set certe multum impedita. Et ad illa reprimenda coegerant papam Johannem XXIII venire huc ad con- cilium generale, ut illa reformarentur. Pro qua reformacione plus ceteris laboraverant et de statu suo reformando primi et soIi se obtulerant et concordes erant. Sed utrumque simul fieri poterat et agi de reformacione, quod fiebat per deputatos, et de modo eligendi papam per alios deputatos. De quo rogabant adhuc et quoa illa nacio miserer etur ecclesie dei in tam^) diuturna vacacione et rum- perent vincula, quibus tenebantur, et plus obedirent deo quam homi- nibus, (juod intelligebatur de rege. Et ita recesserunt. Hiis diebus magnus terror et turbacio erat in concilio. Fama enim erat communis et multi scientes de consiliis regis et adheren- cium sibi dixerunt amicis, (juod rex proponebat et deliberaverat aliquando capere omnes cardmales. Et postea restrinxit ad sex et consequenter (fol. 330 C) posuit octo et alios prelatos. Et illi erant de notabilioribus proscripti, ut ducerentur ad diversa loca. Sed car- dinales et alii, de quorum eciam proscripcione dicebatur, constantes steterunt nee (fol. 225 B) obmiserunt loqui et prosequi, que justa eis videbantur. Causa autem odii regis in eos dicebatur, quia rex volebat habere papam ad voluntatem suam et illis stantibus non poterat. Tandem legati regis Anglie post obitum episcopi Sarisberiensis, videlicet Bathoniensis, Lichefeldensis, Thomas Pelton prothonotarius 1) Die protestacio gedr. vdHardt, IV, 141 9 ff. ^) causa B. Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 225 et magister Richardus Flamingi magister in theologia una die vene- runt ad collegium cardinalium dicentes, quod, si placeret coUegi ipsi interponerent se pro pace et concordia inter regem et cardinales. Qui responderunt, quod cum rege nullam habebant discordiam, nee sibi voleoant nisi gloriam et honorem. Si tarnen rex haberet aliquam indignacionem contra eos, prout dicebatur, bene vellent, quod illam remitieret et pacaretur. Et de hoc rogaverunt eos dederuntque car- dinales quatuor ex eis deputatos ad tractandum cum illis de amicicia cum rege. Qui tractaverunt et rex deputavit aliquos, qui petiverunt pro rege contenta in cedula, cujus tenor sequitur, et quod cardinales promitterent regi illa apud summum pontificem procurare. Et in- super quod fieret amicicia et concordia alias tractata, cujus tenor supra scribitur supra, in mense julii, paulo ante XXII diem julii et incipit : Quia bonorum laborum.^) — Que omnia propter metum regis, et ut accelerarent eleccionem pape, quam difFerebat, et ad obviandum scandalis et periculis pre- dictis, per que poterat totum concilium et unio ecclesie totaliter im- pediri, consenserunt. Qui si fuissent in Übertäte et securitate, nulla- tenus consensissent. Et die dominica XIX septembris anno do^iini MCCCC** XVII*^ et concilii tercio in palacio fuit collegium congregatum et rex cum illis legatis et pluribus prelatis. Cum rege concordaverunt in pre- missis, fuitque lecta primo cedula et premissa per cardinales, cujus tenor talis est: Cum ex consuetudine etc. Deficit tenor. Et deinde fuit concordata amicicia, de qua supra in cedula, que incipit: Quia bonorum laborum gloriosus est fructus, que est supra ante XXII diem julii. Sed antequam illa amicicia pernceretur, car- dinales fiierunt protestati, quod vigore illius non intendebant nee volebant ad aliquid teneri, quod esset in prejudicium regis et regni Francorum, prout eciam alias fiierant protestati. Rex dixit, quod eciam hoc non volebat neque alterius regis cujuscunque, sed eciam non volebat, quod cardinales essent contra ipsum. Et tunc rex et cardinales dictam amiciciam et concordiam juraverunt et dederunt quelibet pars alteri super hoc*) (fol. 3Ji C) litteras suis sigillis sigil- latas. Et de protestacione et concordia predictis petita instrumenta a duobus presentibus notariis Laban et Cyno.*) Rex autem promisit accelerare eleccionem, quantum posset, et videbatur sibi et sperabat, quod infira diem dominicam proximam res esset parata ad eligendum papam. Et ita sperabant cardinales regem procuraturum, qui ante illud totaliter difFerebat. Sed non sie, ut probavit eventus. Inter hec deputati nacionum et cardinalium revidebant deli- berata in nacionibus super reformacione et ea, in quibus naciones erant coneordes, sequestrabant, ea vero, in quibus discordabatur, nite- bantur eoqeordare. 1) Vgl. oben S. 212. — 2) hoc fehlt B. — ^) Namen unbekannt. Finke, Forschungen und Quellen. 15 226 (Quellen. — Gesamtdarstellungen. Rex et Germani voluerunt dare nova capitula reformacionis, per quod difFerebatur semper eleccionis materia. Die mercurii XXII septembris duo cardinales et aliqui prelati tractaverunt cum legatis (Jastelle de redditu et in spe concordie cum Aragonensibus et (fol. 226 B) Portugalensibus. Et reduxerunt eos. lUos tamen non potuerunt concordare, propter quod et naciones et cardinales dederunt deputatos ad terminandas questiones inter illos concordia vel judicio. Die veneris XXIIIP) septembris sedit concilium sine solennitate et fuit lecta illa commissio deputatis cardinalium et nacionum duobus pro qualibet ad terminandas illas questiones sommarie judicio vel concordia, qui vocaverunt partes. Sed duo cardinales de Chalanco et de Fuxo illos concordaverunt. Die dominica XXVI septembris anno domini millesimo CCCC® XVn° et concilii tercio obiit dominus Franciscus de Zabarellis*) car- dinalis dyaconus Florentinus, vir magne et singularis sciencie, utrius- que juris doctor, qui scripsit super decretales (et) sextum et Clemen- tinas egregia opera. Et erat vigilia Cosme et Damiani, quorum ccclesia erat titulus dicti domini cardinalis. Et notandum, quod a die recessus legatorum Castelle usque ad eorum regressum nuUus Ytalicus, Galliens vel Hispanicus potuit habere licenciam recedendi rege prohibente. Et multi adiverunt cum pro licencia, sed recusavit expresse. Pluresque Gallici recesserunt sine licencia, sed in Scafusia detenti fuerunt per decem dies vel circa. CasteUani autem semper usque ad regressum eorum steterunt in villula. Et post illorum regressum et concordiam cum cardinalibus rex relaxavit licenciam ad morem solitum. Tamen ante arrestum regis plures recesserunt, qui multa per viam et in diversis partibus retulerunt de periculis et rumoribus, qui erant in concilio (fol. 332 C) per regem. Propter que multi venientes retrocesserunt. Die lune XXVII septembris facta est concordia inter Castel- lanos ex una, Aragonenses et Portugalenses ex altera sie, quod pre- sidens Portugalensis remansit pro illis III diebus restantibus de mense septembris et archidiaconus Panpilonensis, qui fuerat electus pro alia parte, erit presidens in octobri. • Et ita factum est. Patriarcha Antiochenus, archiepiscopus Mediolanensis, episcopus Adriensis et duo cardinales Bononiensis et Senensis et alii de Gallia et Ytalia, qui adheserant regi, dimiserunt regem et rex dimisit eos et sunt reversi ad suas naciones. Et obtulerunt cardinalibus esse cum eis, qui fuerant hostes eorum. Antiochenus autem multum nisus est ad- herere cardinalibus et in congregacionibus deputatorum ingerebat se non deputatus nee requisitus, temptavit restitui nacioni sue Gallicane. Set nullus audebat proponere in nacione, ne contra eum clamaretur.*) 1) XXI Hdschr. Auch folgende einen Tag zu spät. 2) vdHardt, IV, 1427 zu Donnerstag. ») Beide Hdschr. ursprünglich Barafellis; in C korr. von späterer Hand. 4) Dieser Abschnitt irrig bei vdHardt zum 12. September; ebenso die Rückkehr der Spanier, Aus dem Tagebuche des Kardinals Fillastre. 227 Rex autem, qui pro concordia cardinalium credebatur velie accelerare materiam eleccionis, iterum retrocessit et recepit materiam reformacionis. Et semper fuit in concilio magna controversia. Qua- tuor enim naciones Ytalie, Gallie, Hispanie et Anglie, que ad man- datum regis Anglie dimisit in illa materia regem Romanorum, et collegium cardinalium insistebant acceleracionem eleccionis, rex et nacio Germanie, quod reformacio procederet.^) Et tandem dicta nacio petivit assecuracionem et caucionem per decretum »Irritans«, quod post eleccionem pape fieret reformacio ante coronacionem pape et administracionem aliquam. Postea fuerunt facte diverse forme decreti ad hoc. Tandem fuit dictum, quod papa electus ligari non poterat. Et semper agebatur per deputatos cardinalium et nacionum omnium de concordando articulos reformacionis, sed pauci et vix poterant concordari. Una nacio volebat uno modo, alia alio, et diu fuit laboratum et parum actum. (fol. 227 B) Hiis pendentibus venerunt nova,^) quod episcopus Vinctoniensis in Anglia, patruus regis Anglie, erat in Ulma ad duas dietas de Constancia et quod ibat in Jherusalem. Et fuit per Anglicos significatum cardinalibus et persuasum, quod multum afficiebatur unione ecclesie, et quod scrioerent sibi, quod veniret Constanciam, Suod faceret cum rege Romanorum, quicquid vellet. Quod fecerunt. ^ex eciam scripsit. Et ivit ad illum episcopus Lichefeldensis et adduxit eum Constanciam in habitu peregrini cum cruce. Et sie intravit et stetit in Constancia pluribus diebus. Et (fol. 333 C) iverunt sibi obviam rex et tres cardinales. Tractatum est per cardinales et depu- tatos omnium nacionum, paucos tamen,^) cum rege per medium illius Vinctoniensis et finaliter deventum ad hoc, quod daretur per decre- tum concilii in forma infira scripta caucio de fienda reformacione post eleccionem pape et expedirentur capitula reformacionis concor- data per omnes naciones et darentur deputati ad ordinandum modum eleccionis. Forma autem caucionis et decreti predictorum talis est : Sacrosancta etc. statuit et decrevit, quod futurus summus pon- tifex per dei graciam de proximo assumendus cum hoc sacro con- cilio vel deputandis per singulas naciones debeat reformare ecclesiam in capite et curia Romana secundum equitatem et bonum regimen ecclesie, antequam hoc concilium dissolvatur, super materiis articu- lorum alias per naciones in reformatorio oblatorum, que secuntur*) videlicet etc. Hoc adjecto, quod facta per naciones deputacione pre- dicta liceat aliis de licencia pape libere ad propria remeare^). Post adventum illius episcopi Vinctoniensis orta est magna suspicio in animis^) multorum et eciam rumor inter plures, quod ille episcopus Vinctoniensis fingeret se ire in Jherusalem et non vellet ire, quoniam tempus hyemis non patitur navigacionem, nullique am i) Gedr. aus unserer Quelle vdHardt, IV, 1426 zu irrigem Datum. 2) vdHardt, IV, 1447 zum 20. Oktober. 3) fehlt C. — ") von alias bis hier fehlt B. ^) ponuntur fol. IX fügt C bei. Artikel stehen 30. Okt. ö) animos Hdschr. 228 Quellen. — Gesamtdarstellungen. pauci in hyeme incipiunt navigare, maxime ad tarn remotas partes. Et quod per regem Romanorum et Anglicos commentatum et com- positum sit, quod ita fingeret et veniret ad concilium, ut esset papa et ad hoc fiebat per medium ejus ista concordia, ut acquireret gra- ciam et laudem in concilio. Aliqui eciam magni prelati per media- tores fiierunt requisiti, ut in hoc consentirent et juvarent. Aliqui cardinales nitebantur, quod coUegium sepe mitter et cardinales ad visitandum eum, alii dicebant non decere fieri. Et ex hiis orta est eciam suspicio. Die sabbati nona ociobris anno M<* CCCC<* XVII et concilii tercio sedit concilium cum solennitate. Presedit Ostiensis et fiierunt pronunciati decreta reformacionis, que secuntur: Frequens.^) — (fol. 231 B) Die lune XI octobris^) et diebus sequentibus car- dinales et naciones elegerunt deputatos, quelibet octo et cardinales octo, ad tractandum de modo eleccionis. Qui tandem convenerunt in domo Predicatorum die jovis sequenti de mane, dicta prius missa de sancto spiritu per cardinalem sancti Marci. Quibus convenien- tibus fiiit primo proposita via per cedulam oblata, que supra scribitur in mense junii vel maii. Super qua responderunt deputati nacionis Ytalice, quod illam cedulam nacio Ytalica acceptaverat et acceptabat. Ex parte nacionis Gallicane fiiit responsum, quod alias illam accepta- verant, nisi melior ofFerretur; alii aliarum nacionum deliberaverunt et duravit deliberacio pluribus diebus. Die jovis XIIII octobris ex parte nacionis Germanice fiiit (ft)l. 232 B) aperta alia via et alias^), quod, cum essent XV cardinales Ytalici, illi essent pro sua nacione; cum essent VE Gallici assume- rentur octo de nacione Gallicana et sie essent XV pro nacione Gal- licana ; de Yspanica, in qua erat unus cardinalis, assumerentur Xmi et sie